quale secondo voi la ferrari meno competitiva

da **DanieleSkywalker** » 02/05/2007, 21:51

[quote=""sundance76""] Ricordo che si disse che dopo quel GP tutti eran contenti: Schumi-Benetton per la vittoria, Prost per il quarto titolo, Alesi-Ferrari che avevano mostrato di essere in recupero, e Senna pechè avrebbe avuto quella Wiliams l'anno dopo...
[/quote]

Se non ricordo male era la copertina di Autosprint.
All'interno invece c'era un articolo sulla rinascita Ferrari che faceva Jean Tonic 1 e 2. Uno era Alesi, in riferimento a quei 19 giri. L'altro era Todt, che arrivato all'indomani del GP di Francia in effetti cominciava a far sentire i primi risultati della sua opera.
Perchè se è vero che la F93A appena scesa in pista era pure peggio della F92A, è anche vero che a differenza di quest'ultima fu sviluppata decentemente tanto che oltre ai risultati ricordati da Sundance riuscì pure a lottare per la pole a Suzuka, non certo un circuito facile...
C'è da dire che quella macchina doveva essere un laboratorio per tutti i congegni elettronici e se non sbaglio non doveva nemmeno durare per tutta la stagione, poi il cambio di regolamenti a metà anno(out l'elettronica) e i tempi biblici impiegati da Barnard per progettare una monoposta la fecero durare per tutto l'anno.
Per mia memoria quindi la ciofeca più assoluta è stata la F92A, per gli anni precedenti all'85 la mia sola memoria non è più sufficiente.
Invece una precisazione sul '92: l'unica monoposta totalmente attiva era la Williams. La McLaren sviluppò le sospensioni attive ma non riuscì a portarle in gara. Anzi solo da quell'anno ebbe il cambio semiautomatico al volante, ultima arrivata fra i top team ad avere tale dispositivo.

da **Aviatore** » 02/05/2007, 22:36

[quote=""sgarbo""]

Nel [size=24px]2005[/size],bhe,non mi sembra così pessima,alla fine è arriva terza nel costruttori,non è stato un fallimento....semplicemente una macchina non perfetta....o meglio,diciamo che per voi Ferraristi,può sembrare un fallimeto solo perchè è arrivata in un periodo di magra,ma se fosse arrivatauna macchina così nel 95 sarebbe stata una manna dal cielo

:twisted:[/quote]

nel 2005 in regime di monogomma ci saremmo tranquillamente giocati il piloti con(tro) Alonso e Kimi tipo 2006, garantito

da **Jackie_83** » 02/05/2007, 22:42

Già..la F93A era una vettura provvisoria, avrebbe dovuto disputare l'inizio del campionato x poi essere sostituita da quella che diverrà l'anno dopo la 412T1

Se non ricordo male a quell'epoca la Ferrari non disponeva di una galleria del vento all'altezza...e tra questo, la tragicomica FDD di John Barnard in Inghilterra e gli "scrocchi" alla galleria della Fondmetal qui a Casumaro (dove venne concepita la disastrosa F92A) spesso si ritrovavano a fare "sviluppo aerodinamico" facendo girare Larini avanti e indietro x ore sulle piste dell'aeroporto di Modena (ho alcuni AS dell'epoca a riguardo)... :lol:

Certo che ne è passata d acqua sotto i ponti!

da **sundance76** » 02/05/2007, 22:46

[quote=""Andras""][quote=""sgarbo""]

Nel [size=24px]2005[/size],bhe,non mi sembra così pessima,alla fine è arriva terza nel costruttori,non è stato un fallimento....semplicemente una macchina non perfetta....o meglio,diciamo che per voi Ferraristi,può sembrare un fallimeto solo perchè è arrivata in un periodo di magra,ma se fosse arrivatauna macchina così nel 95 sarebbe stata una manna dal cielo

:twisted:[/quote]

nel 2005 in regime di monogomma ci saremmo tranquillamente giocati il piloti con(tro) Alonso e Kimi tipo 2006, garantito[/quote]

E' vero, ne sono convintissimo anch'io.....

da **Aviatore** » 02/05/2007, 23:12

[quote=""sundance76""]
E' vero, ne sono convintissimo anch'io.....[/quote]

:wink:
basta vedere cosa è successo nell'unica gara in cui le Bridgestone si sono comportate decentemente, ossia Imola.
Alonso ha dovuto mettersi di traverso per 20 giri per impedire che Scucchia passasse e quasi lo doppiasse vista la differenza di passo in gara........

da **sundance76** » 02/05/2007, 23:19

[quote=""Andras""][quote=""sundance76""]Ci credo che i più giovani non riescono a capire cosa furono quegli anni, dopo le abbuffate degli anni 2000.....[/quote]

Io purtroppo ricordo bene la surreale gara ad Hockheneim 1994 con l'altrettanto surreale rottura del motore di Jean al primo dicasi primo giro, la ******** di Panis a Baires nel 1995 che costò sempre al buon Jean la rimonta (e la vittoria) su Scucchia, Jean sbattuto fuori a Monaco mentre stava andando a prendere il solito Scucchia, etc etc etc
Senza parlare di Suzuka 1995 o Nurburgring 1995........due gare che ancora gridano VENDETTA
:evil: [/quote]

Non mi ci far pensare che sto ancora male....
Una sola precisazione: a Baires, Alesi se la giocò con Hill, che vinse, mentre Schumi finì terzo dietro Jean. Quel **** di Panis bloccò Alesi per ben 4 giri!!! Contro ogni logica e ogni bandiera blu...

da **DanieleSkywalker** » 02/05/2007, 23:23

[quote=""Andras""][quote=""sundance76""]
E' vero, ne sono convintissimo anch'io.....[/quote]

:wink:
basta vedere cosa è successo nell'unica gara in cui le Bridgestone si sono comportate decentemente, ossia Imola.
Alonso ha dovuto mettersi di traverso per 20 giri per impedire che Scucchia passasse e quasi lo doppiasse vista la differenza di passo in gara........[/quote]

io non credo...ci sono stati 3 gp decenti per la Ferrari: Imola,Montreal e B udapestee e non ne abbiamo vinto neanche uno.

E' difficile fare raffronti con le altre gomme perchè di ocmpetitiva con la bridgestone c'era solo la Ferrari, ma i problemi aerodinamici erano evidenti.
Al massimo con gomme più competitive si poteva far eun po' meglio, ma lottar eper il mondiale non credo.

da **Baldi** » 03/05/2007, 8:43

ma comeeeee....

la peggiore Ferrari furono la F2004 del 2004 e la F2002 del 2002....

Per fortuna Schumacher ci mise del suo per vincersi, pur con grande difficoltà, il mondiale!

da **Baldi** » 03/05/2007, 9:13

A parte gli scherzi....

Relativamente alle peggiori, pur considerando il periodo nero precedente all'arrivo di Schumacher e soprattutto alla ristrutturazione operata con paziente determinazione da Montezemolo e Todt...

direi

1) la T5 del 1980

2) La prima monoposto del 1973

3) la F92A del 1992 dal doppio fondo

anche nel 1963 la Ferrari era inadeguata...

da **Roberto82** » 09/05/2007, 20:06

F92A
312T5

e infine ho seri dubbi sulla reale competitività della F310 del 96... Qual era il suo vero potenziale?? Quello espresso da Scucchia oppure quello scadente e triste espresso da Irvine?? a voi saggi la risposta

da **Mclaren7C** » 09/05/2007, 20:27

La peggior Ferrari di sempre è la F92A. I risultati in pista sono mancati a causa di un progetto , anche se molto audace, assolutamente inefficente in pista e una scarsa organizzazione all'interno del team. Inoltre la coppia di piloti non era all'altezza della concorrenza Alesi bravino ma tutto li e poi.........bè Capelli, lasciamo perdere.

da **Aviatore** » 09/05/2007, 20:31

[quote=""sundance76""]
Non mi ci far pensare che sto ancora male....
Una sola precisazione: a Baires, Alesi se la giocò con Hill, che vinse, mentre Schumi finì terzo dietro Jean. Quel **** di Panis bloccò Alesi per ben 4 giri!!! Contro ogni logica e ogni bandiera blu...[/quote]

vero, infatti Briatore diceva a Panis di "chiudere" Jean per favorire un'eventuale rimonta di Scucchia, terzo, che poi non avvenne
ai tempi c'era l'inciucio Briatore-Ligier

da **Roberto82** » 09/05/2007, 20:48

[quote=""Andras""][quote=""sundance76""]
Non mi ci far pensare che sto ancora male....
Una sola precisazione: a Baires, Alesi se la giocò con Hill, che vinse, mentre Schumi finì terzo dietro Jean. Quel **** di Panis bloccò Alesi per ben 4 giri!!! Contro ogni logica e ogni bandiera blu...[/quote]

vero, infatti Briatore diceva a Panis di "chiudere" Jean per favorire un'eventuale rimonta di Scucchia, terzo, che poi non avvenne
ai tempi c'era l'inciucio Briatore-Ligier[/quote]

si è vero!! che tristezza... mi ricordo che alesi fece una gran bella gara. Autosprint intitolò: "M'illumino d'immenso"

da **Nigel75** » 10/05/2007, 0:12

[quote=""Jackie_83""]Già..la F93A era una vettura provvisoria, avrebbe dovuto disputare l'inizio del campionato x poi essere sostituita da quella che diverrà l'anno dopo la 412T1

Se non ricordo male a quell'epoca la Ferrari non disponeva di una galleria del vento all'altezza...e tra questo, la tragicomica FDD di John Barnard in Inghilterra e gli "scrocchi" alla galleria della Fondmetal qui a Casumaro (dove venne concepita la disastrosa F92A) spesso si ritrovavano a fare "sviluppo aerodinamico" facendo girare Larini avanti e indietro x ore sulle piste dell'aeroporto di Modena (ho alcuni AS dell'epoca a riguardo)... :lol:

Certo che ne è passata d acqua sotto i ponti![/quote]

La F92A secondo vari commenti che ho sentito o letto era una vettura perfetta dal punto di vista teorico. In realtà le condizioni delle piste, della realtà, fuori della galleria, la resero un disastro. All'epoca usavano la galleria della Fondmetal che però era in grado di ospitare solo modelli in scala ridotta delle F1. Se non sbaglio erano 1:3 (invito chiunque + informato a correggermi). Anche questo fu forse uno dei motivi che portò a sbagliare i calcoli del progetto.
Per cercare rimedi alla Ferrari + disastrosa degli ultimi 12 anni (almeno) si andò a finire anche sull'anello di Nardò....

da **gillesthegreat** » 10/05/2007, 10:20

mah io penso che deisamente poco performante sia stata anche la 310 del 96, almeno se facciamo la media tra la classe di maicol e la pippaggine di eddie irvine (ma poi perchè avevano preso proprio lui).......per la prima parte di stagione ricordo che sui rettilinei era un disastro, salvo vincere al monmelo, grazie anche a una provvidenziale piovuta; popi aveva corso con dei deflettori palesemente-15cm- irregolari in francia, e maicol aveva rotto nel giro di allineamento. mentre nella seconda partre della stagione ha vinto a spa, e ancora oggi mi chiedo come?, e a monza, ma solo perchè hill sio era incidentato.....vorrei citare anche come macchina poco felice la 300 del 98, quella con i candelabri ad imola, chiaro swgno che era progettata maluccio, che in estete arrivò anche ad espedianti del tipo modificare radicalmente il passo per il gp di germania con dei distanziali tra cambio e differenziale, ma che nonostante tutto fu in lista fino all'ultimo gran premio per il mondiale. infine meno felice delle altre fu la ferrari f2003, ma li penso a una responsabilità oggettiva delle gomme, come nel caso della 2005.
questo per ciò che ricvordo direttamente.
la 312t5 credo una delle ferrari meno peformanti della storia a causa della difficoltyà a scorrere delle minigonne, dell'antesignano per l'epoca motore boxter e sopratutto per i passi avanti colossali degli avversari. poi per tutti gli anni 80 non credo che la ferrari facesse veramente macchine cattive, ma era di solito o colpa delle gomme (1983,1984) o delle palette del turbo e della scarsa affidabilità generale (1985)