Ricerca Aerodinamica

[leon_90]

E sebbene abbia raccolto fino ad ora soltanto pareri estremamente positivi, è comunque lecito chiedersi, con un pò di malizia, se fosse davvero necessario fasciarsi la testa prima di rompersela.

Si, perchè Justin Wilson è morto. Forse Alberti questa notizia se l'è persa, mi chiedo con un pò di malizia.

[Pennywise]

Particolari del fondo Lola 2002










Goodwood 2007

[330tr]

Particolari del fondo Arrows A1 '78, albori effetto suolo, da formulapassion.
Notare come il tutto sia ancora piuttosto grezzo, con scarichi e tubazioni esposte, e un gradino verso l'"estrattore", con feritoie aria calda aperte verso il basso.


https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/tecnica-delle-formula-1-storiche-arrows-a1-1978-parte-379050.html

[330tr]

Il fondo (mooolto più grezzo della Lola sopra..) di una IRL metà 2000, direi...


(edit: è il crash di Conway, 2010)

[330tr]

Il fondo della Dallara dw12 ver. '17

[330tr]

Fondo Ferrari 312t al simulatore cfd.
Fatta molto bene.


Dal sito http://autotechsim.blogspot.it/2015/01/aerodynamics-ferrari-312t.html?m=1

[330tr]

Ipotesi Indycar futura.
Il tabù delle ali finalmente messo in discussione. Forse l'aria (...) sta cambiando..





https://www.roadandtrack.com/motorsports/a20126908/a-vision-for-the-turbine-powered-indycar-of-the-future/

[sundance76]

In pratica tutto effetto suolo dal fondo.

[330tr]

Io lo vedo più come...come adesso ma senza ali. Dal rendering non mi pare di percepire pance "alate"..parrebbe quasi a fondo piatto..

Un'altra considerazione che mi sta "salendo" in questi giorni, dopo la lettura del libro di Giachi/Forghieri e gli approfondimenti sull'ala anteriore.
Le minigonne.
Sono anni che abbiam tirato sospiri di sollievo e incensato gli organi competenti per aver abolito i sigilli.
Scoprire che in realtà esistono ancora e probabilmente funzionano molto meglio di quelli della Ligier '80 fa un po' strano. Certo, sono minigonne invisibili, pneumatiche, ma l'effetto suolo di aria incanalata nel sottofondo scanalato con estrattore e sigilli d'aria ai lati creati dai bordi interni dell'alettone anteriore fa riflettere: 1) sull'infinito ingegno umano. 2) sull'infinita ingenuità umana. L'ffetto suolo non è mai stato così imponente come oggi.
Un modo per tornare a combatterlo è..rimuovere l'ala anteriore!

[groovestar]

Oltre ad essere orribile, è del tutto anacronistico eliminare le ali dalle competizioni e fare un balzo indietro di 50 anni, con vetture che viaggiano (soprattutto in Indycar) sull'orlo dei 400 km/h.

Non si può ragionare per estremi, quando basterebbe utilizzare un po' di buonsenso e semplificare cio che già si ha.

Fino a metà degli anni 90 ed inizio 2000 si correva bene con ali molto più semplici.
Basterebbe eliminare totalmente la possibilità di inserire deviatori di flusso su tutto il corpo vettura, enfatizzando l'idea di un corpo generante carico (concetto che è comunque seguito da diverse scuderie) e limitare a 2 elementi gli spoiler. Ovvero il supporto fisso e l'ala regolabile.
E soprattutto abbassare il muso delle vetture.
Se rendi concettualmente standard le ali, limitando magari come negli Usa versioni fisse da registrare a basso ed alto carico, oltre a limitare le turbolenze, limiti la spesa per la ricerca ed avvicini le prestazioni, lasciando le scuderie libere di effettuare ricerche sull'aspetto meccanico o sul fondo.

[330tr]

Oltre ad essere orribile, è del tutto anacronistico eliminare le ali dalle competizioni e fare un balzo indietro di 50 anni, con vetture che viaggiano (soprattutto in Indycar) sull'orlo dei 400 km/h.

Coraggio, ancora un piccolo sforzo!!
Groove, quelle lamelle servono solo a cambiare il bilanciamento in corsa. Già oggi negli speedway si va solo di effetto suolo. E si va sempre "flat".
Impossibile andare in circuito senza ali?
Vallo a spiegare, chessò, a A.J.Foyt, poi dimmi che ti risponde.
Il nostro è un condizionamento mentale.
Io dico che le ali sono il trapassato remoto delle corse. Orpelli residuati degli anni '60, anacronistici, banali, grezzi ritrovati per schiacciare la vettura al suolo, imitando malamente gli aerei, con "bagai" (cit Enzo Ferrari attraverso Forghieri) che scombussolano le scie e distruggono l'aerodinamica delle vetture'facendole diventare "camion" in movimento.
Non se ne ha alcun bisogno, oggi. La F40 è storia meravigliosa, ma legata ad un'epoca; l'effetto suolo è un concetto ben più moderno, interessante, discreto, efficace dei 'cafonissimi' e antiestetici alettoni.

[groovestar]

Penso che la Dallara così come si trova, rappresenti il concetto ideale di vettura da competizione.

Però non tirerei troppo la corda lasciando tutto il lavoro al fondo vettura, ricordando come il conto non potrebbe tornare in ottica sorpassi, soprattutto se ricordiamo le difficoltà in tal senso delle Wing Car totali.

Detto questo, il concetto di ala (quasi) zero può funzionare in un superspeedway, tuttavia le Dallara necessitano ancora delle ali per stabilizzare la vettura.
Per il resto AJ può pensarla diversamente, ma la sua pole senza ali è stata ottenuta a 272 km/h di media, mentre lo scorso anno Dixon fece la pole con una media di 373 km/h...io non mi arrischierei ad uscire di scia ad Indianapolis, su una traiettoria diversa da quella ottimale, sperando solo nell'aiuto del fondo. Già così i rischi sono alti, togliamoci il bilanciamento del carico verticale generato dalle ali e tiriamo le somme...
Questo su uno speedway, figurarsi guidare una vettura simile a Spa o a Baku, od in un qualsiasi circuito che non sia piatto come una tavola. Del resto abbiamo visto nel 1994 i gravi pericoli che, pur in presenza di grosse ali, derivavano dalla improvvisa perdita di carico sul fondo...

Il tutto presupponendo gli attuali tempi sul giro.
Togliendo totalmente il carico verticale delle ali, pur guadagnando in penetrazione, si perderebbe di carico nelle curve veloci e nei cambi di direzione, con tempi sul giro ben più alti, soprattutto con vetture capaci di generare potenze oltre i 1000cv....

Pur ritenendo troppo esasperata la situazione attuale, per la F1 bisogna capire solo una cosa:
E' uno spettacolo o la ricerca estrema della performance?

Perchè se vogliamo spettacolo e sorpassi, va bene vedere vetture anche 20/30 secondi più lente.

Ma se la vediamo come performance, allora la F1 deve essere votata all'andare il più veloce possibile, sfidando il limite della meccanica e della fisica.
E già la formula consumo (gomme e carburante) cozza terribilmente con tutto ciò.

[330tr]

Su questo siamo perfettamente d'accordo.
Sun vorrebbe una cosa, tu un'altra, io un'altra ancora ecc.
Ognuno ha le sue idee per una F1 ideale, ma tanto alla fine decide qualcun altro; a me paiono tutte decisioni folli e insensate, ma assurdamente i risultati in pista li premiano... In ogni caso mi sembra che la Indycar stia seguendo una strada migliore.

Tornando alle nostre preferenze ed idee, ad esempio io non condivido la "semplificazione".
Perché mai? Perché prendere ad esempio gli anni '90? Forse nei '90 prendevano ad esempio i '60? Ogni epoca deve avere il suo status, la sua caratterizzazione naturale.
I limiti normativi devono essere, per me, chiari e con uno scopo specifico rivolti alla sicurezza o alla limitazione della performance.
Onde per cui trovo sconvolgenti le intromissioni in materia di "bellezza formale"...
Più comprensibile la ricerca di maggior spettacolo, ma mi pare che le modifiche 2019 vadano più nella direzione "spettakolo!!" che in quella "spettacolo"...

..Del resto abbiamo visto nel 1994 i gravi pericoli che, pur in presenza di grosse ali, derivavano dalla improvvisa perdita di carico sul fondo...

Fondo piatto (1983-1994). Prescritto per evitare i morti da minigonne.
Non ha funzionato un granché, a ragionarci oggi.

[Powerslide]

Pur ritenendo troppo esasperata la situazione attuale, per la F1 bisogna capire solo una cosa:
E' uno spettacolo o la ricerca estrema della performance?

Perchè se vogliamo spettacolo e sorpassi, va bene vedere vetture anche 20/30 secondi più lente.

Ma se la vediamo come performance, allora la F1 deve essere votata all'andare il più veloce possibile, sfidando il limite della meccanica e della fisica.
E già la formula consumo (gomme e carburante) cozza terribilmente con tutto ciò.

Non credo che le due cose, spettacolo e ricerca della performance, debbano necessariamente essere in antitesi. Credo sarebbe sufficiente ottenere la performance con metodi "plausibili" con il concetto di automobile, perché di auto ancora si dovrebbe trattare e non di .... oggetti non volanti poco identificabili.
Mi spiego: era plausibile la Brabham col ventilatore aspirante? Io credo proprio di no. Allo stesso modo non trovo "plausibile" col concetto di automobile la presenza di ali di grandezza e forma assurde e musi rialzati. Lo stesso dicasi di fondi vettura che strisciano sull'asfalto: le macchine che viaggiano sollevando una nuvola di scintille mi ricordano i carri armati di latta con le pietrine focaie sotto le mitragliatrici. Ma erano i giocattoli di un bambino, ormai sono cresciuto. Anche troppo

[sundance76]

Pur ritenendo troppo esasperata la situazione attuale, per la F1 bisogna capire solo una cosa:
E' uno spettacolo o la ricerca estrema della performance?

Perchè se vogliamo spettacolo e sorpassi, va bene vedere vetture anche 20/30 secondi più lente.

Ma se la vediamo come performance, allora la F1 deve essere votata all'andare il più veloce possibile, sfidando il limite della meccanica e della fisica.
E già la formula consumo (gomme e carburante) cozza terribilmente con tutto ciò.

E' un'antitesi secondo me fuori bersaglio.

Già nel primo termine dell'antitesi: "spettacolo e sorpassi", si mischiano due cose diverse, non omogenee.

In una gara determinata ci possono anche essere zero sorpassi, perché quello davanti è velocissimo e se ne va. Ma se quello dietro ti recupera dieci secondi e arriva in scia, rimanendo bloccato perché le due astronavi sono progettate e votate "all'andare il più veloce possibile, sfidando il limite della meccanica e della fisica", cioè concepite in un laboratorio dove si calcola che debbano girare da sole, allora il concetto di base è sbagliatissimo.

Puoi anche concepire la F1 in quel modo, ma allora fai una gara a tempo, dove si parte uno alla volta, visto che secondo te lo scopo è solo quello, ma senza competizione diretta.

Io invece la vedo come una competizione tecnico sportiva anche diretta, dove se capita (se capita) il frangente in cui un pilota più abile, una macchina migliore, si trovino a dover superare un avversario più lento, devono almeno avere la possibilità di provarci realmente, e non di essere costituzionalmente bloccate dal fatto che di base le due astronavi non sono state concepite contemplando la circostanza del sorpasso, visto quasi come un elemento accidentale da evitare.