Consiglio Mondiale a Parigi

da **sgarbo** » 14/09/2007, 14:26

Ma la cosa che più mi fa *****, perchè la sentenza alal fine è stata giusta così è quello che dice Bizy ed io dico da diversi mesi in questo forum...

Le teste di ***** oggi erano già tutti in giro a dire..."la Mclaren ha fotocopiato la macchina alla Ferrari"..perchè? perchè c'è gente che si PERMETTE di fare articoli sulla Forumula 1 SENZA AVERE CONOSCENZE...e i decelebrati italiani che li ascolatano sono ancora peggio, andando poi in giro a dire:"l'ha detto la gazzetta...."
Io non sopporto più la situazione in Italia e una stampa che fa schifo...basta...questo NEN E' CALCIO E WRESTLING....è Formula 1....

da **Bizy** » 14/09/2007, 14:32

Quello che intendevo dire e' che trattano ogni sport che non sia Calcio e minor parte Basket con un inconpetenza paurosa.

da **Andrew** » 14/09/2007, 14:32

è andata così, inutile continuare a discuterne
certo che sono assurdi quelli che dicono che si è esagerato nella pena..

da **sgarbo** » 14/09/2007, 14:35

Il problema è che gente vuole permettersi di commentare cose che non sa...ma io quando i miei amici parlano di rugby,calcio e basket sto zitto, perchè non ne capisco nulla....la stessa cosa la dovrebbero fare certe "rubriche spazzatura"

da **Gilles** » 14/09/2007, 15:48

Premesso che la posizione McLaren è decisamente poco difendibile, sto leggendo la sentenza e gli scambi di mail sono un po' strani non trovate ?

Ad esempio De La Rosa che dice ad Alonso "...He’s very
friendly with Mike Coughlan, our Chief Designer, and he told him that."
Ma vi sembra realistico che scrivendo ad un vostro collega diciate anche il ruolo ricoperto da una terza persona ? E' come se Bertinotti scrivesse a Prodi "mi ha detto Napolitano, il presidente della Repubblica, ..."

Poi parlano dell'alettone flessibile della Ferrari... ma non era vietato l'uso di ali flessibili ?

Fantastico (nel vero senso della parola) il passaggio 5.3 che sostanzialmente dice "Non abbiamo prove che la McLaren abbia copiato parti della Ferrari, ma pensiamo che abbia tratto dei vantaggi dalle info in suo possesso" PENSIAMO ?? Facciamo il processo alle intenzioni ?? ai pensiamo ?? ai crediamo ?? ma daiiii

L'8.5 poi...La FIA non ha bisogno di dimostrare che la McLaren ha tratto vantaggi dal possedere informazioni riservate della Ferrari, il solo fatto di possederle la rende meritevole di penalità. COSA ?? Allora veramente basta spedire qualche progetto ad un avversario e contestualmente mandarci la polizia.

In conclusione, non contesto la sentenza (anzi, forse sarei stato più severo), ma gli elementi con cui è scritto il verdetto scricchiolano parecchio e visto nel suo insieme dice "Coughlan sapeva e le mail fra Alonso e De La Rosa provano che anche altri sapevano, però la McLaren non ha copiato. E' ovvio (ma non provato) che le info sono state usate per trarne vantaggio".

da **andrea81** » 14/09/2007, 15:55

Gilles,le email l'hanno consegnato di loro volonta De la rosa e Alonso.Se per te non sono realiste(chissa magari inventate)loro allora perche non dicono niente?

per il resto quando un pilota dice al capo progettista,"come funziona quella cosa della macchina rossa?proviamola sul simulatore"

beh c'è poco da chiarire su,stiamo cercando le pulci ora.
Siamo partiti da non sa niente nessuno tranne couglhan(questa è sempre stata la tesi difensiva) a sapevano tutti,e parlavamo tra di noi di provarle.
poi pensare che non abbiano preso niente arrivati a quel punto mi pare ingenuo su.

da **Magic_Ayrton** » 14/09/2007, 16:12

Scusate, ma dov'è che che avete trovato il documento intero con le motivazioni?

da **Gilles** » 14/09/2007, 16:18

Scusa Andrea, forse non hai le ultime 3 righe del mio intervento:

"In conclusione, non contesto la sentenza (anzi, forse sarei stato più severo), ma gli elementi con cui è scritto il verdetto scricchiolano parecchio e visto nel suo insieme dice "Coughlan sapeva e le mail fra Alonso e De La Rosa provano che anche altri sapevano, però la McLaren non ha copiato. E' ovvio (ma non provato) che le info sono state usate per trarne vantaggio"."

Ovvio ma non provato.

Nella legge italiana "Ovvio, ma non provato" = assoluzione per mancanza di prove.
Nella legge della FIA no. Non lo contesto, ne prendo atto.

Ayrton, la sentenza la trovi sul sito della FIA.

da **Mendocino** » 14/09/2007, 16:22

[quote=""sgarbo""]x Andrea: Raikko in Australia si è fermato al 19esimo, ma comunque non so fino a che punto sapere questi dati ti può avvantaggiare, alla fine la macchina non puoi copiarla, è impossibili vincere copiando, non è un compito in classe[/quote]

Col sistema di qualifiche in vigore non riesco a capire come tu possa scrivere certe cose...

Benzina, ripartizione dei pesi, dei freni, conoscenze sulla salvaguardia delle gomme, aerodinamica e questo è solo quello che è venuto fuori.. Dio sa quanto ancora sia rimasto taciuto.

Leggevo le trascizioni dal sito fia e quasi mi illudevo fossero solo indiscrezioni fasulle della stampa.. ma quello era ieri... oggi è la FIA che lo dice e, quindi, è tutto verificato.

La sentenza che ne è venuta fuori è politica e contraddittoria, consegna il costruttori ad una Ferrari che rompe, ahimè, con facilità, e un mondiale piloti probabilmente ad uno che guida una vettura che da buona è diventata perfetta, essendo ormai ibrida e abusiva.
E' un peccato.
Sul penalizzare i piloti credo siamo tutti d'accordo... non si può. Fatto sta che entrambi i mondiali sono immeritati.
E se alla ferrari hanno viste riconosciute le proprie ragione, sono sicurissimo che alla McLaren in molti hanno tirato un sospiro di sollievo quando ieri, dopo aver impacchettato il paddock pronti ad andar via, è stata smentita la prima fasulla voce di sentenza.

FORZA FERRARI.

[/b]

da **sgarbo** » 14/09/2007, 18:18

[quote=""Mendocino""]

Col sistema di qualifiche in vigore non riesco a capire come tu possa scrivere certe cose...

Benzina, ripartizione dei pesi, dei freni, conoscenze sulla salvaguardia delle gomme, aerodinamica e questo è solo quello che è venuto fuori.. Dio sa quanto ancora sia rimasto taciuto.

[/b][/quote]

A mio modo di vadere è un vantaggio NON NULLO,ma molto piccolo, perchè sapere come si comportano le altre vetture ti da comunque un vantaggio minimo, perchè ogni macchina nasce secondo idee differenti e le mail di Stepney sono iniziate ad arrivare a febbraio, quando la Mp4-22 era già in pista da 2 mesi, perciò non avrebbero potuto copiare niente,visto ce in F1 cercare di copiare vuol dire perdere, ma devi sempre tenere idee differenti(vedi Renault 05 e 06), e sapere come funziona un ripartitore di frenata mi sembra una cosa molto banale,visto che è pressochè identico per tutti...

Ricordiamoci poi che le mail sono arrivate da un dipendente Ferrari, nessuno è andato a Maranello in passamontagna...

Ma Stepney e Coughlan che fine hanno fatto?!?!?!

da **gillesthegreat** » 14/09/2007, 18:23

se io gioco a poker, sapere che carte ha in mano l'avversario non mi da la sicurezza di vincere, ma di certo mi da una groooooosssssssssaaaaaa mano. pensa che a poker se ti beccano mi pare che paghi ben 37 volte il valore del piatto..........vogliam stimare il valore della f2007????mi sa che in fondo a dennis è andata bene così....la sua indigniazione mi sa molto di facciata....

da **gelax** » 14/09/2007, 19:32

[quote=""Gilles""]...................

Poi parlano dell'alettone flessibile della Ferrari... ma non era vietato l'uso di ali flessibili ? [/quote]

perchè l'aletta sopra l'ala anteriore della mclaren è rigida???
guardati i camera car e risponditi seriamente....

[quote=""Gilles""]
Fantastico (nel vero senso della parola) il passaggio 5.3 che sostanzialmente dice "Non abbiamo prove che la McLaren abbia copiato parti della Ferrari, ma pensiamo che abbia tratto dei vantaggi dalle info in suo possesso" PENSIAMO ?? Facciamo il processo alle intenzioni ?? ai pensiamo ?? ai crediamo ?? ma daiiii [/quote]

Schumacher- monaco-qualifiche!!!!! cosa è stato fatto????
c'erano prove oltre a quello che si è pensato abbia pensato schumacher????

[quote=""Gilles""]...
L'8.5 poi...La FIA non ha bisogno di dimostrare che la McLaren ha tratto vantaggi dal possedere informazioni riservate della Ferrari, il solo fatto di possederle la rende meritevole di penalità. COSA ?? Allora veramente basta spedire qualche progetto ad un avversario e contestualmente mandarci la polizia.[/quote]

se a conscenza dei fatii l'avessero fatto presente a qualcuno ( in gennaio....) sarebbero stati dei signori, tanto di cappello!!!

negando i fatti anche a prove scritte sono diventati i mandanti, giusta la ghigliottina!!!

[quote=""Gilles""]...................
però la McLaren non ha copiato. E' ovvio (ma non provato) che le info sono state usate per trarne vantaggio".[/quote]

il fatto che considerassero strana la distribuzione dei pesi delle rosse ( con anni di esperienza jappo-gomma alle spalle...) non credi che li abbiano perlomeno aiutati a trovare la strada giusta??? a dispetto degli altri ex franco-gomma perlomeno, qundi anche la Renault si è incacchiata un po' non trovi??

da **Mendocino** » 14/09/2007, 20:00

[quote=""sgarbo""]
A mio modo di vadere è un vantaggio NON NULLO,ma molto piccolo,
[...]
la Mp4-22 era già in pista da 2 mesi, perciò non avrebbero potuto copiare niente,visto ce in F1 cercare di copiare vuol dire perdere, ma devi sempre tenere idee differenti(vedi Renault 05 e 06), e sapere come funziona un ripartitore di frenata mi sembra una cosa molto banale,visto che è pressochè identico per tutti...
[/quote]

Allora a parte il quotone che lancio a gelax...
sgarbo mi pare ti stia arrampicando un po' sugli specchi.
Perchè chiunque di NOI vorrebbe sapere il sabato pomeriggio con quanta benzina partono i nostri eroi... Figurati gli abitanti del Paddock-condominio.

E perchè, e qui quoto gillesthegreat e il suo ALL-IN, è con le gomme migliori che si sono vinti gli ultimi tre mondiali.
Non voglio fare paragoni assurdi, ma sta succedendo la stessa cosa nel motomondiale dove la casa giapponese fa la ciliegina sulla torta che ducati e Stoner hanno saputo così bene cucinare.

Conoscere le Bridgestone ha significato per la McLaren fare un salto di 2-3 anni rispetto a tutti gli altri vecchi gommati Michelin, e mettersi al pari della Ferrari, sfruttandone i punti di forza, avvicinandola dove la Rossa era superiore, e distaccandola quando doveva essere la Mc a prevalere...

Non si tratta di copiare una macchina

da **Aviatore** » 15/09/2007, 6:54

a leggere le mail in cui Alonso chiedeva info il più possibile dettagliate sull'auto rossa mi è passata la voglia di vederlo in Ferrari
nel senso, continuo a pensare sia il più forte pilota attualmente in attività, ma bel bi-campione del mondo che sei ad attingere a piene mani da un dossier rubato

che schifo :evil:

da **gillesthegreat** » 15/09/2007, 8:29

per questo che dico che i piloti dovevano magari avere una punizione. una gara di stop. o dieci punti a testa.
perchè dalle mail si capisce che erano ben avidi di informazioni, e siamo sicuri che se non fosse scoppiato il casino avrebbero confessato così candidamente???

poi dai per chi dice che sapere come funziona un ripartitore di frenata carichi ecc è una cosa da nulla.....dal come è ripartita la frenata uno capisce con che carichi caricare anteriore e posteriore, come are funzionare le gomme, cosa che non si scopre certo in pochi mesi. la McLAREN SAREBBE STATA MOLTO PIù AVANTI DELLA RANAULT????

per chi poi, come gilles si sra arrampica sulla questioni ali e fondo flessibili va detto che in australia vi erano dei limiti. e la ferrari li rispettava in pieno, perchè le prove di carico erano fatte ovviamente a vettura ferma (come da regolamento) dalla malesia la ferrari si è adeguata alle nuove disposizioni......io però non vorrei che l'ala davanti della McLaren introdotta in spagna sia stata concessa a parziale risarcimento di ciò.......perchè dai, se uno sostiene che quella non flette non ha ben chiaro che vuole dire flessione