sundance76 ha scritto:330tr ha scritto:Quindi in questo spaccato laddove pare di intuire una carenatura che gira sotto..in realtà non c'è niente..
In realtà lo spaccato di Betti è corretto, c'è solo un accenno di carenatura subito interrotta:
Baldi ha scritto:Beh... però a vedere quella foto, e altre, si nota come il basamento e gli scarico fossero stati ben studiati per essere più "piatti" possibile nella parte bassa.
Non abbiamo una sigillatura totale, ma ci siamo piuttosto vicini.
Facile pensare che sul fronte delle "sigillature" aerodinamiche, non si avesse quell'esigenza (o non se ne percepisse l'importanza) irrinunciabile.
Piuttosto si nota come il fondo delle fiancate, nella parte finale posteriore, non si alzasse più di tanto.
A veder la foto mi viene l'idea che sarebbe stato migliore incurvarle maggiormente, per dare una maggiore incidenza.
Puntare tutto sulla deportanza pura e meno sull'efficienza insomma.
Ovvio che stiamo ragionando "col senno di poi", avendo già ben presente cosa è successo e quali soluzioni si sono rivelati le migliori...
Baldi, credo che le fiancate si alzino quanto possibile, credo che la foto non renda giustizia/tragga in inganno, ma i due scivoli erano ben incurvati all'insù..
Io continuo e insisto a battere dove il dente duole: perché carenare attentamente la carrozzeria superiore, e sotto, dove davvero conta e si crea quasi tutto il carico, fregarsene dell'intero corpo centrale..musetto aperto e motore con tubi esposti e cambio? Quanti vortici malefici, quanto fluido sparato a caso, non controllato né controllabile possono nascere in condizioni simili, con meccanica a vista?
Io a questo punto mi do' una spiegazione a metà tra quella che diede Power e la mia precedente:
1) i progettisti se ne fregavano di tutto il corpo centrale, troppo occupati a inclinare gli scivoli
2) il grande fabbisogno di raffreddamento di un 12 cilindri 3 litri piatto strizzato per occupare trasversalmente meno spazio possibile.
