[01] - GP Australia - Melbourne

[Baldi]

Per quanto riguarda la diatriba Rai-Sky...

Io son per il "RAI tutta la vita"
Non tanto per il livello di qualità o i comemnti RAI (credo di aver abbastana acume e cervello per "leggermi" la gara per come è stata veramente, e non come ce la commentano.
(e credo che questo debba valere per il 90% di noi altri)


Quanto piuttosto che sono assolutamente contrario alla TV a pagamento.

E... meno soldi prendono e meno avrà piede. Tiè...

Abbonandoci alimenteremo un tipo di servizio che reputo una disgrazia.

[Powerslide]

L'unico elemento negativo di Sky è il commento di parte, ma per tutto il resto siamo avanti anni luce rispetto alla RAI.

Ricordo ancora anni addietro che in tanti volevano Vanzini al posto di Mazzoni. Gli stessi che ora non gli perdonano lo schierarsi pro Ferrari.
Si sa, essere a favore dei rossi è una colpa...

No, anche io sono pro Ferrari (e non me ne faccio certo una colpa).
Il problema è che il commento è incompleto (tutto o quasi ciò che non è Rosso viene ignorato) e puirilmente sciocco.
Io non penso mai che la massa sia stupida e superficiale e detesto i media che la trattano in questo modo.
Tra gridolini ed incredibili entusiasmi personalmente non ne posso più. L'asilo non l'ho fatto a quattro anni e non voglio farlo a settanta. Perdipiù pagando.

[Niki]

Per quanto riguarda la diatriba Rai-Sky...

Io son per il "RAI tutta la vita"
Non tanto per il livello di qualità o i comemnti RAI (credo di aver abbastana acume e cervello per "leggermi" la gara per come è stata veramente, e non come ce la commentano.
(e credo che questo debba valere per il 90% di noi altri)


Quanto piuttosto che sono assolutamente contrario alla TV a pagamento.

E... meno soldi prendono e meno avrà piede. Tiè...

Abbonandoci alimenteremo un tipo di servizio che reputo una disgrazia.

Quoto.
A me quello che fa diventare una bestia, più che i commenti idioti e anche sbagliati, è che gente del genere viene pagata e mandat in giro per il mondo per fare il tifo in televisione.
A questo punto potrebbero tranquillamente mandare me o qualcuno di qui che, oltretutto, sarebbero infinitamente più professionali come minimo di due o tre di loro.

[Jackie_83]

Anch'io la penso esattamente come Baldi, più ignoriamo Sky e più possibilità abbiamo che si levino di torno come nel 2007....e sono convinto che con un pò di pazienza finirà così

[sundance76]

Io il GP d'Australia sono riuscito a vederlo a stento.

Non ricordavo un GP così noioso da tempo...
Lo dico io che da qualche tempo reputo le gare di F1 piuttosto divertenti.
E questo indipendentemente da quello che succedeva per la vittoria; in genere apprezzo e guardo anche quello che succede dietro.

Speriamo nelle prossime...

Non sono d'accordo. Secondo me è stata una normale gara di F1 come ne ho viste letteralmente a centinaia. Negli anni '90 ho visto gare dieci volte più noiose.

Secondo me, negli ultimi tempi ci siamo un pò assuefatti a gare "movimentate" che erano tali soltanto in virtù di mezzucci puerili come le gomme-frolle, il DRS e le Safety-car senza criterio.

E abbiamo dimenticato che i Gran Premi dei decenni passati erano competizioni poco spettacolari, o meglio, dove lo spettacolo consisteva già nel veder correre a quelle velocità le macchine e i piloti.

In questi giorni sono stato colpito da una fortissima bronchite, ed essendo costretto a casa, ho rivisto qualche gara della seconda metà degli anni '80.

A confrontarle col caos inintelligibile delle corse tipo 2010-2014, sembrano partite a scacchi dove ogni concorrente ha un quarto d'ora di tempo per fare la propria mossa.

[Tangorfopper]

Anch'io la penso esattamente come Baldi, più ignoriamo Sky e più possibilità abbiamo che si levino di torno come nel 2007....e sono convinto che con un pò di pazienza finirà così

Per tornare al "servizio" della Rai? No grazie.
Io sono disposto a pagare per avere il servizio "dedicato" che mi fornisce Sky.
Il servizio "gratis" della Rai lo lascio a chi "guarda solo la partenza e poi si addormenta davanti alla tv".
Evitiamo di tirare fuori gabole di streaming russi per piacere.

[sundance76]

Anch'io la penso esattamente come Baldi, più ignoriamo Sky e più possibilità abbiamo che si levino di torno come nel 2007....e sono convinto che con un pò di pazienza finirà così

Per tornare al "servizio" della Rai? No grazie.
Io sono disposto a pagare per avere il servizio "dedicato" che mi fornisce Sky.
Il servizio "gratis" della Rai lo lascio a chi "guarda solo la partenza e poi si addormenta davanti alla tv".
Evitiamo di tirare fuori gabole di streaming russi per piacere.

Più sopra ti avevo domandato in che senso a livello di immagini Sky per te sia migliore.

[Tangorfopper]

Anch'io la penso esattamente come Baldi, più ignoriamo Sky e più possibilità abbiamo che si levino di torno come nel 2007....e sono convinto che con un pò di pazienza finirà così

Per tornare al "servizio" della Rai? No grazie.
Io sono disposto a pagare per avere il servizio "dedicato" che mi fornisce Sky.
Il servizio "gratis" della Rai lo lascio a chi "guarda solo la partenza e poi si addormenta davanti alla tv".
Evitiamo di tirare fuori gabole di streaming russi per piacere.

Più sopra ti avevo domandato in che senso a livello di immagini Sky per te sia migliore.

Giusto!

La mia esperienza con il segnale tv Rai negli anni e' stata pessima.
Negli ultmi anni dell'analogico Rai1 era disturbatissima e non si leggevano le sovraimpressioni! Venendo da 1 anno di Tele+ fu uno shock.
Anche ora il segnale di Rai HD non arriva quindi i gp sono in SD sulla Rai mentre su Sky c'e' una buona qualita' dell'HD.

Poi c'e' il resto del "pacchetto" che e' di qualita superiore compresa la grafica e il servizio interattivo (guardo buona parte delle gare con il "Race control").

[Tangorfopper]

E abbiamo dimenticato che i Gran Premi dei decenni passati erano competizioni poco spettacolari, o meglio, dove lo spettacolo consisteva già nel veder correre a quelle velocità le macchine e i piloti.

Quoto questa parte.
Negli anni si e' perso il gusto del "gesto tecnico", ormai non fa piu' effetto (almeno in tv) vedere andare veloce una macchina di Formula 1 e quindi ci si scalda solamente quando c'e' un "corpo a corpo".

Vedi Hamilton che rifila 2 secondi al giro al secondo ma ti pare che stia andando piano perche' guida tutto perfettino e precisino senza sbavature.
Immagino che negli anni 60 vedere Clark che si involava da solo e dominava un gp non fosse molto diverso ma almeno veder guidare il pilota scozzese era uno spettacolo.

E' una cosa che stanno perdendo anche in MotoGP. Fino a qualche anno fa vedevi i top e ti chiedevi come facessero a fare certe curve con derapate, controlli funambolici e quanto altro. Ora anche loro guidano su dei "binari" (o quasi).

[gilles70]

osì

La mia esperienza con il segnale tv Rai negli anni e' stata pessima.
Negli ultmi anni dell'analogico Rai1 era disturbatissima e non si leggevano le sovraimpressioni! Venendo da 1 anno di Tele+ fu uno shock.
Anche ora il segnale di Rai HD non arriva quindi i gp sono in SD sulla Rai mentre su Sky c'e' una buona qualita' dell'HD.

Per vedere la rai hd dove non arriva il segnale terrestre è sufficiente procurarsi il ki tivùsat hd e con 130 euro da satellite lo ricevereai per sempre.
Anch'io come diversi amici del forum per una questione di principio stò alla larga da sky.
Il commento della gara mi interessa poco, mi basta avere delle belle immagini.
Visto l'audiance e i costi dubito che l'esclusiva sky durerà a lungo. La stessa cosa stà succedendo in motogp, dove hanno mediamente 500-900 mila spettatori per la top class quando mediaset si attestava mediamene sui 5-6 milioni.
Nel'92 il motomondiale passò a telepiù in esclusiva. Pur di non dargli una lira misi la parabola e continuai a vedere le gare in chiaro su eurosport. Nel '97 ritornarono in chiaro per la gioia di tutti, team compresi. In moto 3 team Valentino-sky, spettatori medi su sky per la categorio 60.000....

[groovestar]

L'unico elemento negativo di Sky è il commento di parte, ma per tutto il resto siamo avanti anni luce rispetto alla RAI.

Ricordo ancora anni addietro che in tanti volevano Vanzini al posto di Mazzoni. Gli stessi che ora non gli perdonano lo schierarsi pro Ferrari.
Si sa, essere a favore dei rossi è una colpa...

No, anche io sono pro Ferrari (e non me ne faccio certo una colpa).
Il problema è che il commento è incompleto (tutto o quasi ciò che non è Rosso viene ignorato) e puirilmente sciocco.
Io non penso mai che la massa sia stupida e superficiale e detesto i media che la trattano in questo modo.
Tra gridolini ed incredibili entusiasmi personalmente non ne posso più. L'asilo non l'ho fatto a quattro anni e non voglio farlo a settanta. Perdipiù pagando.

Ti do assolutamente ragione in tutto, rifacendomi ad un post di qualche giorno fa ove dicevo che certamente bisognerebbe evitare di coinvolgere in telecronaca piloti sotto contratto Ferrari, perché è decisamente esagerato e dopo poco stanca.
E' vero...non viene fornito un servizio completo, tuttavia penso che il target di Sky non sia quello dell'utente del nostro forum, quanto piuttosto del giovane pre adolescente o dello "sportivo della domenica".
Basterebbe poco per migliorare un servizio buono (a parità di HD, su Sky l'immagine è più nitida rispetto alla RAI), ma bisogna pensare anche che chi commenta fa fuoco con quello che ha.
Ovverosia: lo spettacolo è pietoso già di per se, non li biasimo se cercano di accattivarsi i meno esperti.

Poi ripeto: anche io vorrei un commento tecnico più presente e meno Ferraricentrico, ed ho già esposto quella che secondo me potrebbe essere una formula più equilibrata.
Per quanto attiene all'inviata ai box, beh basta che sia un minimo capace di parlare un paio di lingue e non faccia brutte figure.

Detto questo, certamente avessi un servizio non a pagamento, mai e poi mai mi abbonerei a SKY, il cui vero punto di forza è l'esclusiva.
Soprattutto quando li aspetti tecnici li posso approfondire qui su web

[lauda12]

Ribadisco: la battaglia di chi ama la F1 non deve essere contro un canale a pagamento dedicato esclusivamente alla F1, bensì quello di far capire che va migliorato. Molto meglio che ci sia, anche perché e' ormai l'unica cosa che guardo in tv e ogni sera prima di addormentarmi qualche minuto lo passo li .
Se ad esempio nel periodo invernale facessero vedere anche i gp anni 70 e 80 non sarebbe male anche acquistandoli dalla Rai.

[groovestar]

eh si, infatti!
A vedermi i gp del 2009,10,11 mi viene la depressione

[Baldi]

Io il GP d'Australia sono riuscito a vederlo a stento.

Non ricordavo un GP così noioso da tempo...
Lo dico io che da qualche tempo reputo le gare di F1 piuttosto divertenti.
E questo indipendentemente da quello che succedeva per la vittoria; in genere apprezzo e guardo anche quello che succede dietro.

Speriamo nelle prossime...

Non sono d'accordo. Secondo me è stata una normale gara di F1 come ne ho viste letteralmente a centinaia. Negli anni '90 ho visto gare dieci volte più noiose.

Secondo me, negli ultimi tempi ci siamo un pò assuefatti a gare "movimentate" che erano tali soltanto in virtù di mezzucci puerili come le gomme-frolle, il DRS e le Safety-car senza criterio.

E abbiamo dimenticato che i Gran Premi dei decenni passati erano competizioni poco spettacolari, o meglio, dove lo spettacolo consisteva già nel veder correre a quelle velocità le macchine e i piloti.

In questi giorni sono stato colpito da una fortissima bronchite, ed essendo costretto a casa, ho rivisto qualche gara della seconda metà degli anni '80.

A confrontarle col caos inintelligibile delle corse tipo 2010-2014, sembrano partite a scacchi dove ogni concorrente ha un quarto d'ora di tempo per fare la propria mossa.

No.

Io personalmente non sono d'accordo.

Abbiamo visto gare molto belle eccome!

Io ripenso a certi duelli tra Hamilton, Alonso (Mclaren) e Massa, Raikkonen (Ferrari) [cito uno per tutti in Belgio] solamente rovinati da certe decisioni dei commissari (per fortuna ultimamente hanno smesso di sanzionare tutto e tutti)

Penso a certi sorpassi di Ricciardo lo scorso anno, e non certo frutto di artifizi strani.

Penso ai bei duelli tra Hamilton e Rosberg, soprattutto a inizio 2014.



Se ripenso ai trenini anno novanta..............................

No. Di esempi ce ne sarebbero davvero tanti e molti per le lotte nelle posizioni di "rincalzo"... finalmente messe in buona luce dalla regia.

[Baldi]

Anch'io la penso esattamente come Baldi, più ignoriamo Sky e più possibilità abbiamo che si levino di torno come nel 2007....e sono convinto che con un pò di pazienza finirà così

Per tornare al "servizio" della Rai? No grazie.
Io sono disposto a pagare per avere il servizio "dedicato" che mi fornisce Sky.
Il servizio "gratis" della Rai lo lascio a chi "guarda solo la partenza e poi si addormenta davanti alla tv".
Evitiamo di tirare fuori gabole di streaming russi per piacere.

Un momento...

Anche con la RAI il GP te lo puoi godere per bene. Eccome.
Non ci vuole poi molto per capire lo svilupparsi della gara, le tattiche, le situazioni che si possono trovare se qualcuno adotta una diversa strategia.

...poi che i telecronisti te le dicano proprio tutte è cosa diversa, ma certe cose si notano, eccome.

La ridondanza di Sky appare solo come un palliativo con una spettacolarizzazione che rischia di far sembrare oro ciò che è solamente pirite.

Può bastare al distratto spettatore...