Test "galeotto" Mercedes

[Baldi]

Il caso è scoppiato nel week end del GP di Monaco ma con ogni probabilità avrà strascichi lunghi.

Indubbiamente il "caso" ha ancora molti lati oscuri e non ancora conosciuti, a partire dal perchè sia stato possibile pensare di poter effettuare una sessione in pista senza essere scoperti... 
Ovvio pensare quindi che in qualche modo il team e la Pirelli abbiano informato la FIA...

Non stati avvisati gli altri team (prendiamola con beneficio d'inventario questa affermazione), quello comunque dovrebbe (semmai) essere un compito della Federazione.
Quindi si può parlare di un errore (te pareva) della FIA...



Articolo di F1GrandPrix.

La F1 potrebbe essere scossa da un’altra dura penalizzazione dopo la spy story del 2007. La FIA discuterà la questione del test segreto di Mercedes e Pirelli in un meeting del suo tribunale internazionale.

Red Bull e Ferrari hanno presentato a Monaco una protesta ufficiale: “Ci si aspetterebbe una penalità sportiva” ha dichiarato il team boss della Ferrari, Stefano Domenicali ad Associated Press.

“Ma poichè non è davvero chiaro quale potrebbe essere l’effetto sui weekend di gara, potrebbe essere anche maggiore. Non c’è un precedente, non ho idea di quello che potrebbe accadere”.

Secondo Helmut Marko della Red Bull, invece, il precedente c’è: “Ci sarà un’udienza, ma non so dove e quando. E’ una questione simile allo scandalo del 2007 tra McLaren e Ferrari”.

L’austriaco si riferisce all’ipotesi di squalifica della McLaren da parte della FIA, poi accantonata in favore dell’esclusione dal mondiale costruttori e di una multa record da 100 milioni di dollari.

“Un test come quello dà un vantaggio ancora maggiore se è immediatamente successivo ad una gara perchè si hanno tutti i dati per le comparazioni, quindi si possono fare miglioramenti decisivi. Finora le gomme hanno avuto una struttura interna d’acciaio ma ora saranno di kevlar, e loro hanno già provato le nuove gomme” ha spiegato al Blick. “Noi le proveremo solo a Montreal, la Mercedes quindi non ha avuto solo un vantaggio per Monaco”.

[Powerslide]

Se si fosse deciso di portare in Canada le nuove coperture la Mercedes avrebbe avuto un grandissimo vantaggio. Le avevano provate e comparate sul circuito dove si svolgono i test pre campionato e dove, perdipiù, si era appena svolto il gp.
1000 km non sono pochi e corrispondono a più di 3 gare. Una cosa assurda in un campionato dove gli pneumatici svolgono un ruolo d'importanza fondamentale. Incredibile poi di come i protagonisti pensassero di farla franca. Sembra quasi che si considerassero immuni da conseguenze o che se ne fottessero bellamente.
La storia poi s'ingarbuglia vieppiù con la dichiarazione di Lauda di aver ricevuto l'assenso per iscritto dalla Federazione e Todt che lo smentisce categoricamente.

Non vedo però come la Mercedes abbia potuto ricavare benefici per Montecarlo da questo test. Eppure i risultati sembrano essersi visti e già dal giovedì si parlava di una Stella a Tre Punte che aveva di molto risolto i problemi che da sempre l'affliggono con quelle cose nere e rotonde che si porta a spasso.
Una coincidenza? Può essere, come possono essere tante altre cose e qui la fantasia, anche la più sfrenata, ha libero sfogo.

[Baldi]

Questo è un altro articolo (Fonte sito Autosprint) di qualche giorno fa.


Il comunicato integrale della Federazione in cui sostiene di non essere stata informata completamente. Mercedes rischia una multa, non la squalifica
Pirelli e Mercedes dicono che la Fia era al corrente del test “segreto” e l’aveva anche autorizzato. Lauda, boss Mercedes, ha spiegato in tv a Sky nel pre-gara che aveva informato e ricevuto un ok da Charlie Whiting, ma la Fia smentisce decisamente la faccenda. E nel comunicato che vi riportiamo a seguire la federazione precisa due cose: primo che aveva autorizzato il test a patto che fosse data la stessa equa possibilità anche a tutti gli altri; secondo che non ha mai avuto la conferma che il test fosse stato effettivamente svolto e quali team fossero coinvolti. In più nel comunicato la Fia aggiunge anche, come si legge, che non viene esclusa la possibilità di sanzioni anche pesanti (a chi? Al team o anche al costruttore di gomme?) Sanzioni che però non riguarderanno, in alcun modo, la classifica del Gp Monaco 2013 che resta definitiva. L’unica cosa su cui la Fia sorvola è proprio la natura del contendere: cioé il fatto che il test si sia svolto con una monoposto 2013. In ogni caso qualcuna delle parti in causa ha raccontato una bugia. Ecco il testo integrale del comunicato della Fia.

«All’inizio di maggio, Pirelli aveva chiesto alla Fia se fosse possibile svolgere alcuni test di sviluppo gomme con un team, usando la vettura di quest’anno. In base al contratto di fornitura unica che ha con la Fia, Pirelli ha la possibilità di condurre fino a 1000 Km di prove con qualsiasi team, a patto che tutte le squadre abbiano l’opportunità di farlo. A Pirelli e Mercedes-AMG la Fia rispose che questo test sarebbe stato possibile se svolto da Pirelli, mentre la squadra avrebbe dovuto mettere a disposizione vettura e pilota: e questo test si sarebbe potuto svolgere a condizione di dare la stessa possibilità a ogni altra squadra, per assicurare l’eguaglianza sportiva. Dopo questa comunicazione, la Fia non ha ricevuto altre informazioni circa un possibile test da Pirelli o da Mercedes-AMG. In più, la Fia non ha ricevuto conferme sul fatto che tutti i team avessero avuto l’opportunità di prendere parte a questo test. Per quanto concerne, poi, l’applicazione delle regole sportive, compresi i principi di equità, va ricordato che il Codice Sportivo Internazionale prevede che sulla base di un rapporto dei commissari di gara, o di sua propria iniziativa, l’organo accusatorio della Fia può portare la cosa davanti al Tribunale Internazionale. Questo tribunale può decidere di comminare penalità che travalicano ogni altra sanzione eventualmente emessa dai commissari. Questa procedura viene seguita secondo il regolamento giudiziario e disciplinare della Fia».


A leggerlo, e naturalmente considerando che in poche righe non può essere raccontato tutto, sembra quasi di capire che è..... un "pastrocchio".  :'(
La Mercedes dice che ha avvisato la FIA, così come la Pirelli. La FIA no.


Ma tra le righe sembra quasi che si tratti di una incomprensione tra ciò che è stato detto/scritto e quello che è stato capito.
Nel senso:
Si chiede di fare i test
la FIA risponde che è possibile a patto di dare la stessa possibilità agli altri team.
La Pirelli e la Mercedes fanno il test senza avvisare nessuno (magari pensando di poter tranquillamente dare la stessa chance anche agli altri quando eventualmente richiesto) e in maniera "unilaterale"... quasi come se considerasse quello detto prima come una sorta di "silenzio assenso".

[Baldi]

[quote="Powerslide"]
Se si fosse deciso di portare in Canada le nuove coperture la Mercedes avrebbe avuto un grandissimo vantaggio. Le avevano provate e comparate sul circuito dove si svolgono i test pre campionato e dove, perdipiù, si era appena svolto il gp.
1000 km non sono pochi e corrispondono a più di 3 gare. Una cosa assurda in un campionato dove gli pneumatici svolgono un ruolo d'importanza fondamentale. Incredibile poi di come i protagonisti pensassero di farla franca. Sembra quasi che si considerassero immuni da conseguenze o che se ne fottessero bellamente.
La storia poi s'ingarbuglia vieppiù con la dichiarazione di Lauda di aver ricevuto l'assenso per iscritto dalla Federazione e Todt che lo smentisce categoricamente.

Non vedo però come la Mercedes abbia potuto ricavare benefici per Montecarlo da questo test. Eppure i risultati sembrano essersi visti e già dal giovedì si parlava di una Stella a Tre Punte che aveva di molto risolto i problemi che da sempre l'affliggono con quelle cose nere e rotonde che si porta a spasso.
Una coincidenza? Può essere, come possono essere tante altre cose e qui la fantasia, anche la più sfrenata, ha libero sfogo.
[/quote]

A Monaco potrebbe effettivamente capitalizzato questo "vantaggio abusivo", oppure no.
La pista in effetti è anomala e poco probante, ma c'è anche da dire che in Mercedes il problema pneumatici era molto grave... chi può dire che avrebbe avuto cmq problemi di gomme o no? Nessuno...
Di certo in Canada il vantaggio sarebbe stato consistente; lo scorso anni difatti le gomme hanno condizionato la gara pesantemente.

Giusto e doveroso il "dietrofront" sul tipo di calzature da portare a Montreal.
Non farlo sarebbe delittuoso.
...oltre che prestare il fianco a sanzioni ancora più pesanti...

[Baldi]

[Niki]

La fia non è solo una *****, è anche un branco di in***** ed in m*****.
A partire dal ***** che li presiede.
Cosa significa "...svolto da Pirelli, mentre la squadra avrebbe dovuto mettere a disposizione vettura e pilota"? Che i tecnici della Pirelli avrebbero anche dovuto occuparsi di tutto ciò che riguarda l'auto a partire dall'assemblaggio fino alla messa in moto? Ma se un'auto di formula 1 ha bisogno di 315 persone per essere messa in pista, cosa avrebbero potuto fare i tecnici gommisti? Oppure avrebbe dovuto pensarci esclusivamente il pilota?
La fia è come l'Onu: dovrebbe sparire.

[Niki]

Poi già nella gara prima di Monaco gli incompetenti della rai dicevano che quelli della Mercedes avevano detto di aver probabilmente risolto i problemi delle gomme, e che da Monaco avrebbero adottato la sospensione posteriore nuova ridisegnata.
Era vera la storia della sospensione? O avevano trovato la quadratura delle brooklin dopo il testi incriminato?

[Die Mensch-Maschine]

Scusate un attimo, perchè la Mercedes avrebbe dovuto mettere a disposizione macchina e piloti? Mi pare di ricordare che la Pirelli abbia un team per i test sulle gomme. Alguersuari e Di Grassi piloti e lo chassis di una vecchia Toyota come macchina. Ricordo male io? 

[groovestar]

Penso che la Fia intendesse che il team mette a disposizione la vettura e il pilota, senza tecnici, aerodinamici e quant'altro, solo i meccanici che montano la vettura.

Provare le gomme nuove e probabilmente le sospensioni nuove a questo punto della stagione possono comportare un notevole vantaggio, soprattutto se il test non è stato seguito solo dai tecnici pirelli, ma anche da tutta la squadra Mercedes. Possono aver provato qualsiasi cosa, chi può dirlo a cose fatte e senza un terzo (FIA) a controllare che cosa capita.

La cosa è ridicola e non è un semplice malinteso e più si va avanti nella stagione e meno tempo vi è perchè anche gli altri possano eventualmente fruire di un test

[Baldi]

[quote="Die Mensch-Maschine"]
Scusate un attimo, perchè la Mercedes avrebbe dovuto mettere a disposizione macchina e piloti? Mi pare di ricordare che la Pirelli abbia un team per i test sulle gomme. Alguersuari e Di Grassi piloti e lo chassis di una vecchia Toyota come macchina. Ricordo male io? 
[/quote]

L'auto è una Renault di un paio di anni fa, quindi leggermente più "nuova" rispetto alla Toyota che veniva usata inizialmente.
Tuttavia anche la monoposto attuale si è rivelata inadeguata perchè ormai troppo "diversa" da quelle attuali.

I problemi Pirelli in effetti e volendo fare una onesta valutazione, dipendono sia dalle dirette esigenze di Federazione e teams, sia dal fatto che le potenziali prestazioni ed esigenze delle monoposto 2013 sono molto diverse da ciò che si può ipotizzare e simulare con l'auto usata.

[Baldi]

[quote="groovestar"]
Penso che la Fia intendesse che il team mette a disposizione la vettura e il pilota, senza tecnici, aerodinamici e quant'altro, solo i meccanici che montano la vettura.

Provare le gomme nuove e probabilmente le sospensioni nuove a questo punto della stagione possono comportare un notevole vantaggio, soprattutto se il test non è stato seguito solo dai tecnici pirelli, ma anche da tutta la squadra Mercedes. Possono aver provato qualsiasi cosa, chi può dirlo a cose fatte e senza un terzo (FIA) a controllare che cosa capita.

La cosa è ridicola e non è un semplice malinteso e più si va avanti nella stagione e meno tempo vi è perchè anche gli altri possano eventualmente fruire di un test
[/quote]

Hai scritto bene; ed è una cosa che salta subito all'occhio.

In ogni caso, essendo quel test qualcosa di mooooolto particolare (e considerando che gli altri team per forza di cose stanno col fucile puntato in attesa di un qualsiasi passo falso di un rivale) perchè nessun delegato della FIA era presente?
E non uno solo (corruttibile), ma una squadra!

Deleghi la Pirelli a fare da "poliziotto"?....
Come minimo la FIA pecca di ingenuità!

A questo punto la questione possiamo anche vederla così:
1) La Mercedes ha fatto quello che le veniva concesso. Ma il fatto che in qualche modo ha nascosto qualcosa, evidentemente va sanzionata.
2) La Pirelli è come minimo "complice". Da sanzionare pure lei (che magari chissà quanti soldi s'è presa...)
3) La FIA probabilmente ha dimostrato superficialità, se non addirittura inettitudine a compiere il suo lavoro (sempre se è vero che era stata avvisata). O come minimo incapacità nel far comprendere veramente quello che intende affermare se aveva dato un suo nulla osta solo teorico.

[gelax]

dove c'è lauda c'è m***a.  questo è appurato. te niki puoi dire qualsiasi cosa ma lui ti smentisce sempre

[Jackie_83]

Qualcosa mi dice che nel 2014 la pirelli sparirà dalla scena...

[Niki]

[quote="gelax"]
dove c'è lauda c'è m***a.  questo è appurato. te niki puoi dire qualsiasi cosa ma lui ti smentisce sempre
[/quote]

Ma non dire *****. Lui è l'unico pulito. Qui il casino lo ha sicuramente fatto la fia. Che la Pirelli sparisca è quasi certo, non tanto per il test Mercedes, quanto per il danno di immagine (meno male, dico io) provocato da gomme che durano due giri.
Io dico che sono *****. O che pensavano di guadagnarci chissà cosa.
Ma prima di fare il contratto con l'**** *******, non avevano capito bene cosa dovevano fare le gomme?

[Racer Cek]

[quote="Baldi"]



[/quote]

sicuro che siano foto del test?
ma se erano furbi al 100% avrebbero dovuto preparare una carrozzeria carbonio no?!
se vi piacciono i racconti "gialli"
http://blog.quotidiano.net/turrini/2013/05/30/cera-anche-schumi-al-test-pirelli-mercedes/