Red Bull RB7

da **Pennywise** » 30/03/2011, 9:01

[quote="depailler on tyrrell p34"]
penny, a parti invertite, se fosse stata la ferrari a fare una cosa così, l'avrebbe scritto in questi termini? non penso proprio..
E' come sui voti di Antonini...a Perez voto 8 bella gara su cui l'ala modificata non ha inciso nella prestazione, mentre koba voto 7, e si lascia dubbi sul fatto che ha fatto bene perchè l'ala sauber non era conforme...ma dai...
[/quote]

non credo, ma lo avrebbe scritto un'altro in inghilterra. è il gioco delle parti. io condivido la considerazione di base e non il modo. di quello non me ne frega nulla. ho smesso di leggere articoli, pagelle e pagelline da un po. nel 95% dei casi non le condividevo e le trovavo ......... !

da **Niki** » 30/03/2011, 9:03

[quote="depailler on tyrrell p34"]
Dal blog del direttore di autosprint:

La Red Bull a pieni voti e con lei Vettel. Imbattibile. Lui è ancor più maturo, freddo, efficace dell’anno scorso. Guida pulito, veloce senza sbavature. In gara poteva dare un giro al terzo classificato e alle Ferrari se non avesse tirato i remi in barca a metà corsa dopo l’uscita di pista di Hamilton. In prova sul giro secco è semplicemente un mostro. Piuttosto dopo i complimenti alla Red Bull una tiratina d’orecchie al team anglo-austriaco: in corsa non ha usato il Kers. Beh, non lo trovo giusto. Perché il Kers non sarà obbligatorio per regolamento, ma l’installarlo a bordo e usarlo fa parte di un gentle agreement fra tutte le squadre. Il Kers della Red Bull surriscaldava e poteva essere fonte di avarie impreviste e loro hanno deciso di non montarlo, ma non lo trovo corretto. Tutti i team hanno speso tempo, denaro, lavoro e risorse per mettere a punto il Kers durante l’inverno e farlo funzionare adattando il progetto della monoposto in funzione della sua presenza. Non è giusto che la Red Bull - solo perché il loro è difettoso e può mettergli a rischio il risultato - ci rinunci come se niente fosse. :scared:

ma che dice? cioè come dire...dovete usarlo anche se sapete che non funziona così vi ritirate ( e fate vincere gli altri)...Ma dai....volevo scrivergli poi ho disistito...forse era ammalato quando ha scritto queste righe...Il kers è obbligatorio? no...
E allora perchè dovrebbero usarlo se non funziona? non so se ridere, in*****armi o piangere per commenti del genere da un giornale come as
[/quote]

Proprio perchè sono le ciance di quel tizio che fa parte di quel "giornale" non dovresti stupirti.

da **Mclaren7C** » 30/03/2011, 9:25

[quote="depailler on tyrrell p34"]
Dal blog del direttore di autosprint:

Perché il Kers non sarà obbligatorio per regolamento, ma l’installarlo a bordo e usarlo fa parte di un gentle agreement fra tutte le squadre.
[/quote]

A non avere il KERS a bordo oltre alla Red Bull (che forse a Sepang ne sarà dotata) non lo monta nemmeno la HRT, la Lotus e la Virgin.

da **groovestar** » 30/03/2011, 9:38

Infatti siamo alle solite...ma le colpe sono appunto al 50% di chi vuole investire sul Kers pur essendo chiaro i limiti che porta e al 50% a una federazione che lo vorrebbe obbligatorio,ma non è capace (???)di farlo

da **Niki** » 30/03/2011, 11:58

Ma chi non usa il kers non deve avere una zavorra di equivalente peso? Mi sembra di ricordare bene stavolta.

da **Powerslide** » 30/03/2011, 12:20

[quote="Niki"]
Ma chi non usa il kers non deve avere una zavorra di equivalente peso? Mi sembra di ricordare bene stavolta.
[/quote]

Ovviamente la vettura deve rispettare sia il peso mnimo che la distribuzione tra i due assi (regola introdotta quest'anno).

da **Niki** » 30/03/2011, 12:48

E' ovvio. Per cui non vedo perchè chi ha una vettura vincente anche senza questo sistema, debba montarlo rischiando problemi.

da **depailler on tyrrell p34** » 30/03/2011, 12:50

[quote="Niki"]
Ma chi non usa il kers non deve avere una zavorra di equivalente peso? Mi sembra di ricordare bene stavolta.
[/quote]

INFATTI avevano il peso equivalente confermo

da **groovestar** » 30/03/2011, 13:02

Secondo me è come al solito un regolamento fatto male.
Non mi sconvolge il comportamento Redbull,chiaramente legale,ma mi sconvolge la farloccata di sostituire un elemento mandatory con un pezzo di zavorra,elemento per altro che è a rischio rottura.

Ma dico io:perchè diavolo ogni anno bisogna creare anche ad arte regolamenti che portano a mille diverse interpretazioni su cose semplici?

da **Pedro59** » 30/03/2011, 19:48

[quote="Powerslide"]
[quote="Niki"]
Ma chi non usa il kers non deve avere una zavorra di equivalente peso? Mi sembra di ricordare bene stavolta.
[/quote]

Ovviamente la vettura deve rispettare sia il peso mnimo che la distribuzione tra i due assi (regola introdotta quest'anno).
[/quote]

Questo vuol dire che alla RBR hanno volontariamente rinunciato ad un "bonus" di circa 80 CV (ad occhio e croce più o meno il 10% della potenza del propulsore) quando in un passato tutt'altro che remoto qualcuno avrebbe dato l'anima al diavolo per molto meno.
Poiché nessuno rinuncia a qualcosa che sia necessario per vincere probabilmente :

1. visto come hanno vinto, per ora non ne hanno bisogno.
2. assunto come vero il punto precedente hanno semplicemente applicato quella che un mio vecchio professore sosteneva essere l'unica legge incontestabile dell'ingegneria: quello che non c'è non si rompe.

Detto questo, ora, a preoccuparsi toccherà a qualcun altro. E non del kers.