da groovestar » 27/10/2021, 9:30
Ma il fatto è proprio quello: la vettura è un enorme dispositivo aerodinamico mobile.
Cosa vieta il regolamento? Sono fuori legge i dispositivi che influiscono direttamente sull'aerodinamica della vettura o gli aiuti elettronici "diretti".
In soldoni, il mass damper, una soluzione al limite del regolamento, è stata vietata perchè si trattava di un dispositivo esterno che modificava la dinamica del veicolo. Un apparecchio avulso alla vettura il cui unico scopo è quello di orientare l'aerodinamica della vettura nel modo ottimale.
In questo caso davvero si sta agendo sulle geometrie e sulle regolazioni dell'assetto della vettura per raggiungere un determinato risultato aerodinamico.
La differenza di fondo è che si tratta di una particolare scelta costruttiva dell'impianto sospensivo e di una determinata scelta di regolazione dello stesso.
Peraltro si tratta di una soluzione che, a quanto si è potuto vedere, funziona solo in determinate condizioni (asfalto totalmente liscio ed in pieno rettilineo) e che crea evidenti scompensi nella gestione della aerodinamica nei settori misti o lenti (situazione questa che viene ovviata montando ali ad incidenza maggiore).
Non è vietato, del resto, studiare soluzioni meccaniche per ottenere un vantaggio aerodinamico, del resto è una situazione che si è sempre verificata.
Così come, parimenti, non è vietato trovare soluzioni meccaniche e/o di gestione motore, per avere una sorta di controllo di trazione (situazione spesso vista nel corso degli anni e che spesso si legava ad un particolare stile di guida del pilota).
A maggior ragione, non si tratta, come per il DAS, di un dispositivo che viene attivato dal pilota per modificare, in corsa, l'assetto dinamico ed aerodinamico della vettura, ma di una soluzione che viene attivata dalla mera fisica. Il che la rende estremamente interessante ed arguta.
Poi ovvio che nascono altri problemi: perchè agire in corsa sulle resistenze dei supporti delle ali di molte vetture che, flettendo, ottenevano il medesimo risultato?
Riformulo: perchè la FIA ha reso fuori legge l'ala Redbull (che giocando sulla flessibilità dei materiali aveva riprodotto una soluzione che meccanicamente non poteva utilizzare) su insistenza Mercedes mentre, al pari, si è espressa in termini diametralmente opposti sul dispositivo Mercedes?
Questo è il vero scandalo.
Non che la soluzione Mercedes possa essere (per me giustamente) ritenuta legale, ma che abbiano cambiato le carte in tavola per rendere illegali delle soluzioni che rispettavano pienamente il dettato tecnico.
Lo scandalo è che la Mercedes dia imbeccate alla FIA per rendere fuorilegge determinate soluzioni, così da conservare un vantaggio che diventa giocoforza ingiusto.
Negli ultimi anni sono riusciti a far modificare in corsa le direttive sulle power unit, sul controllo della flessibilità delle ali e sulla pressione delle gomme. Ottenendo sempre il risultato di ricacciare indietro gli avversari per far si che solo le loro soluzioni potessero essere ritenute legali.
Per come la vedo io, tutto ciò che hanno limitato in questi 3 anni era perfettamente legale, dal motore Ferrari che sfruttava i buchi di frequenza nei controlli del flussometro alle ali che si piegavano raggiunto un determinato limite.
Tu mi dai una finestra di utilizzo, ma se io riesco a girarci attorno per ottenerne un vantaggio rispettando i tuoi controlli...beh di che stiamo parlando?
A mio avviso di mera politica, che ha visto la Ferrari prima e la Redbull poi soccombere mestamente.
E si badi che se Hamilton è ancora in gioco e nel costruttori sono avanti, è solo perchè in due gare consecutive hanno messo a muro gli avversari, senza colpo ferire.
In tutto questo, la cosa più brutta è che Verstappen rischi di perdere un titolo già ampiamente meritato a causa di connivenze regolamentari e scorrettezze varie.
