[16] - GP Russia - Sochi

[groovestar]

Hill tuttavia sottolineò come non ci fu una presa di coscienza del team quando in Germania uscì di pista per una rottura meccanica e venne da tutti additato come pollo, credendo che avesse commesso un errore.
Poi, complice la versione B della FW17 e la successiva FW18, tornò ad essere l'Hill del 1994, ma ormai la reciproca fiducia era compromessa.

Montoya poche settimane fa sottolineò come, a suo dire, il problema di Vettel sarebbe da ricercare in una ragione tecnica. Cosa confermata da Antonini e, successivamente, sia da Vettel che da Leclerc.
Dopo le modifiche di Singapore Vettel ha ritrovato una maggiore fiducia nella vettura che, tuttavia, mantiene un retrotreno instabile. Seb è notorio non prediligere questo stile di guida, mentre Leclerc ha ammesso di aver dovuto "reimparare" a guidare la vettura, fino ad adattarsi perfettamente ad essa, traendone comunque il massimo vantaggio.
Ai tempi di Hill la performance si giocava sui secondi di differenza, qui su pochi decimi, indi una differenza minimale di percezione del mezzo porta a quel gap minimo sul lap time che può portarti dalla pole al terzo posto.
Tale discorso vale anche per la vettura 2018 che, a detta del tedesco, era meno guidabile e meno bilanciata della vettura dell'anno precedente, ma dotata di un motore migliore. Ha candidamente affermato che, con il motore 2018 sulla vettura 2017, avrebbe vinto il titolo. Non stento a crederlo.
Se tu la vettura non la senti puoi essere o lento, ma costante, oppure puoi cercare di superare il tuo limite, esponendoti ad errori (cosa che entrambi i piloti Ferrari hanno fatto).

Noi valutiamo asetticamente la performance bollando il pilota di turno come finito, ma senza addentrarci nell'aspetto tecnico, pensando che questo o quello avrebbero potuto fare meglio.
Nel 2018 Vettel è uscito di pista in Germania né più e né meno di come sono usciti quest'anno Hamilton e, soprattutto, Leclerc (che al pari del tedesco ha gettato una probabile vittoria).
Non una voce che si sia alzata contro gli errori di questi ultimi due, solo giustificazioni.
Il che mi porta a dire che è solo una questione di simpatia o meno del pilota. Ma una vittoria buttata resta una vittoria buttata (e lo zero di Leclerc ha avuto la sua incidenza).
Continuando poi vi è stato l'orribile WE ungherese, ove la pioggia ha tarpato le ali alla Ferrari (che incomprensibilmente, da anni, teme questa eventualità). A Spa è arrivata una vittoria ed a Monza l'incidente al via: lo scorso anno si disse che una partenza non si può pianificare, ma abbiamo visto come è stato possibile - con le dovute differenze di conformazione - farlo a Sochi quest'anno. WE ove Raikkonen ottenne una pole grazie alla scia (corsi e ricorsi) e dove venne comunicata la sostituzione al pilota che avrebbe dovuto fare da gregario. Poi è venuto l'incidente con Hamilton, ma il casino era già stato fatto e, certamente, quella fase poteva essere gestita meglio. Anche al netto del fatto che le Mercedes si dimostrarono imbattibili a Monza sul passo gara.
Da li in poi la competività del mezzo era sparita, ma vien più semplice parlare di pilota finito.
Cosa che poi non è così, perché ben difficilmente i piloti finiti si rialzano e tornano alla vittoria.

Ma escluse le questioni tecniche, che hanno sempre la loro influenza sugli eventi, passiamo alla percezione globale.

Hill era dato per morto perchè doveva battersi contro Schumacher, pilota all'epoca senza difetti e smodatamente aggressivo.
Damon era stato catapultato da gregario a pilota da titolo. Nel suo DNA non v'era il titolo mondiale, ma lo sviluppo del messo e l'ausilio a campioni quale Senna e Prost.
In Williams gli chiesero troppo, ma il suo lavoro non fu mai adeguatamente riconosciuto. Meriterebbe un monumento nella sala trofei per come gestì il post Senna, per come si fece carico di una situazione assurda e per come, anche oltre i limiti della decenza, difese la squadra.
Per me Damon resta un grandissimo, per come ha vinto contro tutto e tutti, nonostante una esperienza ed un talento inferiore agli avversari.

Vettel invece si ritrova a dover correre non contro piloti infallibili, ma contro un mezzo inattaccabile e con una vettura troppo incostante nelle prestazioni.
Corre contro un Hamilton che può permettersi di passeggiare e che, quando chiamato a fare qualcosina in più, si dimostra prono agli errori, ma più fortunato.
Dal 2014 non ho mai visto Hamilton cercare di superare il limite tecnico della sua monoposto.
Vettel invece ha corso e vinto gare improbabili con un mezzo, a volte, degno al massimo del quarto posto. Tutto questo viene totalmente dimenticato, come se il suo compagno di squadra precedente (uno che performa con una Sauber) avesse portato a casa trofei in quantità (13 vittorie contro 1).
Davvero, se siete onesti intellettualmente, riconoscerete che il "predestinato" è stato capace di ottenere 6 pole, come è stato capace di errori evidenti e - soprattutto nella prima parte della stagione - abbia a volte pasticciato con la gestione gara.
Tutti gli avversari di Vettel hanno compiuto errori importanti: Leclerc, Bottas, Hamilton e Verstappen (alcuni dei suoi addirittura clamorosi), ma sono stati assolti dalla critica. Al pari alcuni di loro hanno compiuto scorrettezze che non sono sfociate in penalizzazioni. Solo a Vettel è stata portata via una legittima vittoria, tanto più che dopo di lui altri hanno beneficiato di un cambio di registro dovuto alla assoluta insensatezza della penalizzazione canadese.

Si stanno creando falsi miti unicamente per andar contro ad un pilota, e questo è intellettualmente poco concepibile.
La Ferrari del 2018 non era all'altezza della Mercedes così come Leclerc non è l'infallibile pilota che viene dipinto (nota a margine: ieri il fenomeno di turno era Ricciardo che, una volta messo su una monoposto mediocre, pare sparito dai radar degli appassionati ed essere diventato uno dei tanti).
Per Hamilton ci sono giustificazioni (è stanco, malato, ogni tanto inizia la stagione in sordina...).
Per Leclerc ci sono giustificazioni (è giovane, non ha mai corso in un top team, non ha esperienza).
Per Versappen ci sono giustificazioni (non ha un mezzo all'altezza, deve osare troppo, impara in fretta dagli errori).
Per Vettel no. Vettel è semplicemente FINITO.

Io lo trovo inconcepibile.
La realtà è che Vettel paga ancora l'anatema di Alonso, che tanto è piaciuto alla stampa nostrana, e che dava la giusta giustificazione agli insuccessi. Però nessuna parola sul fatto che il soffiaggio degli scarichi funzionasse solo su Vettel perchè elaborato sullo stile di guida unico del tedesco (così come la Benetton con Schumacher)...

[330tr]

Io, emozionalmente, potrei - oggi - pure concordare con la tua difesa di Vettel.
L'anno scorso lo avrei cacciato a pedate. Le ruotate, i colpi di testa, le esplosioni di rabbia, la ferocia autodistruttiva verso Raikkonen..era stato tacciato di esagerata latinità, nessuno parlava di mancati adattamenti, ma di nervosismo "patologico".
Io temo si tratti di banale insicurezza caratteriale.
Un pilota di tal livello (nessuno mette in dubbio sia estremamente veloce ed efficace) non può permettersi certe fesserie "alla Mansell".
La squadra abbisogna di un Capitano affidabile e costante.
Pare abbia col tempo disimparato come si vincono i mondiali.
Lauda o Prost a volte facevano inca##are per l'apparente mancanza di grinta, per l'apatia, passività, ma alla fine della corsa e dei mondiali erano sempre là davanti.
Vettel corre ogni volta al limite estremo, sbagliando, tamponando, girandosi ecc. Perché?? Non è così che si costruisce la fiducia verso sé stessi.
No, non posso dare la colpa alla Ferrari, alla stampa, ai tifosi, al mondo cattivo per scagionarlo. Vettel è colpevole, solo lui, della situazione in cui s'è cacciato.

In quanto a Riccio..lo vorrei ieri, in Ferrari!!

[echoes]

Vettel nel 2018 ha corso senza la mentalità "da campionato". Gli errori in Italia e Germania sono li a dimostrarlo: meglio i punti persi perdendo una posizione rispetto a girarsi/sbattere. La freddezza della testa di un pilota, oggi, conta tantissimo (vista l'affidabilità raggiunta dai mezzi).

Meglio un quarto posto di un francobollo sul muro. A Monza ha fatto quello che NON ha fatto Leclerc a Sochi: un attacco senza senso al compagno che non voleva cedere la posizione subito.
Vettel NON ha 21 anni, ne ha 32 ed è un pilota navigato, esperto.

Norris, Leclerc, Albon, Gasly...hanno al massimo un paio d'anni d'esperienza, trovo normale che facciano errori di gestione gomme, gestione gara, sorpassi, etc.

Un errore di guida di un esperto non può avere lo stesso peso di quello di un novizio (ricordiamoci dove finì Ham in Cina nel 2007).
Ham ha sbagliato in Germania, verissimo...ma a campionato già virtualmente chiuso: avrebbe fatto lo stesso a campionato apertissimo (cioè non avendo Bottas come primo inseguitore?).

[Jackie_83]

Montezemolo ricordava che nei primi anni del Kaiser a Maranello arrivavano centinaia di lettere di tifosi inferociti che volevano cacciarlo (!!)

Anche lui si era macchiato dell'onta di aver fatto defenestrare Alesi e di alcuni errori madornali che ricordiamo tutti...che avevano sostanzialmente le stesse motivazioni di quelli di Vettel oggi (guida in overdrive per sopperire ai limiti di un mezzo che non sentiva pienamente suo...)

La differenza era che allora per lamentarsi bisognava avere il coraggio di prendere carta e penna e scrivere...ma soprattutto c'era un gruppo granitico che faceva quadrato attorno al proprio pilota n.1 proteggendolo da queste seccature esterne

Nell'era web le centinaia degli anni '90 sono diventati milioni di Haters che finiscono per far influenzare tutti i media di settore (che rivangano nel torbido per vendere) mentre la squadra di oggi é tutt'altro che granitica come quella

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[groovestar]

Vettel corre oltre il limite perché non ha un mezzo al livello della Mercedes.

Qualche vittoria ha convinto del contrario, ma così non è.

Mansell ed Hill avevamo mezzi migliori dei rivali, e sbagliavano, non certo Vettel.

Anche facendo in compitino avrebbe perso il titolo dello scorso anno.

Forse solo adesso la Ferrari ha invertito la tendenza e Vettel pare tutt'altro che morto.
Magari perde sul giro secco, ma in gara morde, come visto a Singapore e Sochi. Anche a Spa ha fatto un grandissimo lavoro nel bloccare Hamilton con gomme a fine vita.
Non mi pare poco.

[groovestar]

Montezemolo ricordava che nei primi anni del Kaiser a Maranello arrivavano centinaia di lettere di tifosi inferociti che volevano cacciarlo (!!)

Anche lui si era macchiato dell'onta di aver fatto defenestrare Alesi e di alcuni errori madornali che ricordiamo tutti...che avevano sostanzialmente le stesse motivazioni di quelli di Vettel oggi (guida in overdrive per sopperire ai limiti di un mezzo che non sentiva pienamente suo...)

La differenza era che allora per lamentarsi bisognava avere il coraggio di prendere carta e penna e scrivere...ma soprattutto c'era un gruppo granitico che faceva quadrato attorno al proprio pilota n.1 proteggendolo da queste seccature esterne

Nell'era web le centinaia degli anni '90 sono diventati milioni di Haters che finiscono per far influenzare tutti i media di settore (che rivangano nel torbido per vendere) mentre la squadra di oggi é tutt'altro che granitica come quella

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

La differenza è che il Kaiser aveva forgiato un team di concerto con Todt.
Vettel da anni assiste a continui cambiamenti e lotta per una guerra persa in partenza e, come il Kaiser, ha l'obbligo morale di vincere.

Poi sinceramente i distinguo nei top team non mi piacciono troppo.
Se ingaggi un pilota perché lotti alla pari con uno pilota veterano, puoi comprendere che sbagli, ma non giustificarlo.
Però...e qui viene il bello...se ingaggi un giovane perché sia il futuro del team, concedendogli la possibilità di sbagliare perché non è lui ad avere la priorità nel team, allora devi ricordargli il suo ruolo a brutto muso.

Montezemolo dice che Leclerc non se la sarebbe cavata a buon mercato con lui, e non ha tutti i torti.
Del resto è lui che in Bahrain ha disatteso un preciso ordine di scuderia, che a Monza ha fatto casino e che negli ultimi due 2 GP ha passato troppo tempo a lagnarsi, come se la vittoria fosse un diritto.

Per cui andiamoci cauti perché demolire un 4 volte campione è facile, ma cosa ci dobbiamo aspettare da un 22enne che deve dimostrare tutto?
Occhio perché sotto pressione si è mostrato meno performante di Vettel e, soprattutto a Sochi, non è riuscito a risolvere a suo favore un duello con Bottas pur avendo un pacchetto buono per riagguantare la vittoria.

Per me deve ancora migliorare e la cosa giusta da fare è quella di mantenere lo status Quo, sperando di trovarci nel 2020 con due piloti in rosso a giocarsi il titolo.

[gilles67]

Vettel "è morto" l'anno scorso. In Ferrari han perso fiducia in lui per i troppi errori.
Mi pare che pure tu, groove, abbia letto l'autobiografia di Hill.
Successe lo stesso con l'inglese e il team Williams nel '95.
Nel '96 il team cominciò a riversare l'attenzione su Villeneuve jr, più giovane e velocissimo, almeno quanto Damon.
È ovvio e naturale, nessuno con un minimo di sale in zucca punterebbe per il futuro su Seb.
Morto, dicevo, nel 2018, seppellito con croce piantata dopo il testacoda a Monza 2019. Roba mai vista.

Parole sacrosante le tue, sottoscritte da un estimatore del Vettel fino ad un paio di stagioni fa....ma il nuovo avanza ed è terribilmente giovane ed affamato e la Formula 1 non guarda in faccia a NESSUNO come è giusto che sia per un circus al top dell'esasperazione prestazionale.......poi sta a Seb smentirci in futuro.. Monza con il tentato suicidio-omicidio è stata la ciliegina sulla torta e nessuno può ridimensionare l'estrema caxxata purtroppo!

[groovestar]

Aspetto al varco i tanti illustri commentatori qualora non arrivasse il titolo nel 2020 o nel 2021.
A sentire qualcuno la Ferrari ha in casa un novello Lauda che segnerà la storia della Formula 1, un pilota cui i vertici dovrebbero affidare le chiavi del team.
Secondo me si sta partendo per la tangente (soprattutto certi soggetti che dovrebbero ricordare cosa accadde a Lauda).

Reputo inoltre che perdere Vettel, destinazione Redbull, per Hulkenberg sia un errore ai limiti del masochismo.
Con buona pace di chi fino a ieri voleva due punte invece di una prima ed un gregario (come passa velocemente il tempo).

Andasse mai in porto un'operazione simile o la Ferrari sforna la vettura del secolo, oppure si troverebbe a fronteggiare la Mercedes, un Supertramp Redbull con in auto un pilota di limitata esperienza ed un altro pilota con il non invidiabile record del maggior numero di GP senza un podio.
Non proprio il massimo della vita.

[Jackie_83]

Fa parte della cultura del "salvatore della patria" che abbiamo da sempre...e che vale per tutti i campi

Alonso non ci ha salvato? Al rogo!
Vettel non ci ha salvato? Al rogo! Erano meglio Alonso/Raikkonen/Leclerc!
Leclerc non ci salverà? Al rogo! Era meglio ascoltare Vettel!

Corsi e ricorsi storici...

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[groovestar]

Infatti mi fa davvero specie tutto questo fervore, che mi pare tutto tranne che genuino.
Soprattutto alla luce del fatto che l'assalto al titolo è fallito (non più) miseramente.

Non mi spiego certe affermazioni ardite di uomini di comprovata esperienza che, addirittura, reputano Leclerc l'unico pilota in griglia capace di lottare con le Mercedes e battere Hamilton (evidentemente si sono persi il GP del Canada).

Pensare che un team che sta mostrando segni di ripresa debba affidarsi unicamente ad un pilota che ancora lascia diverse incognite è un auspicio davvero avventato.

Non ricordo un furore del genere ai tempi di Massa, uno capace di impensierire il Kaiser e spesso più performante di lui (ma viene da sé che aveva la fama del casinista).

Si deve creare l'antiverstappen a tutti i costi, e parte dei giornalisti e presunti addetti ai lavori, remano per l'allontanamento del tedesco (e ciò dal 2016, quando Seb lì mandò tutti a quel paese).

Comunque bene così, non è la prima volta che gli epurati Ferrari fanno la fortuna di altri.
Del resto finiti i tecnici da cacciare, restano solo i piloti.

Dai che mal che vada, se non arriva la conferma della Sauber, si può sempre riesumare Giovinazzi...

[330tr]

Fa parte della cultura del "salvatore della patria" che abbiamo da sempre...e che vale per tutti i campi

Alonso non ci ha salvato? Al rogo!
Vettel non ci ha salvato? Al rogo! Erano meglio Alonso/Raikkonen/Leclerc!
Leclerc non ci salverà? Al rogo! Era meglio ascoltare Vettel!

Corsi e ricorsi storici...

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Non esageriamo, suvvia!
Ci sono cicli storici che si esauriscono, altrimenti, per dire, Alboreto sarebbe rimasto in Ferrari fino agli anni 2000...
Ovvio che se un ciclo è vincente lo si fa proseguire, se non lo è..avanti il prossimo.
Schumacher rischiò moltissimo in un paio di occasioni prima di iniziare il suo ciclo vincente, ma credo desse una sensazione di solidità e affidabilità, tolte appunto un paio di "drammatiche" occasioni, che Vettel non dà.
Ora spetta al tedesco smentire tutti e vincere o convincere senza sbavature con continuità.
Non è impossibile.
Io non ci credo più.

[330tr]

...
Dai che mal che vada, se non arriva la conferma della Sauber, si può sempre riesumare Giovinazzi...

Povero Giovi/Badoer!!
Io sarò pazzo, ma un Leclerc/Giovinazzi lo vedrei bene, una punta di diamante e un secondo pilota italiano totalmente uomo-squadra, "ragazzo di bottega", alla Surtees/Bandini.
Leclerc/Ricciardo lo vedo molto rischioso, alla stregua di Lec/Seb.
Vedremo..

[groovestar]

Sinceramente un pilota come Giovinazzi non me lo vedo nemmeno a fare il secondo.
Tanto varrebbe correre con una sola vettura.

[330tr]

Altro che Vettel.
"Giovinazzi, il più odiato dagli italiani".

Intanto..tiè, ciapa sü..

[Powerslide]

Io sarò pazzo, ma un Leclerc/Giovinazzi lo vedrei bene, una punta di diamante e un secondo pilota italiano totalmente uomo-squadra, "ragazzo di bottega", alla Surtees/Bandini

Giovinazi come Bandini ?????
Ma per piacere gli auguro di diventarlo , ma per adesso c'è più di un abisso.