News 2019

[jackyickx]

Sicuramente Fiorio non gestì al meglio ma comunque portò Prost a due gare dalla fine con una macchina vincente e con due vittorie negli ultimi due GP, cosa possibile, Prost era campione del mondo.

[Jackie_83]

Ebbero una macchina avversaria che era una copia sputata della loro, ma andava poco meglio.
..

Beh dai nel '90 Ferrari e McLaren erano decisamente diverse!
V12 contro V10, pance alte e morbide contro basse, sospensioni anteriori push vs pull eccetera eccetera..

O.T.

La 641/2 é una delle macchine più belle della storia delle corse

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Laffite26]

....
La sua opinione vale esattamente come le nostre dette qui dentro, non influiscono su niente e su nessuno malgrado egli si illuda di essere ancora un punto di riferimento. Ma finchè esistono siti e giornali che gli danno corda la musica non cambierà mai.

Beh, la parola di un ex direttore sportivo, come di un ex allenatore, conta 1000 volte più di quello di un tifoso. "Solo" perché sa perfettamente ciò di cui parla avendone fatto attivamente parte, mentre noi, obbiettivamente, 50 milioni di direttori sportivi, spariamo la nostra conoscendo solo in minima parte o per sentito dire la realtà del mondo della f1.
Poi Fiorio ha le sue preferenze ecc, e le esprime in modo sin troppo diretto; sono sue opinioni, ma hanno di certo un peso molto maggiore delle mie, per dire.

Tornando ad Arrivabene vs Fiorio: un conto è regalare la pole a Raikkonen facendogli far tirare la scia da Vettel e lasciare poi tutti liberi perché in Ferrari "non ci son camerieri", un altro è assistere impotenti a Mansell che impazzisce..

Questo però non significa che chi abbia avuto esperienze dirette e conoscenze più approfondite di corse sia automaticamente dalla parte della ragione rispetto a chi come noi è davanti alla tv.
Se un ex allenatore, per esempio Sacchi, dicesse che la Juventus è meno forte dell'Inter non verrebbe preso a pesci in faccia?
Bisogna considerare anche che molto spesso questi personaggi prendono posizione per partito preso anche per il loro tornaconto, esattamente come i politici. La martellante campagna di Giovinazzi in formula 1 ne è un esempio,oppure esaltare ogni piè sospinto Alonso solamente perchè è stato quello che lo ha scoperto insieme a Giancarlo Minardi. L'ostracismo verso Massa,Raikkonen che è sfociato spesso a rasentare l'insulto nei loro confronti, e la sempre mal celata invidia verso Todt e Schumacher. I pregiudizi su Vettel e in ultimo anche su Leclerc. Insomma, lo hanno sempre lasciato dire quello che ha voluto senza che i diretti interessati lo hanno affrontato a muso duro. Perciò se a voi sembra autorevole uno che parte da dei preconcetti e malelingue ditemi invece chi non lo è.

[Niki]

Concordo

[Niki]

Beh dai nel '90 Ferrari e McLaren erano decisamente diverse!
V12 contro V10, pance alte e morbide contro basse, sospensioni anteriori push vs pull eccetera eccetera..

Guarda, se ricordo bene, in un numero di Autosprint relativo all'uscita della Mc, che era successiva a quella della Ferrari, c'erano due disegni che confrontavano le auto parlando di fotocopia. Poi durante la stagione la auto evolsero come sempre, ma la prima aveva copiato la seconda. Peccato che lo aveva fatto in meglio.

[Jackie_83]

Oddio...la Ferrari era un'evoluzione della 640 mentre la McLaren era quella della vincente Mp4/5

Poi magari sotto la pelle era stato copiato altro...mi viene da pensare sospensioni, telaio e relativa distribuzione dei pesi perché cambio e motore erano totalmente differenti

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[sundance76]

Uhm, non credo si possa parlare di similitudini. Le due vetture erano profondamente diverse.

[groovestar]

Ci si confonde con il 1991.
La Mp4/6 condivise molte scelte con la Ferrari, su richiesta di Senna, a partire dal 12 cilindri Honda (scelta discutibile).

[Niki]

Infatti ho controllato e mi sa che era il 91, con le 641 e MP4/6

[Baldi]

Molto diverse.

Con genealogie molto diverse.

L'umico fattore che in qualche modo poteva accomularle, era il concetto di carrozzeria separata dal telaio.

La Mclaren era rimasta tradizionalmente legata a questa tipologia,, quando già ATS, Williams, Alfa Romeo e la stessa Ferrari (elenco non esaustivo) si erano orientate da tempo al telaio in carbonio facente funzione anche di carozzeria.

La "papera", dopo la F1 87/88, tornò in parte con carrozzeria separata.
D'altra parte era "farina del sacco" di Barnard...

Ma anche in questo c'erano differenze sostanziali.



Avete accennato alle sospensioni...
Erano senz'altro diversissime e, se non ricordo male, Barnard aveva introdotto sulla "rossa" le barre di torsione con amortizzatori separati.

[330tr]

1990 McLaren vs Ferrari

[Powerslide]

Ci si confonde con il 1991.
La Mp4/6 condivise molte scelte con la Ferrari, su richiesta di Senna, a partire dal 12 cilindri Honda (scelta discutibile).

Perché discutibile la scelta del 12?
Non mi sembra che i risultati abbiano loro dato torto, se non altro hanno vinto nel '91 7 Gp contro i 6 dell'anno precedente.
Probabilmente col 10 il risultato non sarebbe cambiato di molto, ma la controprova non c'è.
Nell'ambiente comunque si diceva che l'input per il 12 venne più da Berger che da Senna. Ma non c'è prova di ciò, solo sospetti in quel di Maranello

[330tr]

Ci si confonde con il 1991.
La Mp4/6 condivise molte scelte con la Ferrari, su richiesta di Senna, a partire dal 12 cilindri Honda (scelta discutibile).

Perché discutibile la scelta del 12?
Non mi sembra che i risultati abbiano loro dato torto, se non altro hanno vinto nel '91 7 Gp contro i 6 dell'anno precedente.
Probabilmente col 10 il risultato non sarebbe cambiato di molto, ma la controprova non c'è.
Nell'ambiente comunque si diceva che l'input per il 12 venne più da Berger che da Senna. Ma non c'è prova di ciò, solo sospetti in quel di Maranello

Concordo con Power (e con Lombardi..).
Ultimamente, chissà com'è, c'è la moda di screditare il V12, motore invece "perfetto" e bilanciato..
Intanto i giappo realizzarono in fretta sbalorditiva e resero immediatamente competitivo il 12, pur essendo consci di taluni difetti intrinsechi del loro progetto. Poi il motore venne abbandonato al suo destino causa crisi economica e ritiro dalla F1. Il Ferrari divenne in breve obsoletissimo, e così i più moderni V8 e V10 ebbero la meglio sull'architettura sovrana.
Ma attenzione a non cadere nella trappola del revisionismo storico!

Per quanto riguarda i piloti...mah.
Non penso che Berger avesse un'efficacia persuasiva e un'entità morale tale da convincere gli ingegneri e tecnici del lontanissimo e autoreferenziale Giappone del 1990. Il nuovo motore venne creato con lo scopo di controbattere alla rinascita del Cavallino, con un'architettura cara alla Honda (l'aveva negli anni '60), e con dati in mano che ne dimostravano possibilità di sviluppo superiori al 10 dell'epoca.

[sundance76]

Perché discutibile la scelta del 12?
Non mi sembra che i risultati abbiano loro dato torto, se non altro hanno vinto nel '91 7 Gp contro i 6 dell'anno precedente.

Anzi, ne vinsero otto nel '91.

[duvel]

Io ricordo le critiche (magari a volte ingenerose) di Senna al V12 Honda, tra l'altro riportate anche da Jo Ramirez nella sua autobiografia. Certo nel suo primo anno vinse 7 Gp ma i primi 4 di fila col sistema di ricircolo olio per ovviare al consumo, sistema poi "sconsigliato" dalla FIA (con colpevole ritardo) in quanto non proprio regolamentare; da allora in poi McLaren dovette aspettare la superbenzina Shell per tornare a vincere all'Hungaroring.
7 vittorie nel '91 e 5 l'anno seguente: comunque un buon motore, non scordiamo l'avvento della terribile concorrenza V10 Renault!