[16] Gp Russia: Sochi

[groovestar]

Piola parla di sospensione posteriore Mercedes introdotta a Singapore che sarebbe in grado di emulare gli effetti delle ruote posteriori sterzanti.

Cosa voreste dire che ci sia qualcosa ilegale?

Nelle nostre Brabham (e il Bellasi) fra 1969 e 1972 le sospensioni cambiavano ogni angelo della geometria secondo del movimento verso il alto o verso il baso del telaio. Il rulio si cercava di diminuire piu o meno forte con la barra stabilizattrice.

Perche allora non trovare una soluzione che includa anche la differenza fra i latti a diferenziare la posizone della singola ruota? Modelli con i computer di oggi si puo svilupare. Finche non e con un componente come un cilindro idraulico o motore elettrico niente da dire.

Beh a tutti gli effetti sarebbe una vettura a 4 ruote sterzanti e quindi contraria al regolamento.
Poi sul cosa sia sterzante e cosa no, si apre una grande diatriba.
Tuttavia questa novità di per se sola non spiega la decrescita Ferrari.

Su Arrivabene...beh era già nel Cda Juventus, per cui nulla di nuovo

[bschenker]

Non sono d'accordo la convergenza delle nostre vettura cambiava da perfetto parallelo a chiusa.
Da noi per la regolazione si controllava e regolava nella posizione più in basso, altezza normale e alla massima altezza, in ogni posizione al fine si doveva avere degli valori indicati.

Non mi ricorda più di tutti valori, a qualche parte ce lo scritta. Sono sicura nel abbassarsi (accelerazione) dal normale la convergenza posteriore cambiava da leggermente chiusa con al fine assoluto parallelo, mentre alzarsi (frenata) si chiuse di più.

Fino e soltanto il movimento delle sospensione a causare il effetto, senza componenti supplementari, va tutto sotto la geometria e pienamente regolare.

[Tangorfopper]

Piola parla di sospensione posteriore Mercedes introdotta a Singapore che sarebbe in grado di emulare gli effetti delle ruote posteriori sterzanti.

A me risulta strano vedere la differenza di velocita' in rettilineo.
Non e' che la frecciatina di Hamilton post SPA abbia in realta' voluto indicare qualche azione contro la PU Ferrari (magari qualche interpretazione al limite del regolamento che poi e' stata "vietata")?

[bschenker]

A me risulta strano vedere la differenza di velocita' in rettilineo.
Non e' che la frecciatina di Hamilton post SPA abbia in realta' voluto indicare qualche azione contro la PU Ferrari (magari qualche interpretazione al limite del regolamento che poi e' stata "vietata")?

Secondo me la differenza di potenza non cera, la Ferrari accelerava meglio, che potrebbe essere anche della caratteristica del motore, pero di più del gripp meccanico.

Con la nuova sospensione posteriore della MB e stato risolto, e le modifiche aerodinamiche hanno fatto il resto.

[Pennywise]

A me risulta strano vedere la differenza di velocita' in rettilineo.

Per quello che può valere, guardando le ali dietro delle Ferrari, mi sono sembrate molto più cariche delle Mercedes.

[Laffite26]

Non so voi, ma se ci fosse stato Lauda nei box Mercedes forse la vicenda dell'ordine di scuderia dato a Bottas sarebbe stata gestita diversamente. Magari l'avrebbero fatto lo stesso ma Niki sapeva mediare queste cose. Toto ha preso una decisione sofferta per il pilota ma assolutamente logica in ottica campionato. E' una persona pragmatica.

Dubito però che il finlandese possa sentirsi ferito nell'orgoglio e trasformarsi improvvisamente in un Rosberg deciso a non farsi scavalcare più dal ben più quotato compagno di squadra. Valterri, un ottimo pilota che apprezzo, purtroppo non possiede quelle caratteristiche che possono consentirgli di lottare per il titolo come invece ha fatto il suo predecessore. Penso che comunque lui è consapevole del suo valore così come ne è consapevole il suo team che lo ha scelto proprio per il suo carattere, non dico troppo accondiscendente, ma comunque poco incline alle discussioni che restano però tra le quattro mura del retrobox. E poi perchè dovrebbe cambiare categoria? Sarebbe cornuto e mazziato oltremodo.

Al netto della regressione della Ferrari va comunque fatto notare che Vettel anche questa volta non ha avuto la piena lucidità nel difendersi da Hamilton. Se quel sorpasso fosse valsa la prima posizione i giornali ne avrebbero parlato stigmatizzando ancora una volta il rendimento del tedesco, come ha appunto scritto Forghieri (all'indomani di Monza perdonai il suo sfogo ma adesso non sono affatto d'accordo con le sue posizioni). Nell'improbabile e sciagurata ipotesi che la Ferrari perda la trebisonda nel suo management non confermare Vettel sarebbe un errore fatale, perchè l'unico che può sostituirlo è solo il suo diretto avversario, non ce ne sono altri.

[groovestar]

Vettel nel sorpasso non aveva la batteria carica, e non avrebbe resistito anche chiudendo in modo più aggressivo.

Su Wolff...la decisione è stata sofferta ma necessaria

[bschenker]

Vettel nel sorpasso non aveva la batteria carica, e non avrebbe resistito anche chiudendo in modo più aggressivo.

Su Wolff...la decisione è stata sofferta ma necessaria

L'impressione che a me e venuto durante la corsa, aver in testa il primo passaggio come pargone!

Per riuscire a superare Hamilton con il stop al box, doveva fare un giro sfruttando tutto quello a disposizione.
A dirittura per il Wurz sorpresa, al prima momento si chiedeva come Vettel avessi fatto, prima di capire.

Credo che in Russia non si puo dare nessun colpa a Vettel, per me ha fatto il massimo possibile. Anche Raikkonen che come Hamilton perdeva leggermente alla partenza per il lato sporco (sentito slittamento da Lewis, una onbord di Kimi no ho visto). Poi per salvare le gomme seguiva a distanza, i suoi tempi erano sempre buono e se veniva richiesto non aveva problemi a eseguire.

Alla MB i cambiamenti a Singapore e in Russia erano un pieno successo, tutto li perché Vettel combatteva con armi dispari!

[sundance76]

Magari molti di voi l'hanno letto su AS:

[330tr]

Non capisco, ogni articolo che scrive da 2 mesi parla o di licenziamento o di fuga di Vettel, come se fosse il male oscuro della Ferrari.

Beh, non c'è alla fine granché da capire..Furia ritiene che con Vettel il mondiale non lo porteremo a casa mai. Sua opinione personale (che in realtà coincide al 100% con la mia).
Licenziare Vettel sarebbe però da pazzi, come licenziare Prost nel '90.
Con la piccola differenza che Prost non sbatteva o si girava ogni 5 minuti come l'attuale "campionissimo" della Ferrari.. Decisamente altro livello..magari non aveva lo stesso guizzo, ma una costanza micidiale, che lo portava ad eguagliare se non sopravanzare il più veloce Senna..

Ad oggi la situazione è nera perché se la squadra perde fiducia nel leader...tanti saluti.
Cosa che sta accadendo. Si tira a campare. Non va bene per nessuno. Ci vorrebbe un Todt capace di sferzare la squadra, Arrivabene evidentemente non è Todt. Ma esiste un Todt, oggi?

In quanto a Vettel, ipotizziamo per assurdo venisse licenziato.
Chi se lo piglia, di squadre di vertice?
Nessuno.
Anche Vettel è in una posizione non facile..

[groovestar]

Incredibile.
Sono bastati 2 errori in 2 stagioni per trasformare un 4 volte campione del mondo in un pilota che sbatte e gira ogni 5 minuti.

Forse bisognerebbe fare un passo indietro e riconoscere che non solo la Ferrari di quest'anno non è così superiore alla Mercedes come si vuol far credere, ma anche che il team continua ad avere delle mancanze in fase di sviluppo e di gestione gara.

Vogliamo fare un'analisi delle vittorie Ferrari?
In Australia si vince grazie ad un errore strategico Mercedes, in Bahrein con una sosta in meno ed in Inglilterra grazie ad un contatto al via di Hamilton, con 2 sole vittorie nette ed una terza gettata.
Hamilton di suo domina in Francia, domina in Spagna, domina a Singapore, domina a Sochi ed eredita due vittorie fortunose che fanno il paio con due gare perse per errori del team o contatti in gara in WE in cui aveva mostrato di avere maggior ritmo.

Non so, secondo me sono bastate un paio di pole in più ed un paio di gare ben dominate per far crescere una immotivata euforia, quando in realtà la Mercedes era tutt'altro che sepolta.

Salvo forse la pole a Singapore, Hamilton ha vinto le sue gare senza fare miracoli, mentre la Ferrari sembra che per vincere debba girare tutto al 150%.

Ragioniamo forse sul fatto che Hamilton faccia meno errori perchè si trova a correre meno impiccato dei due ferraristi, conscio magari di avere il mezzo tecnico e la struttura adatta a rivoltare una situazione tecnica deficitaria in una di estremo vantaggio.


E di fronte ad uno strapotere tecnico del genere, immutato da 2 stagioni quasi in fotocopia, si ha il coraggio di dire che la squadra non crede nel suo pilota ed è demotivata?
A guardare i risultati ad essere demotivato dovrebbe essere Vettel visto il vantaggio tecnico tanto sbandierato che pare sparito, vantaggio che a detta della stampa avrebbe dovuto garantirgli vittorie che non sono arrivate per manifesta inferiorità (in gare dove il pilota a fatto il suo per recuperare un gap prestazionale, salvo poi venire superato in tromba).


Poi si può benissimo credere che la Ferrari non vincerà mai con un pilota incapace, ma come non son più così convinto che Vettel avrebbe potuto riavere la meglio su Hamilton a Monza se solo lo avesse lasciato sfilare (i risultati parlano chiaro), non lo sono nemmeno che a piloti invertiti il team di Maranello sarebbe in testa al mondiale.

[bschenker]

Vediamo Spa, se Hamilton in fondo della Kemel sarebbe riuscita a ripassare Vettel facile che era lui il vincitore. A Monza non so perché pero i problemi con il “soft” aveva anche Vettel, mentre Hamilton no.

Con i distacchi di oggi (guardate i distacchi fra i primi in prova negli anni 60) basta un piccolo dettaglio e tutto cambia, perché quello in testa perde solo per un problema, indipendente cosa sia.

[groovestar]

A Monza ho idea che anche con un 1-2 al primo giro, forse non avrebbero vinto a causa della gestione gomme.
Ed a Monza è ben difficile gestire la performance come a Sochi o Singapore.
Domenica credo che la Mercedes ne avesse molto di più: non appena Vettel arrivava in zona DRS, Bottas dava uno strappo deciso al giro successivo.

[sundance76]

Sono bastati 2 errori in 2 stagioni per trasformare un 4 volte campione del mondo in un pilota che sbatte e gira ogni 5 minuti.

Nella stagione 2016 non mi pare che fece solo due errori.

In quella in corso, mi pare che siano ben più di due.

Nel 2011 aveva una macchina forse superiore alle altre, ma nel momento di pressione totale, in Canada, a duecento metri dal traguardo, con Button in rimonta (dal fondo), sbagliò lui.

Nel 2012 in una delle gare finali, rischiò di gettare punti pesanti (che a posteriori decisero il titolo )sbattendo a 40 all'ora contro un pannello di polistirolo.

Nel 2010 in Turchia, innervosito dalla forse inaspettata consistenza di Webber, eliminò entrambe le Red Bull in un attacco "ottimistico".

Paradossalmente, proprio nelle ultime gare del 2010, quando era 3° in Classifica Mondiale e tutti guardavano ad Alonso e Webber, corse in modo perfetto e artigliò il titolo anche grazie al muretto Ferrari.

[groovestar]

Benissimo, il problema è Vettel.
Tuttavia io non vedo al momento una vettura da titolo mondiale.

30 punti potevano essere recuperati (Vettel lo fece nel 2012 da Monza in avanti) ed il mondiale costruttori (vero specchio della situazione) era alla portata con un paio di vittorie e piazzamento a podio del secondo pilota.

Parliamoci chiaro: il pilota può essere scarso e perdere il titolo, ma se il costruttori non lo vinci, forse non hai la miglior vettura (e la migliore organizzazione).

Su 20 gare non è sufficiente essere al top in 8, ma devi esserlo in 20. Ed a oggi la Mercedes si è mostrata in difficoltà solo in Canada, Germania ed Austria (e forse a Spa). A Monza ed in Ungheria si e poi visto come fossero consistenti sul ritmo gara, a dispetto delle libere.