[18] GP Messico - Mexico City

[groovestar]

Vettel è diventato emotivo e pasticcione (come lo era Schumacher).

Con buona pace di condotti crepati, candele rotte, sterzi storti e gomme scoppiate.

È bastato che qualcuno dicesse che la Ferrari è meglio della Mercedes (in che anno?) e subito la colpa è dei piloti.

Con buona pace del fatto che Vettel ha fatto quarto ed Hamilton nono...

Chissà se i commentatori ricordano la partenza di Alonso a Sepang 2013 o Suzuka 2012...

[Pennywise]

[groovestar]

Notare le differenze di stile

http://f1grandprix.motorionline.com/wp-content/uploads/2010/12/6184_la-red-bull-fa-gli-auguri-scherzando-sulla-ferrari.jpg

Trovo che sia uno spot garbato (per una vettura bellissima) ed un signorile modo per rendere onore agli avversari.

[Laffite26]

Articolo spazzatura di Fiorio. Tutto assai opinabile a partire dalle sue considerazioni su Vettel giudicato troppo nervoso in partenza (Singapore è un caso isolato,ma guai a farglielo notare). Poi dire che Verstappen ha vinto la gara solo perchè non aveva concorrenza alle spalle è vero solo in parte perchè ho i miei dubbi che Vettel potesse replicare il suo stesso passo. Poi solite stoccate gratuite a Raikkonen e Bottas giudicati piloti di scarsa levatura.
E infine Hamilton ha vinto solo perchè disponeva del miglior mezzo? Nella storia della Formula 1 è successo nell' 80% dei casi che a trionfare a fine anno sia la macchina migliore con il pilota migliore. Qua Fiorio fa intendere che guidare la vettura più performante invece sia una discriminante per scorgere il valore di un pilota,una follia assoluta.

http://www.formulapassion.it/2017/11/f1 ... -hamilton/

[330tr]

Già. Fiorio di F1 non ci capisce nulla.
Dire che Vettel ha commesso "nelle ultime gare qualche errore di troppo in partenza" è follia; il tedesco è rimasto sempre freddo e impeccabile, che neanche il Lauda perfetto e calcolatore che dribblava ogni incidente andando a vincere. Vero vero.
Follia poi dire che Hamilton è un "grande pilota" con la macchina migliore.
Per non parlare poi dei fenomenali secondi piloti, che han vinto a mani basse quando i primi piloti non sono riusciti nell'impresa.

[groovestar]

In parte ha ragione, ma ingigantire eventuali errori alla partenza per trarre conclusioni mi pare fuorviante.
Ovvero non si mettono adeguatamente sulla bilancia quella quarantina di punti persi fra scelte strategiche e problemi di affidabilità.
In Messico poi la situazione era decisa per il titolo e nessuno valuta che Vettel è giunto 5 posizioni avanti ad Hamilton.

Poi il vento dei commentatori cambia molto rapidamente: in primavera Hamilton era finito e demotivato, oggi invece ci si interroga sul valore di Vettel, pilota incapace di reggere la pressione.

Tutte fuffe, e sul punto basta vedere come è cambiata l'opinione di Lauda che nel 2013 lo incoronava come migliore della sua generazione ed oggi lo valuta come uno qualsiasi.

[Jackie_83]

Io ancora non ho visto commenti sul fatto che Hamilton ad Austin abbia fatto la stessa identica manovra al via di Vettel a Singapore

Silenzio assoluto sul neo WC, mentre Vettel rimane un idiota totale...

Una cosa è vera però, sono i dettagli a fare la differenza



Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

[330tr]

Nessuno penso che valuti Vettel uno scarsone.
Ma sono diversi anni che si sta dimostrando moooolto fragile.
L'anno scorso crashava buttandosi incoscientemente a chiudere il suo stesso compagno di scuderia, e fece una stagione veramente brutta ma con dei begli acuti. Arrivò persino a beccarle dal "pensionato decennale", in un revival del '14.
Quest'anno molto, molto meglio, ma tanti errori che, sinceramente, non si dovrebbero vedere in un quadricampione del mondo con esperienza ormai decennale.
Hamilton un paio d'anni fa e a inizio mondiale l'anno scorso pareva più interessato a twitter che non al volante. Anche a inizio anno il suo rendimento era sottotono. Forse è carente nella pteparazione invernale..e riesce a carburare bene solo da metà stagione, chissà.
In ogni caso, a mio parere, l'inglese complessivamente è superiore al tedesco.

[Pennywise]

Articolo spazzatura di Fiorio. Tutto assai opinabile a partire dalle sue considerazioni su Vettel giudicato troppo nervoso in partenza (Singapore è un caso isolato,ma guai a farglielo notare). Poi dire che Verstappen ha vinto la gara solo perchè non aveva concorrenza alle spalle è vero solo in parte perchè ho i miei dubbi che Vettel potesse replicare il suo stesso passo. Poi solite stoccate gratuite a Raikkonen e Bottas giudicati piloti di scarsa levatura.
E infine Hamilton ha vinto solo perchè disponeva del miglior mezzo? Nella storia della Formula 1 è successo nell' 80% dei casi che a trionfare a fine anno sia la macchina migliore con il pilota migliore. Qua Fiorio fa intendere che guidare la vettura più performante invece sia una discriminante per scorgere il valore di un pilota,una follia assoluta.

http://www.formulapassion.it/2017/11/f1 ... -hamilton/

Personalmente ritengo che in questo caso abbia fatto un'analisi condivisibile.

E sinceramente non mi sembra che dica Ham vince solo perchè ha la macchina migliore.

[groovestar]

Tanti errori?
Ridicolo...

Rispondendo al post più sopra, Hamilton ha compiuto una manovra coerente con quanto da lui affermato dopo Singapore, difendendo quanto fatto da Vettel.

Il pilota è stato crocefisso, ma in pochi (ovvero il solo Donnini) si sono soffermati sul fatto che Raikkonen, alla prima partenza decente del quadriennio, abbia contribuito in maniera determinante.

Cioè viene imputato come errore quello di non aver fatto sfilare al via piloti più aggressivi (dando per scontato che sfilando terzo o quarto alla prima curva, avrebbe poi vinto ugualmente...)

In Messico poi, meglio ancora...

Vettel paga dalla sua solo il fatto di risultare meno simpatico o mediatico, esattamente come capito al Kaiser (reputato sopravvalutato sino ai 5 titoli consecutivi, reo di essersi rotto la gamba in modo idiota e di non aver permesso a Irvine di vincere il titolo).

In tanti sono ancora orfani dell'infallibile Alonso, dimentichi che anche lui ebbe nel 2010 e 2012 a compiere errori determinanti.
Nel suo caso gli incidenti in fase di partenza erano sempre colpa di altri e le incolori prestazioni in qualifica, frutto dì vetture patetiche (con buona pace del fatto che nel 2012 Massa inizio ad andare meglio di Alonso in un momento determinante).

È sempre così in Ferrari: se non vinci è perché hai il pilota sbagliato (fin dai tempi di Prost).

A me sinceramente spiace che Vettel abbia rinnovato.
Meriterebbe un ambiente migliore, ove gli vengano riconosciuti i meriti dei risultati conseguiti e non rinfacciati i rari errori.
E alla Ferrari si meritano piloti simpatici e bravi più a parlare che a fare risultato.

[Greyeyes 1989]

In parte ha ragione, ma ingigantire eventuali errori alla partenza per trarre conclusioni mi pare fuorviante.
Ovvero non si mettono adeguatamente sulla bilancia quella quarantina di punti persi fra scelte strategiche e problemi di affidabilità.
In Messico poi la situazione era decisa per il titolo e nessuno valuta che Vettel è giunto 5 posizioni avanti ad Hamilton.

Poi il vento dei commentatori cambia molto rapidamente: in primavera Hamilton era finito e demotivato, oggi invece ci si interroga sul valore di Vettel, pilota incapace di reggere la pressione.

Tutte fuffe, e sul punto basta vedere come è cambiata l'opinione di Lauda che nel 2013 lo incoronava come migliore della sua generazione ed oggi lo valuta come uno qualsiasi.

Perdonami Groove ma c'è differenza dal fare un giro intero con una bandella anteriore rotta e farne uno su 3 ruote con il resto della gara con il fondo vettura a mezzo servizio.... Detto ciò Fiorio come al solito non azzecca una fava...

[330tr]

Tanti errori?
Ridicolo...


A me sinceramente spiace che Vettel abbia rinnovato.
Meriterebbe un ambiente migliore, ove gli vengano riconosciuti i meriti dei risultati conseguiti e non rinfacciati i rari errori.
..

Già, meglio se rimaneva in RB. In Ferrari lo trattano a pesci in faccia, poveretto..
Non diciamo eresie, suvvia.

[groovestar]

I commentatori italiani hanno il palato troppo fino (salvo poi saltare sul carrozzone appena conviene)...

Ora che è Hamilton a vincere a ripetizione ed a creare tanti bei teatrini fra il filosofico e lo spaccone, tutti lo vorrebbero al posto del tedesco erede del Kaiser.

E' dai tempi di Lauda che sulla rossa siede quasi sempre il pilota sbagliato, fatte salve le eccezioni Alesì e Alonso...
Negli anni 70 Lauda vinceva grazie alla macchina buona, e tutti avrebbero voluto un italiano al suo posto.
Idem con Villeneuve, salvo poi farne un eroe leggendario non appena ebbe a mostrare le sue grandi doti.
Nei 90 il problema era Prost, ormai alla frutta, ma splendido profeta di sventura.

Oggi abbiamo Vettel, reo di aver gettato al vento un mondiale che, con questa eccezionale vettura, Hamilton avrebbe indubbiamente fatto suo (per non parlare di Alonso...).

Per cui, si.
E' un peccato che Vettel abbia rinnovato con la Ferrari e non sia approdato in Mercedes.

La cosa divertente di questo paese è che poi si ascolta sempre con devozione il parere di trombati illustri che, dal divano di casa loro, sanno sempre quale sia la mossa giusta da fare (si possono fare liste infinite di soggetti, da ex DS passando per pseudo giornalisti ed ex piloti).

[Powerslide]

Cominciamo col dire una cosa: Max ha fatto un sorpasso favoloso che è stato poco lodato perché contro una Ferrari. Non se ne vedono tanti all'esterno in curva 1
Non se lo aspettava neppure Seb convinto di farlo desistere allargando, correttamente, la traiettoria.
Nel momento in cui la manovra ha avuto successo, Vettel avrebbe dovuto accodarsi chiudendo lo spazio ad un attacco di Lewis che, non essendosi prudenzialmente gettato nella mischia, aveva ora le giuste traiettorie per uscire molto più velocemente dalla esse.
Ma questo è facile dirlo dal divano e molto più complicato da mettere in atto dalla pista.
Forse più brutta la toccata con la Mercedes che, anche con la presenza di Bottas all'interno, era forse evitabile. Non vorrei sia stata figlia di quella che io ritengo una delle pochissime pecche del tedesco e cioè rispondere in modo scomposto agli eventi a lui contrari.
Perché se è vero che Verstappen è spesso coinvolto in incidenti al via, altrettanto si potrebbe dire di Vettel.
E con questo non intendo affatto sminuire le sue capacità: per me è tra i primi 4 piloti in circolazione, ognuno con i suoi punti forti e le sue debolezze. Come è normale che sia.
In quanto alle manovre alla partenza a Singapore e Austin, le ritengo ambedue un'abitudine sconveniente ormai consolidata, con l'aggravante che la prima è stata fatta con pista bagnata e luci artificiali.
Troppe volte si sente dire, e lo sentono anche i piloti, che il via sarà il momento chiave della corsa, ma non è più così e lo dimostra proprio la gara texana.
Comunque il mondiale non lo ha vinto Lewis e perso Seb, lo ha vinto la MB e perso il Cavallino che ha fatto una bellissima stagione, ma non ha ancora chiuso il gap (e sarebbe stato strano).

[groovestar]

Trovo che sia una analisi corretta, anche se reputo che ci sia la possibilità (rivedendo dal camera car) che Vettel fosse scomposto al momento del contatto, dato che lo si vede impegnato a correggere un sovrasterzo proprio un istante prima che salti l'ala.

Io inviterei gli utenti a leggere, se ne hanno la possibilità, il primo capitolo del libro di Mark Webber (Aussie Grit) ove viene fatta una attenta analisi della fase di partenza e delle difficoltà ad essa inerenti, ivi compresa quella relativa alla effettiva valutazione degli ingombri anteriori e degli spazi laterali.

Ciò posto reputo che la Ferrari abbia intrapreso finalmente la strada giusta, che si spera venga confermata nel progetto 2018.
Purtroppo nella fase iniziale dell'anno non ha capitalizzato un potenziale che avrebbe potuto permettere di vincere 5 gare consecutive, trovandosi poi a subire il furioso ritorno Mercedes.
Ciò che è davvero positivo è che dopo una fase di sbandamento, dovuta anche a certe polemiche di carattere tecnico e conseguenti correttivi, i ferraristi sono finalmente riusciti a reagire, portando avanti uno sviluppo aerodinamico e telaistico molto serrato e che ha pagato.
Purtroppo però il crocevia negativo, secondo me, è arrivato a Monza, complici le infauste dichiarazioni rabbiose di Marchionne che forse hanno portato a fare il passo più lungo della gamba e regalato più nervosismo che tranquillità.
Che poi la tranquillità e stabilità dell'ambiente è l'unico punto debole della Rossa.

La Mercedes ha reagito in modo molto pragmatico, facendo quadrato con una struttura vincente e rodata, a Maranello invece hanno patito il colpo, pur avendo fatto un lavoro eccellente e realizzando una vettura che pare essere diventata, sul giro singolo, quella da battere.

Il salto di qualità potrà arrivare quando, invece di puntare il dito e cercare l'agnello sacrificale per gli insuccessi, si sarà in grado di analizzare vittorie e sconfitte con il dovuto pragmatismo.