Ferrari 2017

[Baldi]

Non so... ma spesso io ho l'idea che in realtà non si voglia nemmeno "risolvere" l'annosa questione delle "zone grigie" del regolamento.

Sospensioni?
Basterebbe che si imponesse che una sospensione comprendesse solo ed unicamente la struttura deformabile di sostegno (braccetti), l'elemento di collegamento tra la massa non sospesa e il sistema molla-ammortizzatore-serbatoietti vari (puntone o tirante) e in sistema ammortizzante (molla di vario genere o barre di torsione, ammortizzatore, serbatoietti per eventuale liquido.
Ammesso solo un sensore (unidirezionale per quanto riguarda le informazioni).

Nessun collegamento a centraline di altro genere
Nessun collegamento con le altre sospensioni
Nessun sensore laser per il controllo di altezze da terra (se non durante test privati)



Lo stesso dicasi per l'accozzalia di alette, deviatori, ventole alette che interessano la zona freni e cestelli...

ohhh sarebbe così semplice... volendo.

[groovestar]

Si, ma quello che non capisco è molto più semplice (e parte dall'assunto che quanto citato da me prima corrisponda al vero):

Se le sospensioni attive sono bandite (ovvero le sospensioni controllate elettronicamente), come può essere ritenuto legale un sistema sospensivo in cui un computer compensa lo "sbilanciamento idraulico" della monoposto?

Secondo me non si tratta di zona grigia, ma non sono deputato a prendere una decisione.
La mia convinzione, da molto tempo, è che la scelta di rendere lecito o meno un dispositivo sia solo legata alla volontà di colpire o meno un determinato team.

Ali pieghevoli, gomme con pressioni diverse, traction control, mappature specifiche sono tutte situazioni irregolari su cui la federazione (come ai tempi del correttore d'assetto e del raffreddamento ad acqua) scientemente decide di non prendere provvedimenti.

Qui non si tratta di essere pro o contro la Ferrari, ma è un discorso più generale.
Ad esempio vedere l'alettone posteriore della Rossa Flettere in pieno rettilineo sotto il carico aerodinamico significa avere la prova provata di un dispositivo aerodinamico mobile, con buona pace delle prove di carico

[Laffite26]

http://it.motorsport.com/f1/news/boulli ... 73738/?s=1

Ma anche in questo caso qualcuno potrebbe studiare una diversa soluzione lo stesso. Penso che mai nessuno abbia adoperato lo stesso sistema meccanico anche quando il regolamento imponeva uniformità per tutti i team.

[groovestar]

Prima immagine della SF70H

Aerodinamicamente mi pare un aborto...

[Jackie_83]

Enorme come le altre, curiosa la forma delle pance, si intravede la gobbetta sul muso per la sospensione "alternativa" o sbaglio?

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

[Pennywise]

[groovestar]

Sembrerebbe avere un passo più corto rispetto alla Mercedes.
L'orrida configurazione delle prese d'aria sembra seguire in maniera differente quanto proposto dalla Mercedes, con un tentativo di rastremare la coca cola ed incanalare i flussi d'aria inferiori SOTTO le prese d'aria.
Tuttavia gli ingombri mi sembrano davvero esagerati rispetto alle vetture concorrenti e mi chiedo come aperture del genere possano portare abbastanza aria ad un motore che già lo scorso anno risultava parecchio deficitario in termini di affidabilità.
Parimenti stretto risulta l'airscope, in totale controtendenza, salvo la soluzione Sauber (che eredita gli sfortunati propulsori dello scorso anno, AUGURI!).
La zona posteriore pare più rastremata rispetto lo scorso anno, ma non raggiunge minimamente gli estremi della Mercedes e della McLaren dello scorso anno.
Sull'avantreno invece risulta un piccolo gradino, tuttavia il musetto altro non è che un aggiornamento regolamentare allo schifo che abbiamo già visto lo scorso anno.
Tornano poi i mille amennicoli ed alette pre 2009, con ben 2 frecce lato abitacolo e viene riesumata l'ala stile McLaren Mp4/10 attaccata alla vela.

Per il resto sembra una vettura troppo massiccia e non troppo distante da quanto visto nel 2016, sintomo che le idee paiono latitare.
Fiancate di questo genere, più che l'uovo di colombo, paiono l'appiglio alla disperazione di chi spara nel mucchio, partorendo soluzioni estemporanee e dubbie.
Mi ricorda un incrocio fra la F310 del 96 e la F2012, ma a differenza dei due modelli citati (che mi avevano fatto abbastanza inorridire) dubito che possa ambire a qualche risultato di rilevo.

Aspetto Newey sperando in qualche sussulto, vista la delusione odierna.

[Pennywise]

[Jackie_83]

Sembrerebbe avere un passo più corto rispetto alla Mercedes.
L'orrida configurazione delle prese d'aria sembra seguire in maniera differente quanto proposto dalla Mercedes, con un tentativo di rastremare la coca cola ed incanalare i flussi d'aria inferiori SOTTO le prese d'aria.
Tuttavia gli ingombri mi sembrano davvero esagerati rispetto alle vetture concorrenti e mi chiedo come aperture del genere possano portare abbastanza aria ad un motore che già lo scorso anno risultava parecchio deficitario in termini di affidabilità.
Parimenti stretto risulta l'airscope, in totale controtendenza, salvo la soluzione Sauber (che eredita gli sfortunati propulsori dello scorso anno, AUGURI!).
La zona posteriore pare più rastremata rispetto lo scorso anno, ma non raggiunge minimamente gli estremi della Mercedes e della McLaren dello scorso anno.
Sull'avantreno invece risulta un piccolo gradino, tuttavia il musetto altro non è che un aggiornamento regolamentare allo schifo che abbiamo già visto lo scorso anno.
Tornano poi i mille amennicoli ed alette pre 2009, con ben 2 frecce lato abitacolo e viene riesumata l'ala stile McLaren Mp4/10 attaccata alla vela.

Per il resto sembra una vettura troppo massiccia e non troppo distante da quanto visto nel 2016, sintomo che le idee paiono latitare.
Fiancate di questo genere, più che l'uovo di colombo, paiono l'appiglio alla disperazione di chi spara nel mucchio, partorendo soluzioni estemporanee e dubbie.
Mi ricorda un incrocio fra la F310 del 96 e la F2012, ma a differenza dei due modelli citati (che mi avevano fatto abbastanza inorridire) dubito che possa ambire a qualche risultato di rilevo.

Aspetto Newey sperando in qualche sussulto, vista la delusione odierna.

Della serie, fasciamoci subito la testa...sia mai!!

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

[Baldi]

Io trovo invece che le soluzioni scelte relativamente alla zona delle prese d'aria delle fiancate siano molto originali ed interessanti.
Ovviamente sarà solo il cronometro a dirci la bontà dei progetti 2017...

Comunque appare chiaro il forte intento di controllare i flussi d'aria di quella zona (intendo l'area conpresa tra lo spazio ruote-telaio, zona anteriore alle prese d'aria, lati fiancate) che appare di certo come una delle più importanti e "strategiche" nel lavoro compiuto da tutti gli staff progettuali.

La forma delle prese d'aria delle fiancate palesa anche l'integrazione tra la stessa e quell'aletta orizzontale che normalmente ne era piazzata al di sopra.
E ciò crea qualcosa che appare quasi come una "bocchetta" superiore...

[sundance76]

Mi piacerebbe commentare le forme aerodinamiche, avendo cognizione degli scopi delle forme stesse. Invece alla fine devo limitarmi a un "mi piace, non mi piace" perché non ho idea di cosa servano nello specifico determinate prese d'aria, incavi, gobbe...

[groovestar]

Il mio non è un fasciarsi la testa, ma una semplice considerazione basata su tanti precedenti della scuderia.
Il che prescinde dal fatto che, a livello estetico, ritenga la vettura un mezzo aborto fin troppo imparentato con il modello precedente, tanto vituperato da tecnici, commentatori e appassionati.

Ma ciò posto la mia analisi si basa soprattutto dalla vista anteriore che, ripeto a livello unicamente visivo, mi da l'idea di essere davvero molto ingombrante.
Evidente in ogni caso come l'inclinazione delle alte prese d'aria vada ad integrarsi con la geometria delle sospensioni anteriori.
Inoltre la zona del musetto/scocca appare incredibilmente larga, soprattutto se la si va a comparare con la scelta ben più pulita della Mercedes che sembra offrire meno resistenza all'avanzamento ed una maggiore sinuosità nell'andamento delle fiancate, che appaiono decisamente più strette e con una coca cola molto accentuata.

Aggiungiamoci che qualche dubbio sulla dimensione delle prese d'aria non può non sorgere, soprattutto per l'utilizzo di aperture che sembrano di almeno il 60% più piccole della concorrenza.
Personalmente era dai tempi della Benetton che non vedevo prese d'aria così piccole e strette, ma parliamo di ormai una formula lontana anni luce.

L'impressione generale in ogni caso è quella di una vettura che incorpora le soluzioni della concorrenza che erano assenti nel 2016, un particolare progettuale inedito e, purtroppo, un lavoro sulle ali e sui deviatori molto meno elaborato e dettagliato rispetto a quanto mostrato già solo da Mercedes e McLaren.

Certo sarà il cronometro a dirci se le scelte progettuali saranno vincenti o meno, ma quello che mi sento di dire e che non mi stupirei dovessi vedere nelle prime gare la Ferrari navigare a centro gruppo...

[330tr]

Mah..io, groove, non sarei così tranchant guardando solo l'estetica..siamo ancora in piena formula motore, innanzitutto, e l'ultimo problema x la Ferrari è l'aerodinamica. Se hanno sbagliato i calcoli della portata d'aria come Barnard nel '94 le rifaranno,tanto lì il guadagno aerodinamico è infinitesimo, parliamo del nulla. Di wuesta vettura deve funzionare, oltre il motore, la componente meccanica da anni deficitaria..insomma, ciò che non si vede. Quel che si vede conta poco più che 0. In ogni caso sono finalmente contento di non aver sentito elogi sperticati e pu**anate colossali quali il guadagno di secondi grazie alla vernice bianca, più leggera della rossa....

[Jackie_83]

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

[groovestar]

Davvero impressionante il confronto.
Peccato che non vi sia ancora una foto frontale della Mercedes.

In ogni caso sarei il primo ad essere felice in caso di errore circa le mie valutazioni, ben conscio che il problema reale lo scorso anno risiedesse nell'assenza di un sistema sospensivo in linea con quello Mercedes.
Perché la vettura non era nata male, al netto dell'affidabilità