Notizie 2016

[groovestar]

Probabilmente i diritti di trasmissione della F1 passeranno alla Fox e si passerà al solo digitale

[Rovert]

Mentre quelli di Laudology sono in agitazione , movimenti finanziari in F1

http://it.motorsport.com/f1/news/la-for ... ia-820380/

Liberty Media...... Chase Carey, attualmente vice Presidente del gruppo 20th Century Fox..

Toglieranno gli alettoni per metter su le mitragliette e i cannoni? Serbatoio di olio per far scivolare gli avversari al posto dell'estrattore? Lancia chiodi per inseguitori stile bond car? Quando tornerà a essere uno sport?

Rovert su tapatapatapa

[groovestar]

Si parla di dissapori fra la nuova proprietà e Marchionne in quanto pare che la volontà sia quella di azzerare il bonus di team storico in favore della Ferrari.
Inoltre pare che la nuova proprietà sia favorevole a vendere un 10% alla Mercedes.

Così fosse spero che inizio a trasmettere con più frequenza il WEC.

[330tr]

Marchionne se non è stupido faccia valere il valore aggiunto della casa del cavallino rampante. Schumacher valeva più di Yoong, anche come ritorno commerciale, non solo come risultati ottenuti (teoria Malone).
Per contro mi giungono voci positive di taglio dei prezzi in circuito (attraverso quali strumenti? Diminuzione delle richieste ai circuiti? Proprio adesso che lo stato italiano s'è indebitato per arricchire ulteriormente Bernie? ) e apertura paddock.
Fosse così tanta, tanta manna..

[Jackie_83]

Penso che inizierà una lunga telenovela di contrattazioni/richieste/tira e molla vari

Staremo a vedere

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

[groovestar]

Ex se non è poi così negativo un rinegoziare certe divisioni economiche, in modo che non si ripetano brutti precedenti quali la scomparsa dei team Brabham, Lotus e Tyrrel.
Certo scuderie storiche quali Ferrari, Williams, Mclaren e Sauber dovrebbero ricevere qualcosa in più in ragione della lunga militanza, quel quid in più che in ogni caso verrebbe compensato per i team più giovani e vincenti (Mercedes e Redbull) con i bonus risultato.
Giusto che la tradizione venga riconosciuta, così come i risultati, purchè l'ottica sia di equità.

Diverso il discorso relativo ad eventuali vendite di partecipazione ad uno specifico team.
Quello sarebbe la fine di questo sport.
O appartiene a tutti o a nessuno e se la Mercedes vuole una categoria ove può avere l'egemonia in pista e l'egemonia decisionale, crei un monomarca...

[Baldi]

Si.
Il pacchetto non dovrebbe essere detenuto anche da un team.
Al massimo si potrebbe pensare ad una percentuale in mano a TUTTI i teams ma che questoi totale sia percentualmente molto basso.

Per quanto riguarda i bonus storici sono favorevole ma fino ad un certo punto.
E' giusto che le squadre più rappresentative storicamente parlando abbiano un bonus.
Ma è innegabile che quello attribuito alla Ferrari è una quota troppo alta.

Stesso discorso per il bonus attribuito ai teams in ragione dei risultati.
Se da una parte è giusto "premiare" i teams vincenti, dall'altra credo che l'ammontare di tali valori debba essere ragionato e limitato un pò.

Io sarei per un abbassamento e rinegoziazione anche a favore dei teams più piccoli.
Perchè ne hanno forse più bisogno
Perchè comunque consentono di avere una "diversità biologica" del carrozzone.



Noi stessi, ragionando sulla F1 storica, ci soffermiamo ben volentieri a trattare dei piccoli team che a volte sono stati delle meteore in F1.
Questi, da sempre, caratterizzano la F1.

[330tr]

Notizia piuttosto clamorosa: scoperto il segreto della superiorità Mercedes:

http://www.formulapassion.it/2016/09/f1-mercedes-scoperto-segreto-della-w07/

[groovestar]

Penso che il nuovo corso debba essere più illuminato nella redistribuzione degli utili.
Deve certamente garantire un bonus per i team storici, introducendo magari un sistema che sia basato sugli anni di presenza nel circus e che garantirebbe in ogni caso alla Ferrari di mantenere quello status che le compete, ma permetterebbe anche ai nuovi di condividere la fetta.
Deve certamente esserci un fisso uguale per tutti basato sulla sola partecipazione al campionato in corso, dato che tutti son li per far spettacolo, Manor compresa.
Deve esserci una ovvia ricompensa commisurata ai risultati ottenuti sia nell'anno in corso che negli anni precedenti.

Per il resto poi sarebbe necessaria una commissione totalmente indipendente competente a redigere e valutare le regole tecniche (magari inserendo ex tecnici di spessore ormai fuori dalla F1).


Sul tema Mercedes infine c'è poco da dire.
Dai camera car si è sempre notata una incredibile stabilità della vettura e certi distacchi a Monza non si vedevano dai tempi delle sospensioni attive. Il che è tutto dire...

Sinceramente non mi stupisce e, aggiungo, lo trovo meno deprecabile rispetto a soluzioni quali ali flessibili e fondi flessibili che, per me, andrebbero bandite senza discussioni.
Se dalle riprese si vede inequivocabilmente che flettono, poco importa che alla misurazione strumentale da ferme mantengano la rigidità, in quanto diventano ovvie appendici aerodinamiche mobili...

[Baldi]

Penso che il nuovo corso debba essere più illuminato nella redistribuzione degli utili.
Deve certamente garantire un bonus per i team storici, introducendo magari un sistema che sia basato sugli anni di presenza nel circus e che garantirebbe in ogni caso alla Ferrari di mantenere quello status che le compete, ma permetterebbe anche ai nuovi di condividere la fetta.
Deve certamente esserci un fisso uguale per tutti basato sulla sola partecipazione al campionato in corso, dato che tutti son li per far spettacolo, Manor compresa.
Deve esserci una ovvia ricompensa commisurata ai risultati ottenuti sia nell'anno in corso che negli anni precedenti.

Per il resto poi sarebbe necessaria una commissione totalmente indipendente competente a redigere e valutare le regole tecniche (magari inserendo ex tecnici di spessore ormai fuori dalla F1).


Sul tema Mercedes infine c'è poco da dire.
Dai camera car si è sempre notata una incredibile stabilità della vettura e certi distacchi a Monza non si vedevano dai tempi delle sospensioni attive. Il che è tutto dire...

Sinceramente non mi stupisce e, aggiungo, lo trovo meno deprecabile rispetto a soluzioni quali ali flessibili e fondi flessibili che, per me, andrebbero bandite senza discussioni.
Se dalle riprese si vede inequivocabilmente che flettono, poco importa che alla misurazione strumentale da ferme mantengano la rigidità, in quanto diventano ovvie appendici aerodinamiche mobili...

Già adesso la distribuzione dei soldini è valutata a "blocchi" che tengono conto rispettivamente della storicità, dei risultati recenti e della partecipazione (quindi la sola presenza).
La questione spinosa è il bilanciamento percentuale di questi valori.
Teams grandi in lotta contro i piccoli...
E teams contro Federazione o Ecclestone che si prendono pure loro una bella fetta.


Le ali un pò devono essere fisiologicamente flessibili. Troppa rigidezza provoca debolezza strutturale pericolosa.
Detto questo bisogna sempre vedere QUANTO.
Basterebbe aumentare i carichi e la metodologia di durante le verifiche. Chiaro.
Ma una certa flessibilità deve esserci.

[groovestar]

Questo è certo, ma appunto per questo dal mero controllo delle immagini tv (ormai ultra HD) è possibile trovare chi gioca su tali fattori di rigidità.
Vedere diffusori che si alzano e abbassano, ali anteriori che si flettono ad arco o si sollevano in frenata ed ali posteriori che in accelerazione flettono all'indietro, rappresenta una palese violazione concettuale della norma.

Nei primi anni 2000 le ali mantenevano un grado di flessibilità tale che fosse loro impedito di modificarsi nella forma. E così dovrebbe essere.

Ovvio che un dispositivo meccanico sia più facile da mettere al bando, ma irregolarità per irregolarità, trovo che la furbata aerodinamica sia peggiore.

[Baldi]

Passando al sistema Mercedes...
l'articolo mi sembra piuttosto superficiale, non ne capisco il senso.
In pratica scrivono che un sistema tipo Fric (quindi illegale) riesce ad non esserlo solo perchè posizionato nella zona coperta dal Vanity Panel...

che????

cioè un dispositivo è legale o meno a seconda di dove viene posizionato?????

questo articolo, così come scritto, mi pare ridicolo.

[groovestar]

Vero, anche se leggendo su altri siti pare che il terzo elemento "nascosto" nel vanity panel praticamente riprodurrebbe i vantaggi ed i benefici del fric.
Soluzione al momento legale e non adottabile da alcun altro team in quanto sprovvisto di spazio ove poterlo ubicare.

La FIA si è espressa dando parere positivo e, con buona pace di tutti, se ne parlerà nel 2017, dato che probabilmente i layout verranno modificati e permetteranno di copiare la soluzione.

La Redbull pare abbia provato a seguire questa strada, salvo orientarsi sul campo aerodinamico/compositi ove sono al top perfezionando il diffusore "mobile" che, modificando le incidenze (???) garantirebbe un aumento della velocità di punta.

[Powerslide]

Vero, anche se leggendo su altri siti pare che il terzo elemento "nascosto" nel vanity panel praticamente riprodurrebbe i vantaggi ed i benefici del fric.
Soluzione al momento legale e non adottabile da alcun altro team in quanto sprovvisto di spazio ove poterlo ubicare.

La soluzione è legale, sembra invece siano le dimensioni del telaio a non esserlo.

[330tr]

Ah!
Robetta..