GPX.it Forum

A proposito di Kimi mi sfugge una cosa.
Avendo sostituito la p.u. tra qualifiche e gara perchè non è stato penalizzato?

Oppure non l'ha sostituita e i giornalisti hanno raccontato una palla per giustificare le prestazioni di molto inferiori a quelle del compagno?

Da quello che ho letto Kimi ha sostituito dolo il cambio mantenendo la vecchia P.U. in modo fa poter utilizzare una nuova evoluta a Monza.

In qualifica aveva la 3, in gara la 2 quella pre-Canada.

Comincio a pensare che, nonostante il parco chiuso, si possa sostituire la p.u. con un'altra purchè già usata.

Comincio a pensare che tutte queste regole e regolette mi hanno spappolato gli ammennicoli.

Io non so chi vi dà il coraggio di voler comprendere e seguire tutto ciò.
Io lo prendo come un atto di fede.
A complicarmi la vita mi basta la burocrazia..mi rifiuto di dovermi addentrare anche nella burocrazia da corsa!

Vettel il solito Immenso, vorrei vedere gli altri piloti su un solo pit stop.
Su Raikkonen non mi pronuncio, non mi è chiaro se è colpa del motore o l'ennesima gara da sonno (credo la prima, però).
Insisto: io avrei visto bene Verstappen alla Ferrari.

Powerslide ha scritto:A proposito di Kimi mi sfugge una cosa.
Avendo sostituito la p.u. tra qualifiche e gara perchè non è stato penalizzato?

Oppure non l'ha sostituita e i giornalisti hanno raccontato una palla per giustificare le prestazioni di molto inferiori a quelle del compagno?

Guarda, io non ho capito cosa è successo con Verstappen e Sainz nelle qualifiche. Non è che le abbia seguite troppo attentamente, ma mi sembrava di aver visto Verstappen qualificato per la Q2, Sainz no. Alla fine nella Q3 c'era Sainz e Verstappen no.
Per il resto quoto 330: il resto sono minchiate gigantesche.

Powerslide ha scritto:In qualifica aveva la 3, in gara la 2 quella pre-Canada.

Credo di aver una volta letta che cambiando un motore con uno già usato in precedenza non comporta penalita. Cosi prendeva soltanto i 5 posizioni per la trassmissione, altrimenti visto che non poteva andare piu in dietro dovrebbe aver scontare il resto a Monza.

Quel motore spiegerebbe anche la scarsa velocita sulla Kermel anche con DRS attivato.

Sembra che i piloti della Sauber avevano problemi con i componenti elettriche che non avevano funzionato in continuita, da Nasr il problema era piu acentuato.

.

Venti di guerra tra Pirelli e Ferrari.
Arrivabene pare davvero inca**ato..la Pirelli ha riversato le colpe dello scoppio sul cavallino rampante.

Io non oso nemmeno immaginare che avrebbe fatto il Vecchio...
Si sentirebbe odore di copertoni bruciati in mezza italia, mi sa..

E pure il rimedio e semplice, togliere la cretinata delle due mescolle da usare e togliere il cambio gomma (salva la nesecesita per consumo o afflosiamento).

Si vole pero che la FIA, Ecclestone e le scuadre tolgono il loro veto.

A proposito della storia di Bottas, tecnicamente questo non era nessun problema, come spiegeva Wurz che nel LMP in circuiti come Spa questo soluzione e usato (e permessa in quella categoria) per la prestazione e il consumo.

.

bschenker ha scritto:E pure il rimedio e semplice, togliere la cretinata delle due mescolle da usare e togliere il cambio gomma (salva la nesecesita per consumo o afflosiamento).

Anche io sono per l'abolizione della doppia mesola e del cambio obbligato, ma questa volta il problema non riguarda la durata prestazionale delle mescole, cosa voluta dal Circus per aumentare lo spettacolo (secondo loro), ma da un dimensionamento errato della carcassa (fino a prova contraria di un chiodo o chissacchè) che non ha resistito alle sollecitazioni del circuito.
Qualcosa non ha funzionato nei calcoli dei progettisti della Pirelli e gli pneumatici hanno denunziato una vita utile: cosa che non dovrebbe mai accadere se non preceduta da in lungo utilizzo dopo il decadimento delle prestazioni.
La compressione dell'Eau Rouge provoca il dispiegarsi di forze che comprimono la spalla, in modo ciclico e con elevatissima frequenza, superiori alla tonnellata e mezza. Sembra che gli pneumatici non fossero in grado di sopportare tali sollecitazioni più di un numero finito di volte.
In quanto alle pressioni di gonfiaggio e agli angoli di camber, da sempre si tende ad esasperarli. Le prime per avere più impronta a terra e quindi trazione, i secondi per avere un'impronta piatta nei curvoni veloci e quindi una maggior resistenza alle forze trasversali.
Era un problema che si era già manifestato e di cui si era già discusso. La Pirelli nell'anno della crisi con scoppi a ripetizione aveva imposto delle misure da non oltrepassare. Probabilmente hanno pensato che il problema fosse stato superato.
Che l'angolo di camber abbia avuto il suo peso è facile da dimostrare: sia per Nico che per Seb ha ceduto la spalla interna.
Il fatto è che gli pneumatici non dovrebbero essere sogetti a cedimenti dovuti da stress, specialmente in regime di monogomma e quindi senza l'asssillo della prestazione.

A Vettel non ha ceduta la spalla interno!

Guardea bene la ripetizione con la ripresa onboard. A pena Vettel ha passato la radillon sul terzo esterno comincia a cambiare il colore e poi dopo un attimo, sempre in quel terzo a confiarsi. Solo dopo si staccava tutto.

Io non so se alla box vedeno quelle riprese in diretta, se di si allora la Mercedes doveva fermare Rosberg subito vedendo cosa e successo alla Kemmel. Il scoppio e venuto allmeno un mezzo giro dopo. E quella ripresa fa anche a pensare che un oggetto (perche non quella pina che si trova in posizione giusto) sta segnando la gomma.

Pero al fine la Pirelli deve, quella che la Bridgestone ha rifiutato, a costruire le gomme che obbligano i team a cambiare gomme. Non sono tecnico per dire di fare quello senza che la gomma dopo un certo tempo, che poi secondo le condizioni cambia, cede?

.

http://www.motorinolimits.com/wp-content/uploads/2015/08/pirelli.png

Dannato Gp del Canada 2010...

Mi spiace per la Pirelli che si sta ricoprendo di m***a per far contenti quei vecchi mangiasoldi della federazione e dei team

Il giorno che capiranno che con le F1 non bisogna giocare a SuperMarioKart in mondovisione sarà troppo tardi (e probabilmente ci scapperà un altro morto)

Ho letto il comunicato Pirelli, ma che significa?
Visto che la richiesta è stata rifiutata, sarebbe bastato (e oserei dire sarebbe stato obbligo) realizzare gomme con carcassa sufficientemente robusta a coprire la distanza dell'intero GP sul circuito più esigente. Direi che senza concorrenza questo non sarebbe stato un problema. Altrimenti, vorrebbe dire che Pirelli non è in grado di farlo... e non credo sia verosimile.
Si potrebbe dire che il limite è stato fissato di fatto: il 100% dei giri.

bschenker ha scritto:A Vettel non ha ceduta la spalla interno!

Guardea bene la ripetizione con la ripresa onboard. A pena Vettel ha passato la radillon sul terzo esterno comincia a cambiare il colore e poi dopo un attimo, sempre in quel terzo a confiarsi. Solo dopo si staccava tutto.

Era proprio dalla ripresa onboard che mi ero fatto questa convinzione.
Può darsi che mi sbagi

felixf1 ha scritto: Si potrebbe dire che il limite è stato fissato di fatto: il 100% dei giri.

E un puo come quando i Americani avevano pubblicato le prime regole per le sicurezza nelle vetture privati.
Costruire le vetture secondo quelli richiesta di permetteva centrare un muro a 100km/h e ai passeggeri non succedeva niente, pero non eri più in grado evitare il muro.

O si vuole arrivare a fine corsa con una gomma, o si vuole che questo non e possibile (come prevede il contratto attuale per la fornitura), ambedue non e possibile (almeno secondo me).

Era proprio dalla ripresa onboard che mi ero fatto questa convinzione.
Può darsi che mi sbagi

Magari mi spaglia, pero secondo me se era la spalla interno quel effetto di colore e confio doveva essere sul lato interno.

.