da gilles70 » 09/03/2013, 17:54
La riflessione di Burtuzzo sull'andazzo della Formula 1 attuale :
"l’emittente di Stato trasmetterà una parte delle gare del mondiale di Formula Uno in diretta e una parte in differita. La Rai per darvi questo servizio, nel 2012, pagava 39 milioni di euro. Per il 2013 Sky Italia ha offerto alla Fom 55 milioni di euro ed Ecclestone non ci ha pensato due volte. Qualcosa in più, 65 milioni di euro (vado a memoria) ha offerto BSkyB inglese per strappare l’esclusiva alla BBC a fine 2011.
Alla conclusione della scorsa stagione agonistica il vecchio Bernie è stato particolarmente attivo sul mercato televisivo: in Francia e in Olanda si è affidato esclusivamente a televisioni a pagamento per la trasmissione delle gare del Circus nel 2013 (curioso, in particolar modo, rispetto alla Francia che ora può garantire tre piloti transalpini e una mezza scuderia come la Lotus Renault, oltre al motorista, sempre Renault, che fornisce i propulsori alla scuderia tricampione del mondo, la Red Bull), mentre negli States ha tolto un contratto storico a Speed Tv, per affidarsi al colosso NBC. In questi ultimi casi niente cifre, ma sono pronto a scommettere che la Fom ha preso più soldi che negli anni passati.
Nonostante la crisi imperante, Mister E è riuscito a garantirsi maggiori introiti, che significano soprattutto maggiori entrate per le scuderie (che ora sono pronte ad accaparrarsi il 65 per cento di queste entrate). Il problema, molto semplice, è che più la Formula Uno va alle tivù a pagamento e meno viene vista. Un caso per tutti, quello di BBC – BSkyB in Gran Bretagna. Dati alla mano, considerando undici gran premi 2012 (ma il risultato sulle 19 gare complessive non dovrebbe essere molto diverso) l’emittente di stato e quella privata di Murdoch hanno messo insieme poco più di 3 milioni e 700 mila spettatori di media a gara, circa 400 mila in meno di quanto riusciva a fare la BBC, in esclusiva, nel 2011. Oltre il dieci per cento in meno di spettatori a gara, non proprio bruscolini.
È possibile che qualcosa del genere accada quest’anno in Italia, e dovrebbe andare ancora peggio in Olanda e in Francia, dove la tivù pubblica, per ora, è stata completamente esclusa dalla possibilità di trasmettere le gare del mondiale. Eric Boullier, team manager Lotus, proprio qualche giorno fa ha lanciato il suo grido d’allarme: nemmeno 3,5 milioni di spettatori, complessivamente, seguono i GP dal vivo, circa 500 milioni sono quelli che li guardano in televisione, ma con il progressivo passaggio dal servizio pubblico a quello privato a pagamento, i numeri rischiano di essere ridimensionati notevolmente.
Sia chiaro, Boullier non ha sputato sopra i soldi in più che Ecclestone gli ha garantito (ha garantito alla Lotus Renault) vendendo a maggior prezzo i diritti che le televisioni pagano per far vedere il mondiale di Formula Uno. Però, visto che ora sono le tivù a pagamento in primis ad accaparrarseli, il rischio è quello di perdere percentuali a doppia cifra di spettatori, e non solo nella vecchia Europa. Come si suol dire, il gioco vale la candela? Difficile saperlo.
La Formula Uno è alla pari del calcio, che si può permettere – in Italia – di gioire quando Sky ottiene un ascolto pari a un milione e mezzo di spettatori per una partita di cartello (su 4 milioni e mezzo di abbonati, questo è il dato stimato, visto che Sky Italia cifre precise non ne fornisce), quando un incontro del genere farebbe non meno di 7-8 milioni di telespettatori se fosse possibile trasmetterla in chiaro, quindi non a pagamento.
Gli sponsor sono felici di questo ridimensionamento della visibilità? Si fa presto a dire che il pubblico a pagamento è un pubblico scelto, più mirato per le aziende che pubblicizzano i propri marchi sulle carrozzerie delle monoposto… Fanno schifo, agli sponsor, i dieci milioni generalisti (e più) che si guardano sulla Rai pubblica il festival di Sanremo, una partita della nazionale o il gran premio di Abu Dhabi?
Non voglio, vista la mia posizione lavorativa, parteggiare per l’uno o per l’altro dei contendenti, per la tivù pubblica o per quella privata. Vorrei solo mettervi la pulce nell’orecchio: con questa accelerazione (è dimostrato che la maggioranza dei paesi al mondo paga per vedere la Formula Uno in televisione), l’ultraottantenne Ecclestone vuole garantire un futuro sicuro al suo Circus o vuole semplicemente garantire gli ultimi soldi disponibili a sé e alla scuderie? Della serie, prendi i soldi (gli ultimi in circolazione) e scappa?
Per molti versi Ecclestone è riuscito, in questi anni, a trasformare il Circus in qualcosa di sempre più elitario. Le corse di macchine in Europa erano, e sono, uno sport elitario (se non hai i soldi, non corri, un detto che sembra sempre vero in questi ultimi anni), ma la progressiva chiusura del paddock ha allontanato sempre di più gli spettatori dai circuiti.
Quando Ezio Zermiani mi racconta dell’atmosfera dei paddock anni Settanta e Ottanta, sembra mi racconti tutto un altro film. Donne e motori dalla passione contagiosa, per intenderci. Ora ci sono dei paddock (Cina, Bahrein, solo per fare un paio di nomi) che sembrano dei cimiteri. Curiosamente l’anno scorso uno dei paddock e dei gran premi più animati è stato quello di Austin, Texas. Una nuova pista, ma vera (guarda caso il solito Tilke c’entrava poco), e tanto sano entusiasmo, quello di un Paese che non ha mai considerato lo sport motoristico un movimento elitario, anzi.
E allora, provocatoriamente, da uno come me che lavora in televisione, vi chiedo: non sarebbe più giusto pensare anche, ogni tanto, a quei (ormai pochi) 3,5 milioni di spettatori che i 19 gran premi li vedono dal vivo? Non dico di pensare a salotti inutili contingentati come sono Abu Dhabi e Singapore, ma a nuove Spa, a nuove Monza, dotate di un maggior numero di maxi schermi, di comfort migliori, senza per questo ridurre il numero di spettatori, anzi puntando ad aumentarlo? E a paddock più aperti, dove i piloti tornino ad essere protagonisti a disposizione del pubblico?
Così, forse, non si dovrà solamente seguire la strada dell’aumento spropositato dei costi dei diritti (che, un giorno, dovrà necessariamente avere uno stop), tornando ad una soluzione più equa che permetta al servizio pubblico di essere tale: se c’è un evento sportivo di portata internazionale deve poter essere visto dalla maggioranza della popolazione senza pagare. E chi invece desidererà avere un servizio accessorio (telecamere on board, grafiche virtuali, commenti speciali, eccetera) lo pagherà, ma senza arrivare agli eccessi di questi tempi. Così, forse, gireranno meno soldi e anche le scuderie saranno costrette a spendere qualcosa in meno. Ma quei pochi che ci saranno, torneranno ad avere un valore reale, con spettatori “veri”. E anche con piloti veri, tutti e 22."
Non mi sembrano dichiarazioni lontane dalla realtà.
mi butto in mare 
... 
