[07] Canada Gp

[Aviatore]

[quote="Pennywise"]
[quote="Niki"]
[quote="Pennywise"]
[quote="Powerslide"]
[quote="Pennywise"]
[quote="sundance76"]
Ieri mi sono "procurato" la registrazione del GP Germania '94 con l'incendio di Verstappen ai boxes. Poltronieri inveiva contro "la voglia di spettacolo a tutti i costi" che aveva portato a ripristinare i rifornimenti, e invitava le Autorità a riflettere sui grossi pericoli. Beh, era solo il primo di ben sedici anni di rifornimenti....

Quindi non credo che il guaio al DRS possa cambiare qualcosa. Nessuno si è fatto male.
[/quote]

e per me fece male a "cavalcare" in questo modo l'incendio di Versta. Seguendo la sua logica, le corse (ma non solo) sarebbero sparite già da un bel pò. 
[/quote]

Scusa non capisco. Intendi dire che senza rifornimenti le corse sarebbero sparite?
[/quote]

No. Non intendo quello.

Ma voler abolire i rifornimenti per un incendio ai box, mi sembra affrettato. Classiche decisioni prese a "caldo" basate sull'emotività. Idem per il DRS.[/quote]

La classiche decisioni che in italia, ed in questo caso in formula 1 ma per altri motivi, vengono prese sempre dopo che c'è stato il morto.
Succederà lo stesso anche per questi due sistemi artificiali ed artificiosi.
[/quote]

Appunto. Io abolirei direttamente le corse perchè (purtroppo) potrebbe scapparci il morto.

Poi dobbiamo vietare anche le automobili (su strada), moto, treni, aerei, navi (già dal Titanic), ecc ..... anche l'influenza.
[/quote]

Ecco bravi abolite tutto ma lasciatemi la topa vi prego

[Pennywise]

[quote="l'Aviatore"]
[quote="Pennywise"]
[quote="Niki"]
[quote="Pennywise"]
[quote="Powerslide"]
[quote="Pennywise"]
[quote="sundance76"]
Ieri mi sono "procurato" la registrazione del GP Germania '94 con l'incendio di Verstappen ai boxes. Poltronieri inveiva contro "la voglia di spettacolo a tutti i costi" che aveva portato a ripristinare i rifornimenti, e invitava le Autorità a riflettere sui grossi pericoli. Beh, era solo il primo di ben sedici anni di rifornimenti....

Quindi non credo che il guaio al DRS possa cambiare qualcosa. Nessuno si è fatto male.
[/quote]

e per me fece male a "cavalcare" in questo modo l'incendio di Versta. Seguendo la sua logica, le corse (ma non solo) sarebbero sparite già da un bel pò. 
[/quote]

Scusa non capisco. Intendi dire che senza rifornimenti le corse sarebbero sparite?
[/quote]

No. Non intendo quello.

Ma voler abolire i rifornimenti per un incendio ai box, mi sembra affrettato. Classiche decisioni prese a "caldo" basate sull'emotività. Idem per il DRS.[/quote]

La classiche decisioni che in italia, ed in questo caso in formula 1 ma per altri motivi, vengono prese sempre dopo che c'è stato il morto.
Succederà lo stesso anche per questi due sistemi artificiali ed artificiosi.
[/quote]

Appunto. Io abolirei direttamente le corse perchè (purtroppo) potrebbe scapparci il morto.

Poi dobbiamo vietare anche le automobili (su strada), moto, treni, aerei, navi (già dal Titanic), ecc ..... anche l'influenza.
[/quote]

Ecco bravi abolite tutto ma lasciatemi la topa vi prego

[/quote]



Però potrebbe essere vietata dopo che qualche viagrato o (s)pompettato ci lascia le penne ..... 


WLF 

[Rovert]

[quote="The King of Spa"]
Strategia ehm si...arrivo...allora..


[/quote] se il motivo dell'assenza di strategia era questo, beh... è scusatissimo....

comunque, sulla questione rifornimenti la vedo come (mi pare di aver capito) Penny, se qualcosa va storto si deve lavorare per raddrizzarlo, non per abolirlo...
immaginatevi se le prime esperienze con l'ABS avessero portato morti... qualcuno può dire che non sia un dispositivo che salva la vita?
cosa diversa è se l'emotività è dettata da per esempio, da Fukushima... lì l'emotività c'entra poco, 50 anni di centrali nucleari dimostrano che non avremo mai il pieno controllo su alcune cose. almeno non con la tecnologia odierna e forse neanche tra 100 anni.

ps: mi cospargo ancora una volta il capo di cenere davanti a Perez: l'anno scorso lo avevo bollato un "pagante" o un "Bianchì" fate voi...
col cavolo, è un signor pilotino che sta stritolando un robusto compagno di squadra come Koba... e qualcosa vorrà dire.
ps2: sull'episodio di Sepang io la vedo come una mancanza di coraggio di rischiare... al massimo sudditanza psicologica
( mmm sudditanza... mi ricorda qualcosa....)
ps3 go Lewis go

[Jackie_83]

Mi domando una cosa: in macchina in teoria c'è Alonso e lui dovrebbe sapere come stanno andando le sue gomme e quando cambiarle, perchè si fa propinare queste tattiche idiote senza batter ciglio? 

[Niki]

Appunto. Aboliamo anche i battiti di ciglia prima che ci scappi l'errore.

[groovestar]

Ma infatti Alonso non è esente da colpe nella scelta.
La vettura sembrava rispondere, salvo aver perso davvero di motricità, tanto che non si vedeva Alonso correre al limite dell'errore.
MAgari può anche essere che non avvertisse problemi di guidabilità, quanto piuttosto di trazione.
Ciò detto, guardando i tempi o dopo il sorpasso, vista la strategia di Vettel, poteva ben richiedere lui il pitstop, infondo in macchina c'è lui e non si tratta di scelte "strategiche" stile Abu Dhabi, ma situazioni in cui il pilota ha la visione migliore anche degli uomini hai box.

Cmq secondo me Perez è maturo per la Ferrari. Non è forse meno irruento di quando arrivò Massa in Ferrari, ma a parità di team, questo ha dalla sua due podi, roba che Massa in Sauber non vedeva nemmeno col binocolo...

[Winters79]

Se la Ferrari ha ancora interesse per entrare almeno nei primi 3 nel mondiale costruttori è ora che si decida nel prendere Perez: ce l'ha già in casa, ha una gran voglia di far bene e costa poco... Di questi tempi conta anche questo!

Nella stessa scuderia un distacco di punti così elevato tra la prima guida e la seconda guida, penso di averlo visto solo ai tempi di Senna e Michael Andretti in McLaren... Robe da matti...
Mi dispiace per Massa, è un bravo ragazzo, ma ha già avuto troppe occasioni e allo stato attuale non è meritevole di stare nemmeno in un team da centro griglia. Questa è la realtà. Che poi la Ferrari ci sia affezionata per sponsor o per vendere la surrogata della Punto in brasile è un'altra storia...

[Powerslide]

I rifornimenti vennero vietati nel 1984 perchè si temeva il rischio d'incendio. Dieci anni dopo vennero riammessi, ma l'esordio non fu dei migliori. E' vero che nelle corse è insito il rischio, ma non vedo perchè, unicamente per uno strano concetto di spettacolo, la percentuale di pericolo debba essere aumentata. E qui non si parla di un qualcosa che un domani potrebbe essere utile come l'ABS (peraltro vietato in F1 ed io non capisco il perchè), nè si parla di sicurezza solo per il pilota, bensì ed, in misura molto maggiore, dei meccanici ai box. Proprio per la sicurezza di questi ultimi (che non son certo pagati per rischiare la ghirba) si è introdotto il limite di velocità in pitlane.

Sempre per diminuire il rischio incendio, mi sembra di ricordare negli anni '70, venne proibito l'avviamento elettrico del propulsore tramite batteria a bordo e motorino elettrico. Prima questo era addirittura obbligatorio perchè si riteneva che una F1 dovesse essere il grado di ripartire autonomamente. Oggi invece si ammette a bordo il Kers, potenzialmente più pericoloso. Però questo sistema può avere un domani in un sistema di trazione ibrida; non certo come è applicato oggi sulle monoposto. ma pursempre un'occasione di studio sui materiali.

Che un'ala portasse drag è sempre stato risaputo ed infatti Forghieri inserì un sistema mobile già alla fine degli anni '60. Le esagerazioni poi che portarono ad ali gigantesche supportate direttamente dai portamozzi (responsabili degli incidenti di Hill e Rindt in Spagna) convinsero la Federazione a vietare sistemi aerodinamici mobili. Negli anni successivi venne adottata questa definizione per vietare il supporto ala della Tyrrell che, essendo incernierato su un albero cavo, permetteva alle alte velocità un'incidenza minore sfruttando l'elasticità dei materiali. Poi si arrivò all'aberrazione di definire come sistema aerodinamico mobile il mass dumper Renault o, da ultimo, il correttore in frenata della Lotus che funzionava da anti dive. Tutte cose che ovviamente nulla avevano a che fare col concetto di sicurezza originario.
All'improvviso ecco comparire il DRS col solo scopo di dare un'artificiale rianimazione ad una F1 ingessata da sè stessa e che offriva spettacoli universalmente ritenuti soporiferi. A quelli che paventavano possibili funesti accadimenti, la FIA sdegnata disse di non preoccuparsi perchè il sistema era a prova d'errore (su quali basi potesse affermare ciò non è dato sapere).
Una cosa è certa: l'unica componete a prova d'errore è quella che non c'è in vettura.

Quindi, a mio parere, ben venga un aumento della soglia di rischio per cose che possono avere un futuro utile come ad es. il Kers (non lo amo ma non posso castrare il progresso), ma fuori dalle scatole quelle inutili e fasulle come rifornimenti o DRS.
 

[Prinz4L]

[quote="Winters79"]
Se la Ferrari ha ancora interesse per entrare almeno nei primi 3 nel mondiale costruttori è ora che si decida nel prendere Perez: ce l'ha già in casa, ha una gran voglia di far bene e costa poco... Di questi tempi conta anche questo!

Nella stessa scuderia un distacco di punti così elevato tra la prima guida e la seconda guida, penso di averlo visto solo ai tempi di Senna e Michael Andretti in McLaren... Robe da matti...
Mi dispiace per Massa, è un bravo ragazzo, ma ha già avuto troppe occasioni e allo stato attuale non è meritevole di stare nemmeno in un team da centro griglia. Questa è la realtà. Che poi la Ferrari ci sia affezionata per sponsor o per vendere la surrogata della Punto in brasile è un'altra storia...
[/quote]

Beh, piano. Massa NON ci ha messo del suo proprio per niente in questo inizio di anno, ma qualche volta i punteggi sono un pò balenghi: Felipe ha il quintuplo dei punti di Schumacher, ma chissà perchè continuo a credere che il vecchietto piazzerà qualche zampata prima di fine anno.

[sundance76]

[quote="Powerslide"]
I rifornimenti vennero vietati nel 1984 perchè si temeva il rischio d'incendio. Dieci anni dopo vennero riammessi, ma l'esordio non fu dei migliori. E' vero che nelle corse è insito il rischio, ma non vedo perchè, unicamente per uno strano concetto di spettacolo, la percentuale di pericolo debba essere aumentata. E qui non si parla di un qualcosa che un domani potrebbe essere utile come l'ABS (peraltro vietato in F1 ed io non capisco il perchè), nè si parla di sicurezza solo per il pilota, bensì ed, in misura molto maggiore, dei meccanici ai box. Proprio per la sicurezza di questi ultimi (che non son certo pagati per rischiare la ghirba) si è introdotto il limite di velocità in pitlane.

Sempre per diminuire il rischio incendio, mi sembra di ricordare negli anni '70, venne proibito l'avviamento elettrico del propulsore tramite batteria a bordo e motorino elettrico. Prima questo era addirittura obbligatorio perchè si riteneva che una F1 dovesse essere il grado di ripartire autonomamente. Oggi invece si ammette a bordo il Kers, potenzialmente più pericoloso. Però questo sistema può avere un domani in un sistema di trazione ibrida; non certo come è applicato oggi sulle monoposto. ma pursempre un'occasione di studio sui materiali.

Che un'ala portasse drag è sempre stato risaputo ed infatti Forghieri inserì un sistema mobile già alla fine degli anni '60. Le esagerazioni poi che portarono ad ali gigantesche supportate direttamente dai portamozzi (responsabili degli incidenti di Hill e Rindt in Spagna) convinsero la Federazione a vietare sistemi aerodinamici mobili. Negli anni successivi venne adottata questa definizione per vietare il supporto ala della Tyrrell che, essendo incernierato su un albero cavo, permetteva alle alte velocità un'incidenza minore sfruttando l'elasticità dei materiali. Poi si arrivò all'aberrazione di definire come sistema aerodinamico mobile il mass dumper Renault o, da ultimo, il correttore in frenata della Lotus che funzionava da anti dive. Tutte cose che ovviamente nulla avevano a che fare col concetto di sicurezza originario.
All'improvviso ecco comparire il DRS col solo scopo di dare un'artificiale rianimazione ad una F1 ingessata da sè stessa e che offriva spettacoli universalmente ritenuti soporiferi. A quelli che paventavano possibili funesti accadimenti, la FIA sdegnata disse di non preoccuparsi perchè il sistema era a prova d'errore (su quali basi potesse affermare ciò non è dato sapere).
Una cosa è certa: l'unica componete a prova d'errore è quella che non c'è in vettura.

Quindi, a mio parere, ben venga un aumento della soglia di rischio per cose che possono avere un futuro utile come ad es. il Kers (non lo amo ma non posso castrare il progresso), ma fuori dalle scatole quelle inutili e fasulle come rifornimenti o DRS.
 

[/quote]

@ Pennywise: credo che sostanzialmente Poltronieri intendesse ciò che ha esposto Powerslide, quando stigmatizzava i rifornimenti come spettacolo fine a sè stesso, oltre che pericoloso.

[Aviatore]

[quote="Winters79"]
Se la Ferrari ha ancora interesse per entrare almeno nei primi 3 nel mondiale costruttori è ora che si decida nel prendere Perez: ce l'ha già in casa, ha una gran voglia di far bene e costa poco...
[/quote]

Come detto una pagina addietro hai ragione da vendere ma a me pare evidente che in Ferrari amino le corse ad ostacoli ed aborriscano le scelte più logiche ed efficienti

[Niki]

[quote="Powerslide"]...E' vero che nelle corse è insito il rischio, ma non vedo perchè, unicamente per uno strano concetto di spettacolo, la percentuale di pericolo debba essere aumentata...[/quote]

Beh dipende da chi ce lo propina. Se ci dicono che bisogna accettare i rifornimenti, le gomme flop, e altre cagate del genere, noi bisogna essere contenti e non farsi domande di sorta.
Ce lo dicono per cui è sicuramente giusto

[Niki]

[quote="l'Aviatore"]
[quote="Winters79"]
Se la Ferrari ha ancora interesse per entrare almeno nei primi 3 nel mondiale costruttori è ora che si decida nel prendere Perez: ce l'ha già in casa, ha una gran voglia di far bene e costa poco...
[/quote]

Come detto una pagina addietro hai ragione da vendere ma a me pare evidente che in Ferrari amino le corse ad ostacoli ed aborriscano le scelte più logiche ed efficienti
[/quote]

Un crollo delle vendite fiat in Brasile, e andrò a farmi una sega bimane in pitlane insieme a Costa.

[Baldi]

In effetti introdurre un dispositivo o una regola sportiva al fine di aumentare lo spettacolo, se pericolosa e senza un "ritorno" tecnologico, appare come una innovazione inutile e dannosa.

Già le corse, appunto, son pericolose di loro... e sempre lo saranno potenzialmente nonostante i grossi passi in avanti che per fortuna sono stati fatti...


Quindi si può dire che una "innovazione" potenzialmente fonte di pericolo può essere considerata "giusta" o "sbagliata" a seconda di come la si può porre sul piano tecnologio, di utilità pratica e di progresso per una sua ricaduta nell'automobilismo di tutti i giorni.

Talvolta questo confine è labile e discrezionale.

[Mclaren7C]

Se pur in ritardo... finalmente ha vinto Hamilton!