[quote="Liquirizia"]
mi ricordo di una certa williams degli anni 90 con la presa aria motore ovale...[/quote]
Anche quella non introdusse niente. Prese d'aria del genere ce ne erano già nei primi '70, mi sembra. Il culmine lo raggiunsero nel '76, anno in cui vennero vietate.
Force India VJM04
41 messaggi
• Pagina 2 di 3 • 1, 2, 3
[quote="Niki"]
[quote="Liquirizia"]
mi ricordo di una certa williams degli anni 90 con la presa aria motore ovale...[/quote]
Anche quella non introdusse niente. Prese d'aria del genere ce ne erano già nei primi '70, mi sembra. Il culmine lo raggiunsero nel '76, anno in cui vennero vietate.
[/quote]
esatto. intendevo dire, se chi ha introdotto la soluzione l'anno dopo ci rinuncia, forse è perchè non serve a nulla.
allo stesso modo questa macchina
aveva una soluzione per l'airscope che non diede i risultati sperati.
quindi mi chiedo perchè tanti insistano
[quote="Liquirizia"]
mi ricordo di una certa williams degli anni 90 con la presa aria motore ovale...[/quote]
Anche quella non introdusse niente. Prese d'aria del genere ce ne erano già nei primi '70, mi sembra. Il culmine lo raggiunsero nel '76, anno in cui vennero vietate.
[/quote]
esatto. intendevo dire, se chi ha introdotto la soluzione l'anno dopo ci rinuncia, forse è perchè non serve a nulla.
allo stesso modo questa macchina
aveva una soluzione per l'airscope che non diede i risultati sperati.
quindi mi chiedo perchè tanti insistano
Ultima modifica di Rovert il 10/02/2011, 17:44, modificato 1 volta in totale.
-
Rovert - Formula 1
- Messaggi: 1038
- Iscritto il: 30/11/2010, 13:29
[quote="Liquirizia"]
[quote="Niki"]
[quote="Liquirizia"]
mi ricordo di una certa williams degli anni 90 con la presa aria motore ovale...[/quote]
Anche quella non introdusse niente. Prese d'aria del genere ce ne erano già nei primi '70, mi sembra. Il culmine lo raggiunsero nel '76, anno in cui vennero vietate.
[/quote]
esatto. intendevo dire, se chi ha introdotto la soluzione l'anno dopo ci rinuncia, forse è perchè non serve a nulla.
allo stesso modo questa macchina
aveva una soluzione per l'airscope che non diede i risultati sperati.
quindi mi chiedo perchè tanti insistano
[/quote]
mah..
quella soluzione di per sè non era deludente, tanto che venne utilizzata anche per la B189...
il fatto è che dal 1990 vennero aumentati i criteri di robustezza del roll-bar e allora alla fin fine, con la B190 decisero che la soluzione più classica era migliore perchè tanto quella zona doveva esser irrobustito ugualmente...
Adesso noi stiamo a parlare del doppio fondo, degli scarichi invertiti o di altre cose e le paragoniamo a qualcosa che è stato utilizzto in precedenza.
Pero' ogni elemento ha sì una vita sua propria ma anche vive grazie all'integrazione con il resto della vettura.
Una soluzione valida per una, non è detto che lo sia per un'altra, salvo stravolgimenti importanti.
Lao stesso dicasi al contrario, una soluzione non incredibile su una monoposto, poi... meglio progettata e studiata, ha avuto grandi riscontri positivi.
Parlare di un doppio fondo, di un muso basso, di prese d'aria strane etc... deve esser suffragato, alla fin fine, dai tempi sul giro
[quote="Niki"]
[quote="Liquirizia"]
mi ricordo di una certa williams degli anni 90 con la presa aria motore ovale...[/quote]
Anche quella non introdusse niente. Prese d'aria del genere ce ne erano già nei primi '70, mi sembra. Il culmine lo raggiunsero nel '76, anno in cui vennero vietate.
[/quote]
esatto. intendevo dire, se chi ha introdotto la soluzione l'anno dopo ci rinuncia, forse è perchè non serve a nulla.
allo stesso modo questa macchina
aveva una soluzione per l'airscope che non diede i risultati sperati.
quindi mi chiedo perchè tanti insistano
[/quote]
mah..
quella soluzione di per sè non era deludente, tanto che venne utilizzata anche per la B189...
il fatto è che dal 1990 vennero aumentati i criteri di robustezza del roll-bar e allora alla fin fine, con la B190 decisero che la soluzione più classica era migliore perchè tanto quella zona doveva esser irrobustito ugualmente...
Adesso noi stiamo a parlare del doppio fondo, degli scarichi invertiti o di altre cose e le paragoniamo a qualcosa che è stato utilizzto in precedenza.
Pero' ogni elemento ha sì una vita sua propria ma anche vive grazie all'integrazione con il resto della vettura.
Una soluzione valida per una, non è detto che lo sia per un'altra, salvo stravolgimenti importanti.
Lao stesso dicasi al contrario, una soluzione non incredibile su una monoposto, poi... meglio progettata e studiata, ha avuto grandi riscontri positivi.
Parlare di un doppio fondo, di un muso basso, di prese d'aria strane etc... deve esser suffragato, alla fin fine, dai tempi sul giro
C'è un'unica differenza tra me e un pazzo: io non sono pazzo. (Salvador Dalì)
-
Baldi - Administrator
- Messaggi: 10639
- Iscritto il: 10/01/2004, 0:00
[quote="Baldi"]
Adesso noi stiamo a parlare del doppio fondo, degli scarichi invertiti o di altre cose e le paragoniamo a qualcosa che è stato utilizzto in precedenza.
Pero' ogni elemento ha sì una vita sua propria ma anche vive grazie all'integrazione con il resto della vettura.
Una soluzione valida per una, non è detto che lo sia per un'altra, salvo stravolgimenti importanti.
Lo stesso dicasi al contrario, una soluzione non incredibile su una monoposto, poi... meglio progettata e studiata, ha avuto grandi riscontri positivi.
Parlare di un doppio fondo, di un muso basso, di prese d'aria strane etc... deve esser suffragato, alla fin fine, dai tempi sul giro
[/quote]
beh in questo senso il ragionamento non fa una grinza. del resto se non ti differenzi, difficilmente riesci a stracciare la concorrenza.
riguardo all'airscope, mi ricordo di un articolo letto, forse, su AS; proprio nel caso della benetton le prese basse davano meno aria al motore (secondo l'autore) mentre quella williams non portava beneficio alcuno (in termini di più aria). ma non sono un ingegnere quindi non ho elementi per suffragare questa tesi
Adesso noi stiamo a parlare del doppio fondo, degli scarichi invertiti o di altre cose e le paragoniamo a qualcosa che è stato utilizzto in precedenza.
Pero' ogni elemento ha sì una vita sua propria ma anche vive grazie all'integrazione con il resto della vettura.
Una soluzione valida per una, non è detto che lo sia per un'altra, salvo stravolgimenti importanti.
Lo stesso dicasi al contrario, una soluzione non incredibile su una monoposto, poi... meglio progettata e studiata, ha avuto grandi riscontri positivi.
Parlare di un doppio fondo, di un muso basso, di prese d'aria strane etc... deve esser suffragato, alla fin fine, dai tempi sul giro
[/quote]
beh in questo senso il ragionamento non fa una grinza. del resto se non ti differenzi, difficilmente riesci a stracciare la concorrenza.
riguardo all'airscope, mi ricordo di un articolo letto, forse, su AS; proprio nel caso della benetton le prese basse davano meno aria al motore (secondo l'autore) mentre quella williams non portava beneficio alcuno (in termini di più aria). ma non sono un ingegnere quindi non ho elementi per suffragare questa tesi
-
Rovert - Formula 1
- Messaggi: 1038
- Iscritto il: 30/11/2010, 13:29
[quote="Liquirizia"]
[quote="Baldi"]
Adesso noi stiamo a parlare del doppio fondo, degli scarichi invertiti o di altre cose e le paragoniamo a qualcosa che è stato utilizzto in precedenza.
Pero' ogni elemento ha sì una vita sua propria ma anche vive grazie all'integrazione con il resto della vettura.
Una soluzione valida per una, non è detto che lo sia per un'altra, salvo stravolgimenti importanti.
Lo stesso dicasi al contrario, una soluzione non incredibile su una monoposto, poi... meglio progettata e studiata, ha avuto grandi riscontri positivi.
Parlare di un doppio fondo, di un muso basso, di prese d'aria strane etc... deve esser suffragato, alla fin fine, dai tempi sul giro
[/quote]
beh in questo senso il ragionamento non fa una grinza. del resto se non ti differenzi, difficilmente riesci a stracciare la concorrenza.
riguardo all'airscope, mi ricordo di un articolo letto, forse, su AS; proprio nel caso della benetton le prese basse davano meno aria al motore (secondo l'autore) mentre quella williams non portava beneficio alcuno (in termini di più aria). ma non sono un ingegnere quindi non ho elementi per suffragare questa tesi
[/quote]
Quello può anche essere.... tuttavia mi ricordo anche una serie di articoli su Autosprint di Bezing che spiegava come la Benetton B189 (ma poi anche la B190) andassero come delle lippe nonospante la minore potenza del loro Ford... grazie ad una aerodimanica ottima.
Puo' essere quindi che simili prese d'aria magari facevano soffrire un poco il motore, ma che tutto ciò fosse ampiamente controbilanciato da positivi effetti aerodinamici generali...
mah chi puo' dirlo...
[quote="Baldi"]
Adesso noi stiamo a parlare del doppio fondo, degli scarichi invertiti o di altre cose e le paragoniamo a qualcosa che è stato utilizzto in precedenza.
Pero' ogni elemento ha sì una vita sua propria ma anche vive grazie all'integrazione con il resto della vettura.
Una soluzione valida per una, non è detto che lo sia per un'altra, salvo stravolgimenti importanti.
Lo stesso dicasi al contrario, una soluzione non incredibile su una monoposto, poi... meglio progettata e studiata, ha avuto grandi riscontri positivi.
Parlare di un doppio fondo, di un muso basso, di prese d'aria strane etc... deve esser suffragato, alla fin fine, dai tempi sul giro
[/quote]
beh in questo senso il ragionamento non fa una grinza. del resto se non ti differenzi, difficilmente riesci a stracciare la concorrenza.
riguardo all'airscope, mi ricordo di un articolo letto, forse, su AS; proprio nel caso della benetton le prese basse davano meno aria al motore (secondo l'autore) mentre quella williams non portava beneficio alcuno (in termini di più aria). ma non sono un ingegnere quindi non ho elementi per suffragare questa tesi
[/quote]
Quello può anche essere.... tuttavia mi ricordo anche una serie di articoli su Autosprint di Bezing che spiegava come la Benetton B189 (ma poi anche la B190) andassero come delle lippe nonospante la minore potenza del loro Ford... grazie ad una aerodimanica ottima.
Puo' essere quindi che simili prese d'aria magari facevano soffrire un poco il motore, ma che tutto ciò fosse ampiamente controbilanciato da positivi effetti aerodinamici generali...
mah chi puo' dirlo...
C'è un'unica differenza tra me e un pazzo: io non sono pazzo. (Salvador Dalì)
-
Baldi - Administrator
- Messaggi: 10639
- Iscritto il: 10/01/2004, 0:00
C'è un'unica differenza tra me e un pazzo: io non sono pazzo. (Salvador Dalì)
-
Baldi - Administrator
- Messaggi: 10639
- Iscritto il: 10/01/2004, 0:00
Bella prestazione di Sutil in Germania!
C'è un'unica differenza tra me e un pazzo: io non sono pazzo. (Salvador Dalì)
-
Baldi - Administrator
- Messaggi: 10639
- Iscritto il: 10/01/2004, 0:00
mi è sempre piaciuta la force india e anche i suoi piloti sia sutil che da anni ormai in alcuni gp vediamo and a punti sia di resta che ha fatto un buon debutto(d'altronde è cugino di franchitti 
)
peccato solo che abbia preso il posto vito liuzzi che ora vediamo correre con la hrt e che secondo me è molto bravo.
Potrebbe prenderlo la ferrari al posto di massa???!?
io sarei favorevole
)peccato solo che abbia preso il posto vito liuzzi che ora vediamo correre con la hrt e che secondo me è molto bravo.
Potrebbe prenderlo la ferrari al posto di massa???!?
io sarei favorevole
il secondo è il primo degli ultimi
-
hunt89 - Formula 2
- Messaggi: 302
- Iscritto il: 19/07/2011, 13:59
- Località: rapallo
Di Resta è uno dei migliori esordienti da qualche anno a questa parte.
C'è un'unica differenza tra me e un pazzo: io non sono pazzo. (Salvador Dalì)
-
Baldi - Administrator
- Messaggi: 10639
- Iscritto il: 10/01/2004, 0:00
E' davvero un bravissimo pilota e farà sicuramente strada.
Poi è stato un vincente in una categoria molto complicata e dimostra anche grande adattabilità. Non mi stupirei di vedere lui al posto di Button nel 2013
Poi è stato un vincente in una categoria molto complicata e dimostra anche grande adattabilità. Non mi stupirei di vedere lui al posto di Button nel 2013
-
groovestar - Team Manager
- Messaggi: 9165
- Iscritto il: 09/03/2004, 0:00
casomai al posto di schumi
Presidente Official Dindo Capello Fan Club
editor http://motorsportrants.wordpress.com/
editor http://motorsportrants.wordpress.com/
-
depailler on tyrrell p34 - Team Manager
- Messaggi: 3020
- Iscritto il: 08/07/2010, 10:21
Non ci giurerei, probabilmente ci sarà un altro tedesco.
L'idea di Button in Ferrari non potrebbe essere così peregrina, soprattutto se Di Resta confermerà i buoni risultati. Infondo il sedile di Massa fa gola a molti, considerando che sarebbe davvero imbarazzante affidare la Ferrari a un Bianchi che viene battuto dal già bruciato Grosjean e dal pre pensionato Filippi...
L'idea di Button in Ferrari non potrebbe essere così peregrina, soprattutto se Di Resta confermerà i buoni risultati. Infondo il sedile di Massa fa gola a molti, considerando che sarebbe davvero imbarazzante affidare la Ferrari a un Bianchi che viene battuto dal già bruciato Grosjean e dal pre pensionato Filippi...
-
groovestar - Team Manager
- Messaggi: 9165
- Iscritto il: 09/03/2004, 0:00
Vedrei bene Hulkenberg in Mercedes e Di Resta in McLaren, poi si prende pure Kobayashi e abbiamo una copia della coppia attuale
-
The King of Spa - Team Manager
- Messaggi: 2696
- Iscritto il: 04/09/2010, 19:09
Button sta bene dove sta, lo sa anche lui e lo sanno anche in Mclaren.
e alla Ferrari ha solo da perdere.
Di Resta in effetti è in orbita Mercedes... se non si chiudono gli spazi per curiose congiunzioni contrattuali, potrebbe salire di livello.
Allora sì che potremo valutarlo in pieno nelle sue qualità o nei suoi difetti.
e alla Ferrari ha solo da perdere.
Di Resta in effetti è in orbita Mercedes... se non si chiudono gli spazi per curiose congiunzioni contrattuali, potrebbe salire di livello.
Allora sì che potremo valutarlo in pieno nelle sue qualità o nei suoi difetti.
C'è un'unica differenza tra me e un pazzo: io non sono pazzo. (Salvador Dalì)
-
Baldi - Administrator
- Messaggi: 10639
- Iscritto il: 10/01/2004, 0:00
41 messaggi
• Pagina 2 di 3 • 1, 2, 3