Alain Prost, il Professore

[Pedro59]

[quote="Paddock_75"]
E' indubbio che Prost sia una "merce" che non si vende bene, non è il tipo di personaggio che infiamma l'appassionato medio e da questo punto di vista non l'ha aiutato il rapporto spesso difficile con una parte della stampa.
(...)
[/quote]

Complimenti per la ricostruzione documentatissima.
Ai problemi di "popolarità" che Prost ha avuto con il pubblico e con gli "appassionati medi" aggiungerei i rapporti spesso  invece troppo facili con la stanza dei bottoni.

[Aloisioforever]

[quote="Pedro59"]
[quote="Paddock_75"]
E' indubbio che Prost sia una "merce" che non si vende bene, non è il tipo di personaggio che infiamma l'appassionato medio e da questo punto di vista non l'ha aiutato il rapporto spesso difficile con una parte della stampa.
(...)
[/quote]

Complimenti per la ricostruzione documentatissima.
Ai problemi di "popolarità" che Prost ha avuto con il pubblico e con gli "appassionati medi" aggiungerei i rapporti spesso  invece troppo facili con la stanza dei bottoni.




[/quote]

Questa per come la vedo io è un'altra leggenda. Prost dalla Federazione fu più penalizzato che aiutato.

[Die Mensch-Maschine]

Fu penalizzato dalla federazione a tal punto che Balestre gli regalò il titolo mondiale '89.

[Aloisioforever]

[quote="Paragon"]
Fu penalizzato dalla federazione a tal punto che Balestre gli regalò il titolo mondiale '89.
[/quote]

Ti riferisci alla doppia infrazione commessa da Senna a Suzuka, sanzionabile a norma di regolamento con la squalifica? Se poi vogliamo dire che Senna era autorizzato calpestare le regole (etiche e sportive), cosa che fece in parecchie occasioni nella sua carriera, allora questo fu senz'altro un complotto.
Fermo restando che nella decisione  Balestre, come confermato da uno dei commissari che presero la decisione, non mise proprio bocca. Semplicemente, applicarono il regolamento.
Comunque è tempo perso dire queste cose quando c'è chi si è fatto una convinzione a dispetto dei dati di fatto.
E in ogni caso c'è un altro post aperto per questo argomento:
http://www.gpx.it/smf/http://www.gpx.it/forum/viewtopic.php?t=1

[Die Mensch-Maschine]

Altro post in cui ho detto la stessa identica cosa: Senna è stato cacciato fuori 2 volte e pure penalizzato ingiustamente. Se per te questo è calpestare le regole...
Poi non dico che Prost sia stato scorretto, anzi. Se ti fanno un regalo è giusto prenderlo.

[Mika84]

[quote="Aloisioforever"]
[quote="Paragon"]
Fu penalizzato dalla federazione a tal punto che Balestre gli regalò il titolo mondiale '89.
[/quote]

Ti riferisci alla doppia infrazione commessa da Senna a Suzuka, sanzionabile a norma di regolamento con la squalifica? Se poi vogliamo dire che Senna era autorizzato calpestare le regole (etiche e sportive), cosa che fece in parecchie occasioni nella sua carriera, allora questo fu senz'altro un complotto.
Fermo restando che nella decisione  Balestre, come confermato da uno dei commissari che presero la decisione, non mise proprio bocca. Semplicemente, applicarono il regolamento.
Comunque è tempo perso dire queste cose quando c'è chi si è fatto una convinzione a dispetto dei dati di fatto.
E in ogni caso c'è un altro post aperto per questo argomento:
http://www.gpx.it/smf/http://www.gpx.it/forum/viewtopic.php?t=1
[/quote]

Non capisco cosa intendi quando dici che c'è chi si è fatto una convinzione a dispetto dei dati di fatto. Te parli come se fossi la Verità in persona invece sei come me e Paragon, semplicemente abbiamo un'idea diversa: quindi al massimo dì "è tempo perso per dire queste cose quando c'è gente che ha un'opinione diversa dalla mia".

[Pedro59]

[quote="Mika84"]
[quote="Aloisioforever"]
[quote="Paragon"]
Fu penalizzato dalla federazione a tal punto che Balestre gli regalò il titolo mondiale '89.
[/quote]

Ti riferisci alla doppia infrazione commessa da Senna a Suzuka, sanzionabile a norma di regolamento con la squalifica? Se poi vogliamo dire che Senna era autorizzato calpestare le regole (etiche e sportive), cosa che fece in parecchie occasioni nella sua carriera, allora questo fu senz'altro un complotto.
Fermo restando che nella decisione  Balestre, come confermato da uno dei commissari che presero la decisione, non mise proprio bocca. Semplicemente, applicarono il regolamento.
Comunque è tempo perso dire queste cose quando c'è chi si è fatto una convinzione a dispetto dei dati di fatto.
E in ogni caso c'è un altro post aperto per questo argomento:
http://www.gpx.it/smf/http://www.gpx.it/forum/viewtopic.php?t=1
[/quote]

Non capisco cosa intendi quando dici che c'è chi si è fatto una convinzione a dispetto dei dati di fatto. Te parli come se fossi la Verità in persona invece sei come me e Paragon, semplicemente abbiamo un'idea diversa: quindi al massimo dì "è tempo perso per dire queste cose quando c'è gente che ha un'opinione diversa dalla mia".
[/quote]

Ragazzi, non volevo scatenare (anzi ri-scatenare) una polemica sull'argomento
Ognuno, giustamente, si tiene le sue convinzioni senza per questo assumere che siano la verità rivelata.
La storia di Suzuka '89 è stata raccontata in molti modi, ognuno ha scelto quello che lo convinceva di più, almeno io ho fatto così.
Ognuno si è fatto la sua idea, la mia e l'ho detto anche altre volte, è che il titolo '89 doveva andare a Senna e quello del '90 a Prost, ma può essere che in questo sia condizionato dal volante che stringevano in mano.
Su Senna (del quale non ero tifoso, come non lo sono di Hamilton, ma di entrambi ho sempre ammirato le qualità in pista) che calpesta le regole o che addirittura era autorizzato a farlo, io non me la ricordo così.
Era un gigante, come Schumacher, e gente come loro suscita, da una parte l'inevitabile avversione di una parte del pubblico (succede per  Vale Rossi...), dall'altra il sospetto di una sorta di sudditanza psicologica in commissari e direttori di gara.
Sul discorso Prost-Balestre la questione non mi appassionò allora e ancora oggi m'infastidisce molto parlarne, forse ci fu molto meno di quello che raccontarono, ma certo fu una storia antipatica che inevitabilmente ha molto nuociuto al'immagine del Professore.
Questo è come me lo ricordo io, poi, come si può leggere  pochi post fa, tutto può essere riletto anni dopo in maniera più completa e diversa e perfino Donington '93, attraverso la polarizzazione del tempo, può assumere altri contorni. 

[Die Mensch-Maschine]

[quote="Pedro59"]
il titolo '89 doveva andare a Senna e quello del '90 a Prost,
[/quote]

GRANDEEEE!!! Per una volta sono daccordo con te 

Ah a proposito, sto leggendo il tuo libro.

[Pedro59]

[quote="Paragon"]
[quote="Pedro59"]
il titolo '89 doveva andare a Senna e quello del '90 a Prost,
[/quote]

GRANDEEEE!!! Per una volta sono daccordo con te 

Ah a proposito, sto leggendo il tuo libro.
[/quote]

@Paragon,
non mi ricordo quale membro del Soviet Supremo (mi pare Malenkov, o forse Molotov) uscendo una volta dalla seduta plenaria dove il suo intervento era stato salutato da scroscianti applausi, rivolgendosi ad uno dei suoi collaboratori chiese :-"Compagno, dove avrò sbagliato ?"-

Ciao, buona lettura e fammi sapere se ti è piaciuto.

[Paddock_75]

[quote="Pedro59"]
[quote="Paddock_75"]
E' indubbio che Prost sia una "merce" che non si vende bene, non è il tipo di personaggio che infiamma l'appassionato medio e da questo punto di vista non l'ha aiutato il rapporto spesso difficile con una parte della stampa.
(...)
[/quote]

Complimenti per la ricostruzione documentatissima.
Ai problemi di "popolarità" che Prost ha avuto con il pubblico e con gli "appassionati medi" aggiungerei i rapporti spesso  invece troppo facili con la stanza dei bottoni.
[/quote]
Grazie per l'apprezzamento!

Il fatto della stanza dei bottoni è, immagino, riferito al singolo episodio di Suzuka 1989.
Prima di entrare nel merito di quella particolare circostanza penso però sia il caso di inquadrare tutto nella giusta prospettiva: quello è un singolo Gran Premio e non penso basti a caratterizzare un'intera carriera che di gare ne ha contate altre 198.

Voglio dire che trovo poco corretto dire che Prost ha avuto rapporti "troppo facili" con la stanza dei bottoni per avvenimenti legati ad una singola corsa, per quanto importante sia stata.

Prost è stato un pilota ripreso e squalificato dalla federazione come qualunque altro della sua epoca. Ricordiamoci che gli venne tolta una vittoria (Imola 1985) perché la macchina era sottopeso di appena 2 Kg, come sarebbe accaduto per qualunque altro pilota.
Ricordiamoci che venne squalificato a Monza, nel 1986, perché il team non aveva rispettato la procedura di partenza nel sostituirgli la macchina in griglia, esattamente come sarebbe accaduto a Senna un anno e mezzo dopo a Rio.

Ricordoamoci del 1993, quando la gestione Mosley di fatto gli dichiarò guerra dopo un'intervista invernale nella quale aveva messo in dubbio la competenza della gestione sportiva della FIA. Da quel momento la federazione minacciò di negargli la superlicienza (con il pretesto del ritardo con il team Williams aveva presentato la sua iscrizione al mondiale) e nel corso della stagione lo penalizzò per tutto quello che era penalizzabile.
Emblematico resta, a tale proposito, lo stop and go di Hockenheim che gli venne affibbiato per un taglio di chicane che non gli portò alcun vantaggio ed evitò una mezza catastrofe.
Brundle perse la macchina in frenata, Prost lo vide negli specchietti e tagliò dritto per non essere colpito e non innescare un incidente a cetena. Era il primo giro, c'era tutto il gruppo dietro, 20 macchine cariche di benzina che arrivavano ad oltre 300 all'ora.
Prost, alcuni mesi più tardi, dicharò che dopo quello stop and go (che non gli impedì comunque di vincere la gara) si disse "tu non devi più correre in Formula 1".

Ora, tornando a quel 1989: bisogna dare un'idea dello scenario, poche settimane prima c'era stato il G.P. del Portogallo con la famosa bandiera nera esposta a Mansell per aver usato la retromarcia nei box e l'altrettanto famoso contatto tra l'inglese e Senna alcuni giri dopo, in fondo al rettilineo. In quella circostanza la federazione (direi giustamente) accolse pienamente il punto di vista di Senna e della McLaren squalificando Mansell per il successivo G.P. di Spagna. Non era quindi così infrequente per il potere sportivo, anche in quegli anni, intervenire per sanzionare comportamenti ritenuti contrari al regolamento.

In Giappone Senna venne squalificato come sarebbe stato squalificato qualunque pilota che, a seguito di un incidente, si fosse fatto spingere dai commisari per riaccendere il motore e in seguito avesse tagliato la chicane per riprendere la pista.

Alcuni sostennero che la squalifica fu la conseguenza dalle "conoscenze politiche" di Prost.

Posizione rispettabile.

Mi chiedo però come sia possibile che un pilota con tali "accosti politici" possa aver perso (appena 12 mesi dopo) un mondiale dopo essere stato speronato dalla seconda giuda della principale squadra avversaria a Monaco senza che nessuno abbia preso provvedimenti.

Un mondiale dove entrambe le vetture della principale squadra avversaria si fecero largo a sportellate a Budapest, del tutto impunite, buttando letteralmente fuoripista Mansell e Nannini, e permettendo a Senna di conquistare un secondo posto decisivo.

E soprattutto un mondiale il cui epilogo venne deciso dalla più plateale manovra antisportiva che io ricordi da quando seguo l'automobilismo. Anche in quel caso senza che nessun provvedimento fosse preso da parte di un singolo commisario presente sul circuito o dal potere sportivo di Parigi, nemmeno quando il protagonista di tale manovra ne ammise la volontarietà.

Ora, chi mi conosce sa che io non ho né l'interesse né l'intenzione di togliere a Senna nemmeno una parte infinitesima della sua grandezza, ma parlando dei singoli episodi non posso non rilevare che Ayrton fu spesso coinvolto in episodi controversi e i fatti testimoniano che quasi mai il potere sportivo intervenne.

Parlando del 1989 penso che un dato possa aiutare a chiarire la situazione. i piloti di punta di quell'anno furono sostanzialmente 4: Prost, Senna, Mansell e Berger. Prost, Mansell e Berger non entrarono mai in contatto tra loro durante l'intera stagione, Senna ebbe invece almeno un incidente con ciascuno degli altri tre.

Sull'assegnazione dei mondiali: Dal mio punto di vista ci sono buoni motivi per sostenere che sia prost, sia Senna avrebbero meritato tutti i singoli campionati in cui si sono trovati a combattere l'uno contro l'altro.
La mia preferenza va a Prost, ma questo non mi impedisce di vedere che Senna era, in modo diverso, altrettanto grande. Dopo tutti questi anni sono arrivato a vederli come due facce della stessa medaglia e se qualcuno mi chiede chi è stato il miglior pilota che io abbia mai visto correre rispondo: "Prost-Senna". In rigoroso ordine alfabetico.

[Aloisioforever]

E così un'altra "leggenda metropolitana" va a farsi benedire. Qui abbiamo una testimonianza, non una presunta verità ripetuta prescindendo dalla realtà.


Da "Bernies Game" by Terry Lovell.

"But even without the support from Toyota, Mosley was in a more favourable position, due to the behaviour of Balestre two years earlier during the Japanese Grand Prix of 1989 at Suzuka.
He played a controversial part in the open argument after the collision of Ayrton Senna with Alain Prost in the 46th lap, in which the Frenchman tried to eliminate his arch rival in the race that was crucial for his chances for the world title. Within several descriptions of the events it is told that Balestre had pursued for the disqualification of Senna who, - in first position – had finished the race. Senna accused Balestre of manipulating the race to the advantage of his fellow countryman, something widely mentioned within the media. But in this case, Balestre, who was known for using his authority within FIA investigations, was innocent. He had made the error to enter the office in which the stewards were going through the reports and studying the videos. But he didn’t actively participate with the stewards in order to persuade the to take Prost’s side. “That wasn’t the case” said one of the stewards who was within that too. “The only thing he had said was `I am glad that I don’t have to make this decision”. The decision to disqualify Senna, second behind Prost within the World Championship, was based on the fact that Senna had his car push-started and had joined the track not at the point where he had left the track, but after cutting off the chicane".

[Die Mensch-Maschine]

[quote="Aloisioforever"]
E così un'altra "leggenda metropolitana" va a farsi benedire. Qui abbiamo una testimonianza, non una presunta verità ripetuta prescindendo dalla realtà.
[/quote]

Se ne sei proprio convinto meglio per te. Per me puoi anche citare la Bibbia, io rimango della stessa opinione. Con l'unica differenza che non mi interessa farti cambiare idea pretendendo di aver ragione a tutti i costi come stai tentando di fare tu. Che sia chiara una cosa però: io non ce l'ho nè con Prost nè con te. Solamente non sono daccordo su questo argomento. Se poi vuoi che ci troviamo una sera a berci una birra a me va benissimo.

[Aloisioforever]

Vada per la birra, ma potendo scegliere preferisco il vino!  :thumbup:

[Die Mensch-Maschine]

[quote="Aloisioforever"]
Vada per la birra, ma potendo scegliere preferisco il vino!  :thumbup:
[/quote]

Visto che una soluzione si trova sempre? 

[Aviatore]

[quote="Paddock_75"]
Parlando del 1989 penso che un dato possa aiutare a chiarire la situazione. i piloti di punta di quell'anno furono sostanzialmente 4: Prost, Senna, Mansell e Berger. Prost, Mansell e Berger non entrarono mai in contatto tra loro durante l'intera stagione, Senna ebbe invece almeno un incidente con ciascuno degli altri tre.
[/quote]


il povero Ayrton coi commissari di oggi passerebbe più gare davanti alla TV per squalifica che in pista a vincerle