[CANADA]

[Gilles]

Non sono invece d'accordo che se non ci fosse stato scucchia, Barrichello avrebbe vinto con le macchine degli anni passati, ed in un certo qual modo si è visto.

Maddaaiiii, magari non avrebbero vinto il campionato con 3 o 4 mesi di anticipo, ma con quella macchina vinceva anche Yoong.

[Schumarco]

allora yoong avrebbe vinto anche i mondiali di hakkinen...con quella popo' di macchina li! ma che discorsi sono?
Circa le regole antiMS faccio notare a lor signori che la Fia lo ha bellamente dichiarato, non sono malumori o piagnistei da parte di tifosi delusi, lo hanno detto bello chiaro dobbiamo cambiare i regolamenti per appiattire le prestazioni altrimenti MS continuerà a vincere sempre ammazzando i mondiali....queste dichiarazioni si possono condividere o meno in nome dello spettacolo ma questo e', piaccia o non piaccia.

[john66]

[quote=""Gilles""]

Non sono invece d'accordo che se non ci fosse stato scucchia, Barrichello avrebbe vinto con le macchine degli anni passati, ed in un certo qual modo si è visto.

Maddaaiiii, magari non avrebbero vinto il campionato con 3 o 4 mesi di anticipo, ma con quella macchina vinceva anche Yoong.[/quote]

Mi sembra una dichiarazione azzardata quella che dici Gilles;spero sia provocatoria perchè detta da te,persona che reputo molto preparata ed obiettiva,suona un pò stonata.

saluti!!

[Niki]

Continuo a dire che non penso che la scimmia avrebbe vinto. E' troppo una pippa, anche se nel '01 o '02, la macchina a Silverstone dava circa 3 secondi a tutti, un'infinità.
Ancora con ste regole antiscucchia. Allora: il fatto che "la FIA l'abbia detto" è interpretato, come al solito. Veramente è stato Sieg Heil Mosley a dire "...se ci fosse un modo legale per rallentare Schumacher, non ci penserei due volte..." ma da qui a dire che poi hanno promulgato le regole per ostacolarli è una stupidaggine grossa come una casa.
Anche perchè se ti dico di elencarmi quali sono queste regole, tu fai scena muta. Non solo. Se anche ci fossero regole che riescono ad ostacolare una scuderia favorendo tutte le altre, quando ormai in F1 si può dire che siano tutte copie, sarebbero stati idioti quelli della ferrari a non saperle agirare.
E mi sembra assurdo, visto che come aggirano le regole loro le aggirano in pochi.
Diciamo che c'è stata una serie di cause per cui la scuderia di Maranello ha iniziato a perdere, per mia fortuna. D'altronde sarebbe stato ancora più assurdo che avessero continuato a vincere: ma volevate che avessero vinto all'infinito?

[Gilles]

Ovviamente stavo estremizzando, ma sono convinto che nella F1 moderna sono le macchine che fanno la differenza (e questo è indiscutibile, quanti mondiali sono stati vinti da piloti che non erano certo dei campioni ? Il primo che mi viene in mente è Hill...) ed il pilota non conta più del 20/30% (ciò significa che se la macchine sono simili, fa ancora la differenza), sono d'accordo che MS sia il più forte, ma non gli riconosco più di mezzo secondo a giro rispetto ad un buon pilota, a parità di macchina.
Perciò, dato che la Ferrari ha avuto in questi ultimi anni un vantaggio medio di 1.5/2 secondi al giro (con ovvie differenziazioni in base all'anno ed al circuito), pur togliendo mezzo secondo a tale vantaggio, continuo a credere che avrebbe vinto lo stesso.
Ripeto, magari non avrebbe dominato o vinto il mondiale ad agosto, ma avrebbe senz'altro vinto....magari non con Yoong o con me come piloti... :geek:


Shuma, come si fa a fare una regola anti-qualcuno ? Fammi un esempio, per favore.

[Niki]

[quote=""Gilles""]...sono d'accordo che MS sia il più forte...[/quote]

Ti correggo: era, non è uhauhauhauhauhu
E quando non c'era più Mika.

[gelax]

[quote=""Niki""][quote=""Gilles""]...sono d'accordo che MS sia il più forte...[/quote]

Ti correggo: era, non è uhauhauhauhauhu
E quando non c'era più Mika.[/quote]

a me sembra che abbia vinto perchè la Mc era decisamente piu forte della Ferrari in quei 2 anni ( parole di Giorgio, sia lodato Giorgio!!!) e quasi quasi veniva inchiappettato da Irvine nel '99 !!!!!

[Baldi]

Probabilmente le nuove regole e le modifiche tecniche hanno cercato (magari inconsciamente) di sfavorire la Ferrari.

Ma lo scopo era appiattire i livelli; riscrivendo le regole è ovvio che a rischiare di perderci maggiormente sono coloro che stanno dominando.

Salvo poi lavorare meglio degli altri (per questioni industriali-tecnologiche, per tecnici migliori ecc...) e mantenere, se non addirittura aumentare la superiorità.

In questi ultimi anni di regole ne sono state cambiate parecchie e a torto o a ragione si è pensato alla volontà di sfavorire la Ferrari che stava avendo la meglio.

Tuttavia l'impasse tecnica ed industriale di Williams e Mclaren non ha fatto altro che aumentarne le difficoltà, con vantaggio di Maranello che riusciva a lavorare mentre gli altri perdevano il bandolo della matassa non appena cominciavano a capirci qualcosa.

Inoltre bisogna ben ricordare che negli anni ottanta-novanta, quando era invece la Ferrari ad essere completamente allo sbando, sono stati aboliti i turbo (Honda dominava), le sospensioni attive (e la Ferrari non le ha mai fatte funzionare a dovere) e i cambi continui (che la Williams stava per introdurre), nonchè ABS (Williams e Benetton molto avanti con la rossa che invece segnava il passo...

Quindi si può dire che in quel periodo molte modifiche hanno cercato di livellare i valori (anche puntando al contenimento dei costi e al miglioramento della sicurezza) favorendo Maranello.

Aspettiamoci qualcosa di analogo se la Mclaren o quancun'altro tornasse a primeggiare in modo consistente

[Niki]

Parole sante.

[Gilles]

Bravo Baldi !

Esattamente quello che dicevo io: le regole anti-tizio o anti-caio non esistono, esistono solo regole per cercare di rendere guardabile uno spettacolo che da troppo tempo non lo è più.

Niente spettatori = niente sponsor = niente soldi = niente F1 !

[Baldi]

Belìn...
mi fate diventare rosso!
ops: