Lotus 49

[Niki]

Qualcuno possiede o ha mai letto questo libro? Mi stava sfagiolando l'idea di prendere il kit di MFH della Lotus 49 di Rindt vincitrice a Montecarlo '70, in questo caso avrei bisogno di una documentazione completa riguardante questa monoposto.

Jochen?

[duvel]

Io ho questo, non so se è lo stesso che intendi tu



se ti occorre qualcosa di specifico fammi sapere

[JochenRindt]

[quote="Niki"]
Qualcuno possiede o ha mai letto questo libro? Mi stava sfagiolando l'idea di prendere il kit di MFH della Lotus 49 di Rindt vincitrice a Montecarlo '70, in questo caso avrei bisogno di una documentazione completa riguardante questa monoposto.

Jochen?
[/quote]

io  ho questo libro che è molto dettagliato caro Niki


ed è lo stesso che possiede Duvel solo che è in un'edizione diversa cambia sostanzialmente la copertina.
All'interno trovi tutte le specifiche della 49/C utilizzata nella prima parte della stagione 70 è tutto in inglese ovviamente ma rende in ogni dettaglio dalla genesi all'epilogo la storia di quella splendida vettura che fu la 49.
Bello anche l'intervento di Duckworth.Il libro è molto dettagliato e all'interno oltre a bellissime foto utili nella realizzazione di un modello in scala ci sono anche le schede tecniche con la storia di ogni singolo chassis e anche dove si trovano oggi, musei, collezionisti e amatori che le  tengono per correre in pista.
Se hai bisogno non c'è problema..

[JochenRindt]

Alcune foto spero possano essere un buon inizio





Ti mando poi delle altre

[Mclaren7C]

Queste sono le uniche immagini che ho della Lotus 49 di Rindt a Montecarlo nel '70.

[Niki]

Grazie a tutti. La repliche di oggi non sono molto affidabili perchè c'è il rischio che siano state cambiate in qualcosa, rispetto all'originale.
Si, il libro è quello. L'importante è che ci siano foto dei particolari: posto guida, motore, sospensioni, eventuali ali, ecc. ecc.
Mi piace anche quella di Clark, ma è un pilota che non mi sta molto simpatico per via del fatto di von Trips.

[JochenRindt]

[quote="Niki"]
Grazie a tutti. La repliche di oggi non sono molto affidabili perchè c'è il rischio che siano state cambiate in qualcosa, rispetto all'originale.
Si, il libro è quello. L'importante è che ci siano foto dei particolari: posto guida, motore, sospensioni, eventuali ali, ecc. ecc.
Mi piace anche quella di Clark, ma è un pilota che non mi sta molto simpatico per via del fatto di von Trips.
[/quote]


L'ala a triplano è quella che poi ha esattamente equipaggiato la 72 di Jochen per tutta la stagione 70
La cosa più importante fu a livello di innovazione rispetto alla 49/B la variazione di geometria delle sospensioni per via del cambiamento di misura imposto per regolamento delle gomme.

[Powerslide]

[quote="Niki"]

Mi piace anche quella di Clark, ma è un pilota che non mi sta molto simpatico per via del fatto di von Trips.

[/quote]

Ho avuto la fortuna di veder correre Jim dal vivo e nelle poche gare trasmette all'epoca dalla tv. Non gli ho mai visto compiere la benchè minima scorrettezza o manovra intimidatoria.

Dell'incidente di Monza non esistono filmati precedenti l'impatto.
La stampa italiana tentò d'incolparlo affermando, chissà poi su quali basi, che avesse staccato prima del dovuto per mettere in difficoltà Von Trips.
Io sinceramente non lo credo: se c'erano dei punti in cui la Lotus poteva tenere testa alle Ferrari erano solo le staccate e la percorrenza delle curve; sia perchè a gara appena iniziata una manovra di "protezione" non avrebbe avuto alcun significato.
L'aggancio avvenne in pieno rettifilo, ben prima del punto di staccata mentre 5/6 vetture si contendevano la scia viaggiando "a pacco". In verità è molto più plausibile un attimo di distrazione in quella bagarre o un calcolo errato sulla differenza di velocità con la vettura che precede.

[Pedro59]

[quote="Powerslide"]
[quote="Niki"]

Mi piace anche quella di Clark, ma è un pilota che non mi sta molto simpatico per via del fatto di von Trips.

[/quote]

Ho avuto la fortuna di veder correre Jim dal vivo e nelle poche gare trasmette all'epoca dalla tv. Non gli ho mai visto compiere la benchè minima scorrettezza o manovra intimidatoria.

Dell'incidente di Monza non esistono filmati precedenti l'impatto.
La stampa italiana tentò d'incolparlo affermando, chissà poi su quali basi, che avesse staccato prima del dovuto per mettere in difficoltà Von Trips.
Io sinceramente non lo credo: se c'erano dei punti in cui la Lotus poteva tenere testa alle Ferrari erano solo le staccate e la percorrenza delle curve; sia perchè a gara appena iniziata una manovra di "protezione" non avrebbe avuto alcun significato.
L'aggancio avvenne in pieno rettifilo, ben prima del punto di staccata mentre 5/6 vetture si contendevano la scia viaggiando "a pacco". In verità è molto più plausibile un attimo di distrazione in quella bagarre o un calcolo errato sulla differenza di velocità con la vettura che precede.

[/quote]

Niki,
l'incidente di Von Trips aveva la necessità di un capro espiatorio.
La scelta fu semplice: Clark all'epoca era un emergente, uno di quelli che premevano per diventare i campioni degli anni a venire in una F.1. che cercava il successore di Fangio e Ascari da contrapporre a Stirling Moss.
Jim e Ricardo erano i principali candidati, e , soprattutto per il secondo, si parlava di esuberanza ed aggressività in pista, naturalmente.
La dinamica dell'incidente di Von Trips non è mai stata chiarita, almeno io non ho mai trovato un articolo che, ricostruendola, non mi mettesse qualche dubbio in più.
Clark, poi, in una sua autobiografia che ho letto in francese, dichiara addirittura (se non ricordo male) di essere lui stato coinvolto, non di averlo innescato : insomma "un enigma avvolto in un mistero".
L'unico grande accusatore di Clark, l'unico che ho letto abbia pronunciato una condanna senza appello è stato il barone Pucci (vincitore della Targa Florio nel '64, recentemente scomparso nella sua Sicilia).
Il perché non lo so, ma certo è che "'u Barone" non aveva mai avuto una gran simpatia per gli inglesi.
L'anno dopo (o forse nel '63 ?) Clark fu addirittura arrestato (o fermato ?) dopo il Gran Premio d'Italia  e questa fu una vicenda nella quale non facemmo una bella figura.
Quindi, caro Niki, credo che Jim meriti da parte tua una riabilitazione o per lo meno una sospensione di giudizio: io non l'ho mai visto correre, ma quello che ho letto e i filmati d'epoca che ho potuto visionare mi hanno convinto che senza la morte prematura e una grande sfortuna avrebbe vinto almeno quanto Fangio e probabilmente bissato la vittoria ad Indy...ma soprattutto che era un campione di correttezza e sportività.

P.S:
Se vi interessa posso aprire un TD sulla questione e postarvi la versione di Jim...

       

[Prinz4L]

Di certo c'è solo che si era a inizio gara e con un bel pò di vetture vicine.
Chissà perchè spesso c'è più desiderio e foga di trovare un colpevole, piuttosto che accertare la verità; forse in questo modo noi piccoli umani ci sentiamo più rassicurati e andiamo avanti.  Evolvendo verso gli struzzi.

[Uitko]

[quote="Pedro59"]
P.S:
Se vi interessa posso aprire un TD sulla questione e postarvi la versione di Jim...
[/quote]
Farebbe piacere da ammiratore di Jim 

[Niki]

Come succede in ogni caso in cui parlo di qualcosa che non ho vissuto, anche per questo devo basarmi su quello che ho visto/letto/sentito.
Il filmato dell'incidente di von Trips è confuso e ripreso da davanti, se non ricordo male, e poco si capisce. Comunque con due pareri contrari alla tesi della responsabilità di Clark, quelli di Power e Pedro, ed uno a favore devo per forza di cose cambiare la mia idea in merito. Da una parte è meglio perchè preferisco la 49 verde che quella rosso-bianca-oro, e soprattutto l'architettura delle sospensioni.
Anche se preferisco Rindt a Clark.

[AmanteMercedes]

Il libro gli indisciplinati di Delli Carri offre uno spunto per la discussione circa l'incidente di von trips.
Il punto di partenza sono le parole di Tavoni, all'epoca ds della Ferrari. secondo tavoni, von trips avrebbe deciso di lasciar vincere a Hill la corsa per cavalleria (e già qui mi vengono dei dubbi, ma poi mi viene in mente che il tedesco era un nobile..). a quanto pare le Ferrari avevano un problema di affidabilità di cui Chapman era venuto a conoscenza. allora, sembra che il piano fosse farsi sotto alle Ferrari per metterle in difficoltà. a quanto pare Clark avrebbe commesso un errore in questo piano o von trips frenato prima per proteggere hill, vai a saperlo, e ne sarebbe venuto fuori il patatrac.

[Baldi]

se ti può essere d'aiuto...

http://www.f1passion.com/forum/viewtopic.php?t=10552

[jerry64]

[quote="Pedro59"]
[quote="Powerslide"]
[quote="Niki"]

Mi piace anche quella di Clark, ma è un pilota che non mi sta molto simpatico per via del fatto di von Trips.

[/quote]

Ho avuto la fortuna di veder correre Jim dal vivo e nelle poche gare trasmette all'epoca dalla tv. Non gli ho mai visto compiere la benchè minima scorrettezza o manovra intimidatoria.

Dell'incidente di Monza non esistono filmati precedenti l'impatto.
La stampa italiana tentò d'incolparlo affermando, chissà poi su quali basi, che avesse staccato prima del dovuto per mettere in difficoltà Von Trips.
Io sinceramente non lo credo: se c'erano dei punti in cui la Lotus poteva tenere testa alle Ferrari erano solo le staccate e la percorrenza delle curve; sia perchè a gara appena iniziata una manovra di "protezione" non avrebbe avuto alcun significato.
L'aggancio avvenne in pieno rettifilo, ben prima del punto di staccata mentre 5/6 vetture si contendevano la scia viaggiando "a pacco". In verità è molto più plausibile un attimo di distrazione in quella bagarre o un calcolo errato sulla differenza di velocità con la vettura che precede.

[/quote]

Niki,
l'incidente di Von Trips aveva la necessità di un capro espiatorio.
La scelta fu semplice: Clark all'epoca era un emergente, uno di quelli che premevano per diventare i campioni degli anni a venire in una F.1. che cercava il successore di Fangio e Ascari da contrapporre a Stirling Moss.
Jim e Ricardo erano i principali candidati, e , soprattutto per il secondo, si parlava di esuberanza ed aggressività in pista, naturalmente.
La dinamica dell'incidente di Von Trips non è mai stata chiarita, almeno io non ho mai trovato un articolo che, ricostruendola, non mi mettesse qualche dubbio in più.
Clark, poi, in una sua autobiografia che ho letto in francese, dichiara addirittura (se non ricordo male) di essere lui stato coinvolto, non di averlo innescato : insomma "un enigma avvolto in un mistero".
L'unico grande accusatore di Clark, l'unico che ho letto abbia pronunciato una condanna senza appello è stato il barone Pucci (vincitore della Targa Florio nel '64, recentemente scomparso nella sua Sicilia).
Il perché non lo so, ma certo è che "'u Barone" non aveva mai avuto una gran simpatia per gli inglesi.
L'anno dopo (o forse nel '63 ?) Clark fu addirittura arrestato (o fermato ?) dopo il Gran Premio d'Italia  e questa fu una vicenda nella quale non facemmo una bella figura.
Quindi, caro Niki, credo che Jim meriti da parte tua una riabilitazione o per lo meno una sospensione di giudizio: io non l'ho mai visto correre, ma quello che ho letto e i filmati d'epoca che ho potuto visionare mi hanno convinto che senza la morte prematura e una grande sfortuna avrebbe vinto almeno quanto Fangio e probabilmente bissato la vittoria ad Indy...ma soprattutto che era un campione di correttezza e sportività.

       
[/quote]

E' impressionante come furono simili le circostanze che 17 anni dopo, sullo stesso circuito e per una analoga tragedia, assegnarono quello scomodo ruolo al giovane Riccardo Patrese.