[quote="groovestar"]
In ogni caso penso che si dovrebbero rivalutare un attimo i piloti che hanno corso in Williams dalla morte di Senna fino al 1997.
Certamente le vetture tirate fuori in quel triennio erano davvero molto performanti,ma bisogna considerare che in quel momenti i piloti che le guidavano erano se non al top,un gradino sotto.
Tenendo presente che in quel momento il migliore in F1 era Schumacher,bisognerebbe dare una breve lettura all'elenco dei partenti per essere un po' meno precipitosi nei giudizi.
Hill vinse molte gare fra il 94 e il 96,molte grazie al mezzo che guidava,ma alcune indubbiamente per le sue capacità di guida,inoltre sopperiva queste mancanze con una dote che,in una scuderia di F1,valgono oro e fanno la differenza,ovvero i collaudi.
Nel 93 e fino ad inizio 94 si era trovato assieme a delle prime guide che erano a modo loro i migliori in questo campo,ma dopo la morte di Senna riuscì a rendere competitiva una FW16 che aveva letteralmente messo in crisi il migliore della sua generazione. Inoltre le 17 e le 18 ebbero una competitività così marcata anche grazie alle sue indicazioni.
Qui ci leghiamo a Villeneuve,che da un lato si è trovato nel posto giusto al momento giusto,ma che dall'altro,doveva correre da novellino contro il pilota che per 4 anni aveva il posto in quella scuderia(4 anni con Frank Williams ed Head non penso siano cosa facile).Il suo doveva essere un ruolo inizialmente di subalterno per fare esperienza,ma fece vedere di poter competere esattamente allo stesso livello di un Hill su cui,nonostante tutto,si era puntato.
A parte cose che si sono dette e ridette,considerando che Williams poteva mettere chi voleva su quelle vetture,trovando una fila di piloti pronti a correrci,dobbiamo anche renderci conto che dopo Michelone,non vi era molta scelta.
In gerarchia vi era Alesì,ma come non avrebbe fatto da secondo a Schumacher,non lo avrebbe fatto ad Hill,considerando inoltre che l'inglese aveva dimostrato di saper vincere molti GP.
Poi dopo non vi era tutta questa scelta...
Berger era vecchio e bollito,Hakkinen ancora di la da venir fuori,Coulthard era un pilota veloce ma che faceva troppi errori...poi non ci sono nomi di richiamo.Barrichello?Irvine?Brundle?Panis?Salo?
No,guardando a quegli anni erano i piloti numero 2 e 3 sul podio delle capacità,poi ovvio che in retrospettiva ci sono stati migliori piloti di loro e ne sarebbero venuti fuori di più performanti(Hakkinen,Montoya,Ralf Schumacher,Trulli)ma nel 96/97 le gerarchie erano quelle...
[/quote]
è così anche secondo me...
