Motori F1 aspirati e pme

[alfista340]

Voilà.

http://www.allf1.info/engines/ferrari.php

EDIT Gli anni '90 son tutti cannati..quando mai il catorcio spompato del '92 aveva più cavalli della bomba '94. Si son persi per strada 100 cavalli, bah.
Per i motori più moderni paiono più verosimili.

Si hai ragione addirittura il 3.5 v12 Ferrari, secondo l'ing. Claudio Lombardi arrivò a circa 840 cv.
Poi non capisco perché in italia nei nostri giornali ad esempio nei vecchi 2.4 v8 troviamo scritto 740 cv, mentre nelle riviste tedesche di trovavano anche 780 a 18.000 giri!!!
Non c'è molta chiarezza nelle informazioni, anche perché se un team, secondo me, analizza dalla telemetria e dal suono la reale potenza del motore avversario, non penso si metta a dirlo in giro, in quanto è top secret.
Ma su riviste straniere mi è capitato di leggere anche questo
Quindi è anche difficile farsi un'idea.

[330tr]

C'è da dire che forse s'è raggiunta una maturità diversa.
La potenza massima come valore puro ormai ha poco senso..pensiamo ad oggi, quando dire "1000 cv" non vuol dir niente, se puoi spararli per 2 secondi in un giro singolo, e poi in gara devi andare con max 600 cavalli..e non sempre..
Ma anche una volta, con certe curve di potenza ad es del 12 cilindri, dove il picco di potenza era un verticino raggiungibile per un istante dopo aver scalato una spompatissima curva "vuota", e un quattro cilindri con 200 cavalli in meno ti bruciava all'uscita di ogni curva..
Ci sono poi tutta un'infinita serie di parametri da prendere in considerazione. Ad es nel 2006 io ho i dati di inizio e fine anno. Da 730 a 785..un balzo clamoroso, ma chissà quanto vero. Nel 1994 gli 840 a cosa son riferiti? Forse al motore da qualifica, motore vecchio rilavorato con maggiorazione degli alesaggi, fatto apposta per durare qualche chilometro..
Nel 1992 la potenza diminuì rispetto al 1991, e il motore diventò orribilmente inaffidabile, il tutto grazie a modifiche per piazzarlo nel maledetto doppiofondo. Dicono avesse sui 700 cavalli, io temo che non raggiungesse i 680 e per pudore abbiano distribuito dati ottimistici..ricordo prendeva la paga in tutte le condizioni dal Cosworth che appunto tanti ne aveva..

Quindi: la potenza massima è un picco quasi "virtuale" raggiungibile per un breve tempo ad un determinato regime. Ciò fa capire che non è tanto quel picco, quanto tutto ciò che ci sta prima, ad esser importante, quanto il motore ha coppia per schizzare fuori dalle curve.
Insomma, la potenza è un po' un mito letterario da sfatare, da far diventare UN parametro, non IL parametro di un motore!

[alfista340]

C'è da dire che forse s'è raggiunta una maturità diversa.
La potenza massima come valore puro ormai ha poco senso..pensiamo ad oggi, quando dire "1000 cv" non vuol dir niente, se puoi spararli per 2 secondi in un giro singolo, e poi in gara devi andare con max 600 cavalli..e non sempre..
Ma anche una volta, con certe curve di potenza ad es del 12 cilindri, dove il picco di potenza era un verticino raggiungibile per un istante dopo aver scalato una spompatissima curva "vuota", e un quattro cilindri con 200 cavalli in meno ti bruciava all'uscita di ogni curva..
Ci sono poi tutta un'infinita serie di parametri da prendere in considerazione. Ad es nel 2006 io ho i dati di inizio e fine anno. Da 730 a 785..un balzo clamoroso, ma chissà quanto vero. Nel 1994 gli 840 a cosa son riferiti? Forse al motore da qualifica, motore vecchio rilavorato con maggiorazione degli alesaggi, fatto apposta per durare qualche chilometro..
Nel 1992 la potenza diminuì rispetto al 1991, e il motore diventò orribilmente inaffidabile, il tutto grazie a modifiche per piazzarlo nel maledetto doppiofondo. Dicono avesse sui 700 cavalli, io temo che non raggiungesse i 680 e per pudore abbiano distribuito dati ottimistici..ricordo prendeva la paga in tutte le condizioni dal Cosworth che appunto tanti ne aveva..

Quindi: la potenza massima è un picco quasi "virtuale" raggiungibile per un breve tempo ad un determinato regime. Ciò fa capire che non è tanto quel picco, quanto tutto ciò che ci sta prima, ad esser importante, quanto il motore ha coppia per schizzare fuori dalle curve.
Insomma, la potenza è un po' un mito letterario da sfatare, da far diventare UN parametro, non IL parametro di un motore!

Si infatti hai ragione per quanto riguarda i dati del 2006 che ti riferisci tu, credo che siano quelli della Ferrari 248 F1, ma anche li' come dici giustamente bisogna vedere se è vero o no
E' piu facile che in realtà le vere potenze possano anche essere inferiori!!! a quanto si trova in giro.
Ti faccio un esempio, nel 2004 quando le potenze erano circa 930-940 cv i motori non erano molto affidabili, e con quelle potenze giravano attorno a 19.000 giri, poi nei v8 quando hanno abbassato i giri a 19.000 poi a 18.000 si rompevano raramente quindi per forza di cose se sono 720 cv a 18.000 credo siano già tanti.

[alfista340]

Mi ricorda del bmw 3.0 v10 della Williams che guidava Montoya, era considerato uno dei più potenti, in quanto è stato uno dei primi nel 2003 a superare la soglia dei 19.000 giri, però si rompeva facilmente, penso anche per via della maggior potenza rispetto agli altri, che compensava un'aerodinamica non proprio all'altezza della Ferrari, però il v10 italiano aveva meno potenza ma era più affidabile di tutti...

[Greyeyes 1989]

Per quanto riguarda i dati del 2006 credo che i 785 si siano raggiunti nelle qualifiche di Interlagos dove la Cosworth arrivò a far girare i motori delle Williams alla rotazione stellare di 22.300 giri/minuto salvo poi ritornare a più miti consigli in gara; poi dall'anno dopo si cominciò a limitare i regimi prima a 19.000 e poi dal 2009 se non erro a 18.000 giri/minuto con conseguenze ulteriormente deleterie anche per i sorpassi in quanto se caricavi di più un'ala arrivavi al limitatore in scia e quando uscivi ti moriva la macchina

[330tr]

Grazie, tutto giusto; per l'appunto, parlare di potenza di una macchina di un determinato anno non ha nessun senso...tra l'altro Furia ricordava come misteriosamente da motore a motore si trovava anche il 20% di differenza..e che spesso era il motore meno potente ad "andar meglio"..

[alfista340]

Se ad esempio hai 720 cv a 18.000 giri hai circa 280 nm di coppia, invece se hai 700 cv a 17.000 giri hai 289 Nm di coppia...il migliore sarà il secondo in quanto è più "pieno" a basso regime e sfrutta meglio la trazione nelle curve dov'è conta la coppia a basso regime, parlo a pari condizioni di aerodinamica e telaio. Il primo motore con 20 cv in più sarà migliore in rettilineo tipo il circuito di Monza, dove conta la potenza massima.
Io la penso così.

[330tr]

Alfista, credo che non stia centrando il concetto.
Non bisogna confrontare le potenze massime (sempre meglio averne più che meno, teoricamente...), o il valore di coppia a diverso regime; vanno confrontate LA CURVA di coppia/potenza, esse sono infatti direttamente correlate. Dire che è meglio avere 289 Nm a 17000 piuttosto che 280 a 18000 è sbagliato, perché, se i calcoli son corretti, la potenza premia IN QUELL'ISTANTE (massimo regime) la cavalleria migliore del secondo caso. Di come è fatta la curva prima non so assolutamente nulla!! Per assurdo potrei essere in un caso con un turbo vuoto (pochissimi Nm) fino ai 15.000 giri, per poi schizzare con una curva ripidissima..praticamente inutile, perché sarebbe sfruttabile in una finestra minuscola. (Ricordo un Top Gear in cui una Sauber con turbo ai bassi regimi era completamente, totalmente, terribilmente ferma! Peggio di una vecchia fiat 500).
Non so se son riuscito a spiegarmi (Power ha competenze e capacità comunicativa di altro livello..)

[alfista340]

È ovvio che conti come è impostata la curva di erogazione del motore, io ti ho fatto l'esempio per dire che non serve avere il picco in alto, ma è meglio avere una curva spalmata in tutti i regimi, in modo da avere un motore sempre pronto.
Intendevo quello. Mi dispiace per la mia non ottima spiegazione ma purtroppo non sono ingegnere, ma un umile operaio.

[330tr]

Eh, figurati!! Qui di Ingegneri (con la I maiuscola) ce n'è uno solo (credo).
Non importa quel che facciamo, l'importante è la passione che ci spinge a "perder tempo" coi motori..
Io sono "ingegnere" nell'animo , mi piace creare forme ma anche capire come funzionano le cose.
In una vita parallela forse farei l'aerodinamico in una squadra corse..ma debbo dire che ultimamente credo che nessuno si diverta più, c'è ben poco da inventare ormai..
Credo di divertirmi mooooolto di più tentando di rifare la D50 virtuale che non studiando un nuovo particolare di un flap...(peccato solo nessuno m paghi.. )

[alfista340]

Anch'io sono molto appassionato di motori, è per quello che rompo con sta Pme perché vorrei capire fino a che punto i tecnici o motoristi sono arrivati...ma ovviamente lo sanno solo loro, ho diversi libri che parlano di motori tra cui " motori ad alta potenza specifica " scritto dall'ing. Pignone...tra gli universitari che studiano meccanica è considerato un buon libro.
Più che altro la mia sete di curiosità voleva solo sapere a che valore sono arrivati, ma credo in giro ai 14-15 bar come dice il libro...nelle MotoGP che hanno un'ales aggio di 81 mm sono circa 14 bar a potenza massima a circa 16000 giri...