La F1 che vorrei

[Powerslide]

[quote="Baldi"]
C'è una cosa, che io privilegerei molto, ma che non è stata messa tra le opzioni:

Riduzione sensibile delle ore in galleria del vento.
Le lascerei a livelli molto ma molto ridotti...
[/quote]
L'uso delle gallerie del vento è già limitato e, come tutte le limitazioni specifiche, non incontra il mio favore: le spese per la galleria del vento andrebbero semplicemente computate e calmierate dal tetto max di spesa imposto.
Ridurre le ore per "decreto" sarebbe come imporre un tetto massimo di ora in sala prova motori.
La vera riduzione si otterrebbe limitando l'importanza dell'aerodinamica sulle prestazioni.

[pierosinger]

-una sola mescola di pneumatici che possa durare l'intero GP senza obbligo di cambio
-abolizione contatti radio macchina-box e viceversa
-permesso in caso di qualifiche asciutte e gara bagnata (e viceversa) di variare l'assetto
-imposizione di una altezza minima da terra di 60 mm
-maggiore libertà nella progettazione dei propulsori e sblocco del loro sviluppo

@Baldi / Power: penso che l'uso delle gallerie non sia enorme e si usi per comprovare gli ormai eccellenti risultati che fornisce il CFD (anzi più correttamente la CFD) nell'ambito viscoso, almeno per viscosità piuttosto basse (come l'aria).

[Niki]

@ Power.
Si, ma la galleria del vento è direttamente collegata ad aerodinamica, effetto suolo, ecc. ecc., per cui se venisse abolita completamente si tornerebbe a cercare miglioramenti meccanici e telaistici, non aerodinamici.

[gilles70]

Imponendo un'altezza da terra minima, abolendo appendici varie e buchi o simili
già l'influenza aereodinamica sarebbe limitata. Poi se uno è più bravo e/o passa giorno e notte
in galleria e trova qualcosa che mette le ali alle macchine meglio per lui.

[Baldi]

[quote="Powerslide"]
[quote="Baldi"]
C'è una cosa, che io privilegerei molto, ma che non è stata messa tra le opzioni:

Riduzione sensibile delle ore in galleria del vento.
Le lascerei a livelli molto ma molto ridotti...
[/quote]
L'uso delle gallerie del vento è già limitato e, come tutte le limitazioni specifiche, non incontra il mio favore: le spese per la galleria del vento andrebbero semplicemente computate e calmierate dal tetto max di spesa imposto.
Ridurre le ore per "decreto" sarebbe come imporre un tetto massimo di ora in sala prova motori.
La vera riduzione si otterrebbe limitando l'importanza dell'aerodinamica sulle prestazioni.
[/quote]

Lo so ma come si può limitare l'importanza dell'aerodinamica per davvero?

Se anche si riducessero le dimensioni delle ali (cosa peraltro da me auspicabile) manterrebbe importanza lo studio dei flussi in ogni altra parte della monoposto; in ogni caso basta considerare che ogni altra componente di una monoposto è stravolta e piegata al "volere" dell'aerodinamica.

Basti pensare alle mappature e agli scarichi "strozzati" per sfruttarne gli effetti aerodinamici indiretti nel discorso degli scarichi/effetto coanda e compagnia cantando.
E di esempi ce ne sarebbero altri; pensiamo alle "prese d'aria dei freni" ai vadi Duct passivi ecc... ecc...

Il contingentamento delle ore in galleria del vento (nelle mie intenzioni) va nella direzione di riportare in parte la situazione agli anni settanta (unitamente alla abolizione/riduzione della telemetria e all'altezza da terra "umana")


PS: Nota bene, tra le idee da me privilegiare c'è la scelta derlla altezza da terra... ;-)

[Rovert]

dunque, per me la cosa veramente importante sarebbe:

1) alzare l'altezza minima da terra, o aumentare lo scalino delle auto a livelli tali da rendere ininfluente lo stare in scia in curva
2) per questioni di sicurezza anzitutto, ma anche semplicemente di buon senso, rendere possibile il cambio di assetto in caso di asciutto-bagnato
3) vista l'importanza assunta oggi dagli scarichi, farli soffiare dove non avranno influenza

il resto mi sembra altrettanto condivisibile...
cambio gomme non obbligatorio (e magari pure i rifornimenti)
motori e kers liberi (sperando che non si torni all'epoca dello strapotere Honda però)
toglierei la telemetria lasciando invece la radio, ma anche qui mi frega relativamente

la riduzione delle ali invece no: mi piace vederle, certo quelle di oggi andrebbero ridotte un pò

[Dropout]

noto che il drs alla fine a molti piace.  :bored:

Comunque io sarei per:

Fissare un altezza minima delle vetture che riduca l'efficienza dell'aerodinamica del fondo scocca e diffusore.
ridurrei la superficie e complessità delle ali, tornando a larghezze decenti per le ali anteriori e posteriori.
Permetterei di rivedere gli assetti in caso di pioggia, ma abolirei del tutto il parco chiuso, rendendo possibile di avere assetti da qualifica e gara. (quindi il ritorno del warm up)
Fissate alcune regole di massima, permetterei una maggiore libertà sulle motorizzazioni, e abolirei il kers, o ERS che sarà, e permetterei soluzioni ibride, gestibili a piacimento.
Abolirei il DRS.

Interverrei anche sulle gomme, che ora sono abbastanza scandalose, ma alla fine tutti sono nelle stesse condizioni... Ma lo spettacolo non è certo dei migliori.
i team radio non li abolirei, ma li limiterei, la FIA ha la possibilità di farlo.
Ridurrei gli addetti ai pit stop, ora si sta veramente esagerando nel velocizzare le fermate, e i risultati disastrosi, suggerirebbero un attenta riflessione da parte della FIA.
ridurrei anche il personale addetto alla telemetria (nei box o altrove), riducendo di molto i sensori dislocabili in vettura, oppure renderei alcuni dati solo su richiesta da parte della FIA, sbloccandoli con la MES in caso di anomalie, contatti, ecc, per salvaguardare la sicurezza. Vieterei anche la diffusione via etere dei dati in tempo reale in altre sedi.

[Aviatore]

[quote="Dropout"]
noto che il drs alla fine a molti piace.  :bored:
[/quote]

Perdurando le regole attuali temo "debba" restare in giro per evitare abominii come Abu Dhabi 2010.
Magari dimezzando il distacco necessario per aprirlo al detection point però.
Da 0,5 decimi in giù

[Dropout]

Ma non è assolutamente vero, e comunque nulla vieta di modificare le regole, togliendo questo abominio...

Si va da tanto addosso alle gomme pirelli, giustamente, ma rimangono comunque un elemento uguale per tutti. Che vadano a influire negativamente sull'approccio alla gara dei piloti, che è indecente che un set duri pochi giri, che i pit fiocchino. è tutto un altro discorso.

A volte, diciamo la stragrande maggioranza delle volte, il DRS sottrae i piloti ad avere un vero confronto, una vera battaglia, un vero tentativo si sorpasso, anche in circuiti dove magari di occasioni se ne possono trovare e costruire. NE è un esempio l'ultimo GP, ci sono stati molti sorpassi fuori dalle zone DRS, e i sorpassi avvenuti grazie al DRS hanno fatto si che dei sorpassi e duelli "veri" non avessero luogo in altre parti del tracciato.

Poi che ci siano tracciati dove i sorpassi risultano difficili se non impossibili è un altro discorso, e il DRS non è certo stata la cura...

[Rovert]

[quote="l'Aviatore"]
[quote="Dropout"]
noto che il drs alla fine a molti piace.  :bored:
[/quote]

Perdurando le regole attuali temo "debba" restare in giro per evitare abominii come Abu Dhabi 2010.
Magari dimezzando il distacco necessario per aprirlo al detection point però.
Da 0,5 decimi in giù

[/quote]
più che piacere (del resto è un pò come mettere il protossido in un serbatoio e usarlo all'occorrenza, anche lì premi un tasto e via...), è che sembra chiaro  a molti di noi che non è quello il male della F1...
il principale problema è un'auto più veloce non riesce a stare in scia in curva per preparare la staccata successiva.
probabilmente, se lo scalino o il pattino dai piedi di balsa fosse più alto, l'aerodinamica influirebbe di meno

[Dropout]

il tuo esempio calzerebbe con un kers potenziato, il DRS è tutt'altra cosa. Lo si può usare solo in determinate aree, solo in attacco e non in difesa, e c'è un regolamento sportivo sui cambi di traiettoria che lo rende oltremodo efficace nei sorpassi (per non renderlo oltremodo pericoloso.). Poi ha introdotto solo complicazioni regolamentari, e mortifica il ruolo dei piloti,  per me tanto basta per aver un avversione viscerale per questo "mezzucio" creato per creare dei falsi sorpassi, che spero non entusiasmino nessuno qui dentro.

[Powerslide]

Ok, il mese è passato e si tirano le somme.

Passano la selezione con le percentuali del:
83%  maggiore libertà nella progettazione dei propulsori e sblocco del loro sviluppo                             
79%  permesso in caso di qualifiche asciutte e gara bagnata (e viceversa) di variare l'assetto 
66% una sola mescola di pneumatici che possa durare l'intero GP senza obbligo di cambio   
55% riduzione del 60% delle superfici alari complessive                                                             
52% imposizione di un'altezza minima da terra di 60 mm

Primo degli esclusi con un 38% l'abolizione del DSR e questo è un vero peccato 
Tutto nasce da quello che ritengo un equivoco. Il permesso di variare l'assetto tra qualifiche e gara al variare delle condizioni atmosferiche penso sia stato scelto da voi per non dover più assistere a scene di F1 che non riescono a viaggiare diritte in condizione di pista sì molto bagnata, ma non certo allagata e che faticano a tenere il passo della SC. A parte i problemi di visibilità che verrebbero facilmente ovviati con un opportuno schermo dietro le ruote posteriori, il tarlo non sta nella rigidità delle sospensioni, nè nell'inadeguatezza degli pneumatici. Il guaio è al 90% nell'altezza delle vetture. Quando lo strato d'acqua presente sul manto stradale supera il valore dell'altezza da terra del fondo piatto, la vettura viene letteralmente sollevata a causa dell'incomprimibilità dei liquidi.
Sarebbe stato quindi sufficiente il vostro voto all'imposizione di una altezza minima da terra, per far scomparire il penoso spettacolo d'inguidabilità su pista molto bagnata. In questo modo sarebbe passata l'abolizione del DRS, vero inganno per vivacizzare le gare. La riduzione delle superfici alari, passata al vostro vaglio, avrebbe reso altresì più agevoli i sorpassi "veri".
Vabbè. sarà per un'altra volta   
                                                                                                                       

[Lord Hesketh]

Peccato, non posso più votare.
Però concordo con l'utente che nella propria firma scrive "Rivoglio il regolamento tecnico del 1966"

Quello fu un regolamento che durò un sacco di anni e permise a tanti nuovi team di emergere o almeno provarci in F1. Grazie soprattutto ad un motore semplice affidabile e "economico" come il Cosworth  8 cilindri. Purtroppo quel regolamento conteneva il seme che avrebbe portato, secondo il mio punto di vista, allo stravolgimento graduale della F1
per portarla alla situazione attuale che secondo me è folle. Il seme era : "motori aspirati 3000 cc o turbo 1500" ..... La possibilità del turbo rimase dormiente fino al 1977 quando la Renault, giustamente, cercò di sperimentare quella strada. Purtroppo i costi iniziarono a crescere, e il regolamento iniziò a subire modifiche su modifiche ......

[Niki]

Ed a quei tempi non immaginavano neanche lontanamente che l'Audi avrebbe portato a Le Mans un diesel

[Greyeyes 1989]

Sarà che sono liberista o liberalista per natura ma essendo la massima competizione motoristica io eviterei di imporre limiti ovvero, mi spiego, va bene il limite della cilindrata e dell'altezza minima ma poi mi fermerei lì nel senso che se uno vuole investire che investa e faccia crescere la vettura, sta agli altri lavorare in modo che il gap si riduca, io opterei molto per un regolamento stile Can-Am dove potevi fare quasi quello che volevi a tuo rischio e pericolo, perchè vedo dell'assurdo nel fatto che se ho un motore che mi garantisce l'affidabilità girando a 20.000 giri/min devo essere costretto a farlo girare a 18.000 perchè sennò creo dello squilibrio, come vedo dell'assurdo nel limitare l'uso delle gallerie del vento quando i test in pista sono vietati (o togli una o togli l'altra, ed essendo uno sport di meccanica io farei girare molto più in pista e molto meno nel tubo del vento) sul discorso gomme più che abolire i pit stop farei una mescola univoca come quelle che abbiamo in F.Abarth e in F.Renault in modo che non ci sia più da impazzire tra morbide e dure e da far risaltare il piede del pilota; poi mi fermo qui perchè ne avrei da scrivere per una bibbia e inizia a salirmi la nausea a vedere come hanno ridotto la F1.....