La F1 odierna: pro e contro

[Powerslide]

[quote=""Mclaren7C""]Secondo me il concetto delle monoposto attuali è davvero molto interessante ed in termini di prestazione pura è quello che riusciamo ad ottenere con l'attuale tecnologia, d'altronde basti pensare all'evoluzione (inarrestabile) subita negli ultimi 10 anni per farne un paragone.

D'altrocanto sono favorevole all'abolizione dell'elettronica a partire dal 2008 così vedremo maggiormente espressa l'abilità del pilota.
Eliminerei totalmente i rifornimenti in gara di carburante e gomme, ognuno deve essere in grado di gestire i due fattori per l'intero gp.

Per quanto riguarda i circuiti da "brivido" ti quoto.[/quote]

Predo spunto dall'intervento di Mclaren7C, fatto in un altro topic, per aprire una discussione sulla F1 odierna; su cosa va bene e cosa no.
Ovviamente non tratterò/tratteremo tutti i temi insieme, ma vedremo di esaminarli un po' alla volta, facendo distinzione tra temi tecnici e temi sportivi. Volendo potremo in seguito ampliare il discorso anche su categorie diverse dalla F1.

Io comincio dal "contro" sul piano tecnico.

Le attuali F1 basano le loro prestazioni principalmente sull'aerodinamica e su questo penso si sia tutti d'accordo.
Purtroppo i sistemi per ottenere la deportanza sono ottenuti con sistemi estremizzati, che non potranno mai avere una ricaduta sul prodotto di serie, anche il più estremo.
Qualcuno dirà che la F1 non deve avere alcun legame con le auto da strada, ma questo è un falso ideologico che tradisce l'origine stessa delle corse. Spesso si sente dire che è ormai la serie a travasare sulla formula e si citano i freni a disco della Jaguar come ultimo esempio di contributo inventato dalle competizioni. Falso due volte: 1) i freni a disco sono frutto dell'industria bellica (come moltre altre cose che ritroviamo anche sulle F1 degli ultimi anni) ed erano già stati sperimentati sugli aerei ; 2) cambio elettroattuato e sfruttamento dell'aerodinamica inferiore al veicolo sono frutto della F1 e si ritrovano su alcune supercar oggi in produzione.
Purtroppo la deportanza in F1 viene ottenuta con alettoni grandi come una scrivania sul retrotreno e con ali anteriori che sembrano frutto di una overdose d'allucinogeni. Come se non bastasse, l'intero corpo vettura è cosparso di appendici alari di ogni tipo, forma e collocazione.
Qualcuno pensa di poterle montare anche sull'auto più tamarra?
C'è poi il fondo piatto, che di per sè è già un assurdo tecnico, perchè impedisce di sfruttare una porzione di vettura per creare deportanza. E non dimentichiamo che la deportanza in se è un bene, non un male da estirpare: dipende da come la si ottiene.
Aggiungiamo infine lo scivolo inferiore che, in origine, doveva essere solo un "testimone" dell'altezza da terra. Ma se doveva essere un testimone, perchè farlo largo 30 cm :?: Ecco che così tutto ciò che era uscito dalla porta con l'abolizione dell'effetto suolo, è rientrato dalla finestra.

Risultato: macchine che per funzionare quasi come in galleria del vento, devono viaggiare a sospensioni pressochè inchiodate; macchine che sfiorano il suolo di pochi millimetri e che fanno fatica a seguire una SC sotto la pioggia, per aquaplaning non di pneumatici, ma di fondo piatto.
Ma vi sembra logico progresso tutto ciò?
Tra l'altro hanno anche il problema del'effetto scia: i parametri dati dai calcoli vengono sconvolti dalla turbolenza dell'auto che precede ed il sorpasso diventa praticamente impossibile se non prima di curve lentissime.

Nel 2006 ho avuto l'occasione di parlare a quattrocchi con l'ancora "vergine" Vettel. Vergine nel senso che non era ancora assediato da addetti stampa che censurassero le sue parole.
Alla domanda se fosse divertente guidare queste F1, ha scosso la testa dicendo: "Not so much." :roll:
Ma se non si diverte un ragazzino che raggiunge un sogno che ognuno di noi ha sognato ad occhi aperti e chiusi, qualcosa di sbagliato deve pur esserci :!:

Per ora mi fermo qui. Avanti un altro se l'argomento può interessare.

[Aviatore]

per quanto riguarda i PRO temo che alla voce spettacolarità ci sia poco mentre invece alla voce sicurezza ci sia parecchio
nel senso, immaginatevi quel botto di Kubica a Montreal con Robert su una 126C2 anzichè una BMW-Sauber 2007
o quello di Alonso ad Interlagos 2003
e la lista purtroppo continua

il punto è che il tedioso nano francocanadese quando era ancora in F1 la menava a morte sul fatto che le F1 odierne dovevano essere più veloci e performanti, avere le slick, etc

Mosley gli diceva:"se JV sarà ancora vivo alla fine della sua carriera di F1 lo dovrà agli standard di sicurezza attuali delle monoposto"

Chissà se la comare di Quebec ci ha ripensato a quelle parole dopo aver fatto il botto all'eau rouge quell'anno in prova

[gillesthegreat]

a me pare il campionato 2007 sia stato molto bello. vicende extra a parte

[Mclaren7C]

Volevo approfondire un pò quello che avevo già scritto, le monoposto attuali con le loro ali e alette possono essere sicuramente protagoniste di sorpassi anche nello sfruttare la scia; la soluzione potrebbe venire dalla FIA (personalmente non conosco i regolamenti) che può liberalizzare altre zone in cui è possibile modificare gli alettoni e loro incidenze affinchè l'aerodinamica non risulti instabile quando non c'è un flusso d'aria mentre si segue un'altra vettura, ecc...

Inoltre la battaglia tra i piloti si può alimentare con l'abolizione dei pit-stop (re-fuel e cambio gomme) così non dovremo assistere più a "trenini tattici". Col regime di mono-gomma dovrebbere reintrodurre le slick, l'utilità dei pneumatici scanalati a partire dal '98 per diminuire le prestazioni non ha avuto sicuramente effetto.

[Gilles]

Come PRO mi viene in mente solo la sicurezza delle monoposto.

Come CONTRO... l'elenco sarebbe lunghissimo ! :evil:

[groovestar]

Direi che del lato aerodinamico delle vetture si è già parlato sino allo sfinimento e,dal mio punto di vista,penso che si debba dare la massima libertà possibile nello sfruttamento dell'ala anteriore e posteriore,ma vietare completamente di porre alette sul corpo vettura(il che permetterebbe anche di limitare spese assurde in galleria del vento e test per provare l'ennesima modifica del bordo esterno del deviatorie di flusso....)

Altro lato negativo sta nell'esasperazione elettronica che,appunto,porta agli assurdi del rischio di perdere un mondiale per l'aver inavvertitamente schiacciato un pulsante....
Sia chiaro,l'elettronica e la telemetria sono importantissime per domare certi mostri,ma non devono essere preponderanti,indi io abolirei il controllo della trazione elettronico(quello meccanico sarebbe molto divertente)la partenza assistita e le 584354 diverse mappature del motore.

Inoltre trovo assurdo congelare lo sviluppo dei motori e parti che debbano durare 4 gp,così come le penalizzazioni per chi rompe.
Non penso che così si limitino le spese e sia così spettacolare vedere il più veloce in pista non poter salire sull'auto di riserva per un guaio alla sua vettura;questo si che castra la competizione sportiva e sopratutto,non è che aiuti più di tanto i team minori o con meno risorse.

Per il resto invece direi che si è fatto moltissimo per la sicurezza e che in ogni caso,non sono i circuiti ma i piloti a non creare lo spettacolo in pista.
Quando non vi è nulla da perdere,esigenze di classifica ed ordini di scuderia,si vedono ancora dei bei sorpassi,dei bei duelli e delle belle gare e,dal gp del Fuji,ci siam trovati di fronte a gp godibili in ogni situazione atmosferica,con piloti che si davano battaglia in pista;certo difficilmente vedremo tanti duelli fra le posizioni di vertice,ma questo più che ai giochi delle scie e amenità varie,è dovuto spesso alla sproporzione prestazionale fra i primi ed i secondi,mentre nel gruppone ci si salta addosso!
Ci fosse una classifica che premia di più la vittoria che i piazzamenti,allora si che vedremo piloti rischiare di più,invece che vederli giocare col pallottoliere ed accontentarsi di un terzo o un quarto posto,quando potrebbero magari benissimo rischiare un sorpasso!

Per concludere non penso che si debba tornare alle vie di fuga completamente in ghiaia ed anzi,io sono favorevole alle vie di fuga in asfalto,perchè cmq aiutano lo spettacolo e mettono i piloti nella condizione di rischiare;io poi non sono di quelli che preferiscono vedere circuiti più rischosi,perchè non porterebbero necessariamente a più spettacolo...

[Aviatore]

[quote=""groovestar""]
Inoltre trovo assurdo congelare lo sviluppo dei motori e parti che debbano durare 4 gp,così come le penalizzazioni per chi rompe[/quote]

infatti, congelato lo sviluppo dei V8 per 10 anni non servono penalita' per chi rompe al fine di contenere i costı connessi alle motorizzazıonı

[Mclaren7C]

L'abbattimento dei costi è uno dei maggiori problemi e le possibilità di risoluzione sono difficilmente applicabili se non entra in gioco la FIA, poichè tutto è nelle mani dei grandi costruttori ed i piccoli team muoiono.

La FIA, secondo me, dovrebbe perlomeno limitare l'uso in galleria del vento o altrimenti eliminarla del tutto omologando solamente il periodo di progettazione della monoposto e contemporaneamente aumentare il numero di test in pista.

Il congelamento dei motori non lo condivido affatto, poichè non permette una libera concorrenza tra i team. Comunque statene certi che tra prima di 10 anni si cambierà di nuovo o la soluzione più plausibile è l'introduzione in F1 anche dei motori diesel, che attirerebbe penso altri costruttori e poi i recenti successi nelle gare turismo ed endurance ne sono la prova delle grandi potenzialità.

[Gilles]

E' inutile aumentare i regolamenti se poi non si possono fare controlli.

Come si fa a limitare l'uso della galleria del vento ? E' proprietà privata dei team, che in alcuni casi hanno investito e si sono indebitati per anni. Gli mettiamo un lucchetto ?
Già limitare le prove private fa ridere, il mio amico che lavorava in Ferrari ha candidamente confessato che di questa regola se ne sono sempre fregati e a Fiorano giravano come e quando volevano.

Secondo me, l'unica strada per salvare la F1 (oltre ad azzerare tutto e cominciare tutto da zero: impossibile) è quella di dare pezzi standard a tutti (quindi ben venga lo stop allo sviluppo dei motori e delle loro parti) come le centraline ed i telai, poi DOPO aver stabilito regole precise (e non interpretabili), come e quando fare controlli efficaci, liberalizzare gradualmente lo sviluppo delle diverse parti.

[giorgio_deglianto]

Io penso che in F1 ci sono sempre stati i regolamenti e come tali gli ingegneri delle varie scuderie abbiano fatto di tutto per aggirarli, con trovate più o meno legali alcune utili anche per le macchine di tutti i giorni, ma che la FIA ha bloccato senza pietà. Fosse per me darei completa libertà di sviluppo alle vetture, motore, telai cambi eccetera eccetera rimetterei le slick, il turbo, l'effetto suolo e quant'altro.

Poi voglio vedere se qualcuno ha voglia di dire "Ah! Hai messo un set di gomme da bagnato in più! Ora vado a frignare dalla FIA"

Detto questo la scelta di togliere lo sviluppo alle gomme è stata forse una delle poche scelte azzeccate della FIA. Le gomme sono forse l'unica cosa che non va toccata, o almeno se va toccata lo devono essere parimenti anche tutte le altre componenti se no dopo diventa un mondiale delle gomme come è stato dal 2002 al 2006.

L'argomento comunque è assai spinoso e si rischia di cadere nel filosofico. Cosa è la F1? Deve essere lo sviluppo portato all'estremo, l'esaltazione della tecnologia? O l'esaltazione del pilota? Come dicevano i romani, la virtù sta nel mezzo.

[Niki]

Di questo tema qui se ne è parlato fino all'inverosimile ed ogni volta le conclusioni sono più o meno le stesse.
Come ha detto Gilles, la nota positiva della F1 moderna è la sicurezza, la negativa tutto il resto.
Se poi la si prende per quello che è diventata, ossia uno spettacolo e non uno sport, allora c'è anche la nota positiva dell'organizzazione.
Ma questa credo sia comune a qualsiasi altro sport/spettacolo di una certa importanza economica (vedi calcio).

[Jackie_83]

Cos'ha di buono questa F1?....la sicurezza...quella e il fatto ke se io domani divento milionario (in €uri) posso comprarmene una e riuscire a partire/guidarla al primo colpo pure senza essere un professionista e senza rifare tutta la meccanica ogni volta ke al uso

Cos'ha di cattivo?

Allora...dato x assodato ke le radici di tutti i mali si chiamano FIA ed Ecclestone vi stilo un mio elenco approssimativo...

1: La "televisionizzazione" dell'evento: l'automobilismo è uno sport non certo telegenico, fatto sì di sorpassi e duelli, ma sostanzialmente d'attesa...tutte quelle frignacce come le qualifiche stravolte ogni anno e quelle regole assurde tipo la nuova Safety car, il cambio gomme vietato nel 2005 e il fatto di dovere montare obbligatoriamente 2 mescole di gomme diverse in gara a partire da quest'anno non hanno senso e sono state stilate x puri interessi televisivi rendendo le gare cervellotiche e assurde da capire...

X non parlare dei paddock odierni con realtivi personaggi...ormai i box sembrano un mischione tra un laboratorio di ricerca e un set di televendite e tutti sono spontanei e affabili come un lavandino..

2: i circuiti su misura: Ormai la F1 deve correre su circuiti fatti apposta x lei....altrimenti semplicemente non riesce a girarvi, ecco allora nascere gli impianti "made in Tilke" , con sedi stradali enormi e pieni di tornanti e curve lente dettati dal fatto ke le F1 ormai si superano solo in curve così...

3: la tecnica: sottoscrivo tutto quello riportato da powerslide e aggiungo...secondo me tutte queste limitazioni aerodinamiche sono alla base del piattume attuale

Ormai gli alettoni e il fondo sono soggetti a norme talmente limitanti ke un progettista deve x forza far passare l'aria in altri punti, spesso inusuali, della monoposto

Quindi se un tempo l'aria ti passava sugli alettoni ant. & post. e sul corpo vettura dandoti deportanza, oggi con quel tragitto te ne dà un 50%...il resto lo devi recuperare cospargendo tutta la vettura di alette, alucce e amenità del genere piazzati in punti assurdi della monoposto...

....tutto questo, oltre a rendere ridicole le vetture alla vista (e non ditemi ke le corna della BMW non vi fanno ridere...) le rende pure estremamente instabili in scia, visto ke il flusso aerodinamico reso complicatissimo da tutto ciò, viene letteralmente "distrutto" dalle turbolenze

4: la politica della riduzione dei costi: questa è semplicemente una balla colossale...perchè se VERAMENTE avesse funzionato, Jordan e Minardi non solo sarebbero ancora al via ma dovrebbero pure vincere delle gare!

Le limitazioni dei test ecc non servono a un tubo...ki ha i soldi ormai invece di girare in pista costruisce simulatori complessi ke da soli costano come un test team, costruisce 2 gallerie del vento o dota la propria di computer apocalittici o semplicemente li spende in motorhome grandi come condomini...e l'unico risultato di ciò è ke se prima un appassionato poteva recarsi all'autodromo a vedere la tal squadra girare in pista a prezzo modico ora gli è stato tolto pure quello

x non parlare degli effetti di questa cosa sul punto 3 (la tecnica)...


Insomma...io penso ke la FIA e mister Bernardo Eccolapietra debbano semplicemente lasciare ke sia...

La F1 come tutte le cose è progresso, fanno bene a imporre delle norme severissime di sicurezza, ma se io voglio fare una macchina con 3 alettoni e un 18 cil. a W ke mi tira fino a 30000 giri e dimostro di saperla fare in maniera ke sia sicura perchè non posso farlo?? Saranno cmq soldi spesi meglio ke in un simulatore o in un motorhome, visto ke x svilupparla girerò in pista...e girando in pista produrrò pure pubblicità e introiti ai vari organizzatori dei circuiti

Poi ci sono cose ke approvo, come la compravendita delle vetture e il monogomma...ma mi sa ke i "capoccia" si stanno semplicemente lasciando scoppiare il giocattolo tra le mani...

Io spero sempre ke un giorno arrivi un qualche santo a rimettere in ordine tutto... :roll:

[Powerslide]

A parte la non utilità (perchè inapplicabili su automobili) dei sistemi adottati per creare deportanza, questi sono dannosi sia alla sicurezza che allo spettacolo, perchè instabili. Quante volte e in quante categorie abbiamo sentito dire: "... ha perso il controllo perchè disturbato dalla scia di chi lo precedeva." Ma vi sembra ammissibile?
Le F1 ad effetto suolo erano pericolose perchè se si rompeva una minigonna contro un cordolo o se restava sollevata (ed anche per un'altra complicazione che adesso non cito per non mettere troppa carne al fuoco), alla curva successiva si andava dritti come missili.
Oggi abbiamo delle deportanze che risentono in maniera incredibile (oltre che delle turbolenze di chi precede), anche di una variazione dell'altezza dal suolo di pochi millimetri. Se si abolisse il fondo piatto e s'imponesse in ogni condizione la cara vecchia altezza minima di 70 mm, il più sarebbe già risolto, sia per la sicurezza, sia per lo spettacolo.

Jachie_83 scrive cose per la maggior parte condivisibili, però, come molti altri, respinge l'idea del 2005 di vietare il cambio gomme.
Dunque, io sono contro ogni divieto, sia di cambio gomme che di rifornimento: basterebbe però renderli non convenienti, limitando ad esempio la velocità di immissione del carburante, la contemporaneità con il cambio gomme e limitando il numero dei meccanici addetti.
Sulle gomme poi, l'ho già scritto in un altro topic, mi chiedo perchè non vengano adottate quelle di mescola durissima, che già esistono, e che vengono denominate "da esibizione". Non pensate siano gomme finte: hanno un'aderenza ben superiore a quelle con cui correva Lauda (tanto per fare un nome). Forse che fa schifo rivedere dei controsterzi?

In quanto alla tanto decantata sicurezza, ricordatevi che esiste quella attiva e quella passiva. Quest'ultima è stata ben sviluppata, ma provate a fare questo semplice calcolo per comprendere perchè quella attiva sia drasticamente diminuita.
L'energia che un corpo deve dissipare per arrestarsi aumenta col quadrato della velocità. Se prima percorrevo una curva a 150 ed oggi la percorro a 190, i rispettivi valori d'energia corrispondono a 22.500 nel primo caso e 36.100 nel secondo. Il 60% in più :!: Vi sembra poco :?: Siamo sicuri che la sicurezza globale sia aumentata così tanto?
Se così fosse non sarebbero necessari i Tilke e le chicane.

[Mad]

[quote=""Powerslide""]Dunque, io sono contro ogni divieto, sia di cambio gomme che di rifornimento: basterebbe però renderli non convenienti, limitando ad esempio la velocità di immissione del carburante, la contemporaneità con il cambio gomme e limitando il numero dei meccanici addetti.[/quote]

Io l'avevo già detto: 1 solo meccanico che fa tutto. Vediamo quanti pit stop fanno? :twisted:

[Gilles]

Siamo sicuri che la sicurezza globale sia aumentata così tanto?

Bè, mettiamola così...se Senna avesse fatto l'incidente a Imola con una F1 attuale, secondo me, sarebbe sceso con le sue gambe.

Idem per molti altri indicenti mortali.