La F1 odierna: pro e contro

da **Powerslide** » 26/10/2007, 13:13

[quote=""Gilles""]

Bè, mettiamola così...se Senna avesse fatto l'incidente a Imola con una F1 attuale, secondo me, sarebbe sceso con le sue gambe.

Scusa ma l'esempio di Senna mi sembra quello che calzi di meno: la ferita mortale alla testa è stata causata dal braccio superiore della sospensione anteriore destra (una sciabola in carbonio lunga un metro - e anche su questo ci sarebbe da discutere) che è a trapassato il casco nel punto di saldatura tra la calotta e la visiera. Per il resto non ha avuto il minimo graffio e il telalio ha resistito alla perfezione, meglio ancora di quello di Kubica che si è scoperchiato mettendo le gambe a nudo.

Mettiamola così: Kubica ha avuto un gran sedere, Senna una grande sfiga.

da **Gilles** » 26/10/2007, 13:31

Sì, hai ragione, Senna è stato particolarmente sfortunato e forse non è l'esempio migliore. Ma resta valido (IMHO) quello che ho detto: la gran parte degli ultimi incidenti mortali in F1 non sarebbero stati tanto gravi se le vetture fossero state sicure come le attuali.

da **sundance76** » 26/10/2007, 14:03

Spettacolo e costi. Già due elementi che rappresentano una enorme e infinita fonte di discussione.

Innanzitutto, io penso che la F1, di base, non sia uno spettacolo televisivo. Vedere Clark in testa per 70 giri a Zandvoort che doppia tutti, avrebbe annoiato il pubblico attuale, ma anche quello di allora se fosse stata teletrasmessa. E' stato l'avvento della TV che ha posto il problema della spettacolarità delle gare. Negli ultimi decenni, con la preponderanza esagerata dell'aerodinamica, il problema dello scarso spettacolo si è aggravato oltre misura. Ma, ripeto, di base la corsa automobilistica non ha il format di spettacolo televisivo.

I costi sono un problema a due facce. Prima di tutto, oggi non è più come 10-15 anni fa, dove accanto ai top team c'erano squadre piccolissime che lottavano per sopravvivere. Oggi ci sono solo ed esclusivamente grossi costruttori, al punto che come comprimari destinati a fare figure meschine ci sono squadre come la Toyota o la Honda, cioè due fra i più grandi costruttori al mondo, mentre una volta c'era la Minardi (che con molto meno faceva molto meglio, ma gli avversari non erano tutti costruttori.

Il punto focale, che nessuno considera, è che se uno ha 1000 milioni di dollari e li vuole spendere, non ci sarà mai e poi mai nessun regolamento che può impedirglielo.
Quando nel '68 la Federazione decise di ammettere finanziatori ( oggi detti sponsor ) DIVERSI da quelli tecnici, ecco che si spalancò una infinita valanga di miliardi che non può avere limite. Non può, perchè con tutti quegli sponsor estranei all'auto e disposti a spendere qualunque cosa per apparire, qualsiasi spesa sarà possibile. Se uno vuole fare una galleria del vento da 700 milioni, la farà, perchè l'investimento sarà comunque ampiamente ripagato dalla visibilità ultraplanetaria che la Tv ormai ha dato alla F1.

Una volta l'appassionato doveva ringraziare la Rai se c'erano tre-quattro gare in TV, magari con due telecamere. Erano molti di meno gli appassionati rispetto a oggi, ma erano più documentati. Aspettavano il settimanale o il mensile per divorare tutti gli articoli, mentre oggi leggo che i ragazzi disprezzano la stampa specializzata e pensano che Internet sia sufficiente, mentre sul web si trova tanta immondizia e impreparazione. All'epoca era anche l'immaginazione a far ammirare questo sport, mentre oggi la sovraesposizione televisiva e i miliardi in gioco da una parte annoiano lo spettatore e dall'altra rendono i GP una processione, con i giovani piloti timorosi di tentare ciò che una volta, in condizioni più pericolose, i piloti dell'epoca facevano spesso, come tentare un sorpasso ( e va detto che con il cambio elettronico e i freni in carbonio non ci sono più gli errori di una volta che spesso erano il vero motivo del sorpasso).

da **Powerslide** » 26/10/2007, 14:28

[quote=""sundance76""]Innanzitutto, io penso che la F1, di base, non sia uno spettacolo televisivo. Vedere Clark in testa per 70 giri a Zandvoort che doppia tutti, avrebbe annoiato il pubblico attuale, ma anche quello di allora se fosse stata teletrasmessa.

All'epoca era anche l'immaginazione a far ammirare questo sport, mentre oggi la sovraesposizione televisiva e i miliardi in gioco da una parte annoiano lo spettatore e dall'altra rendono i GP una processione, con i giovani piloti timorosi di tentare ciò che una volta, in condizioni più pericolose, i piloti dell'epoca facevano spesso, come tentare un sorpasso ( e va detto che con il cambio elettronico e i freni in carbonio non ci sono più gli errori di una volta che spesso erano il vero motivo del sorpasso).[/quote]

Considerazioni molto appropriate.
Aggiungo che una volta era molto più facile percepire l'impegno del pilota e la sua classe, che ancora esiste, sennò tutti i compagni di squadra arriverebbero alla pari, ma che è molto meno evidente perchè tutti sembrano viaggiare su binari.
Nei rally non esistono sorpassi, ma il "godimento" di chi osserva è dato dall'ammirare il controllo del mezzo.
Forse però era meglio se avessi portato come esempio la Targa Florio: sui rally attuali..... :twisted: Meglio però che mi fermi qui: troppo stesso mi lascio trascinare in clamorosi OT

ops:

da **Mclaren7C** » 26/10/2007, 15:06

Vi ammiro molto per come difendente l'integrità della F1, però alcuni meccanismi come sponzorizzazioni milionarie, coperture TV non le comprendo come un "male" perchè fanno parte del mio modo di pensare genericamente il circus come altri sport, ecc...

Questo è dovuto alla forbice di età che separa me, poco più che ventenne, da voi. Avete potuto vivere le grandi emozioni del passato e sviluppato un concetto diverso del motorsport, a differenza mia che ho iniziato a seguire i gp dagli anni '90 e di tutto quello che c'è stato prima lo vivo di riflesso...

da **Powerslide** » 26/10/2007, 15:25

[quote=""Mclaren7C""]Vi ammiro molto per come difendente l'integrità della F1, però alcuni meccanismi come sponzorizzazioni milionarie, coperture TV non le comprendo come un "male" perchè fanno parte del mio modo di pensare genericamente il circus come altri sport, ecc...

Questo è dovuto alla forbice di età che separa me, poco più che ventenne, da voi. Avete potuto vivere le grandi emozioni del passato e sviluppato un concetto diverso del motorsport, a differenza mia che ho iniziato a seguire i gp dagli anni '90 e di tutto quello che c'è stato prima lo vivo di riflesso...[/quote]

Giusto, anzi analisi perfetta.
Però non ci sono dei momenti in cui ti senti strumentalizzato?

Ti convertiremo

da **Mclaren7C** » 26/10/2007, 16:07

Giusto, anzi analisi perfetta.
Però non ci sono dei momenti in cui ti senti strumentalizzato?

Niente affatto, non mi sento per niente strumentalizzato dai canali di informazione (TV su tutti) o dalla stessa F1 (vedi Ecclestone con Hamilton, pressioni per il titolo) poichè ho sempre seguito questo sport come appassionato e col tempo sempre più maturo da analizzare gli imput che ci vengono lanciati.

Comunque devo ammettere che il fascino maggiore di questo sport (ma non solo) risiede nel passato (da me sempre approfondito) con i suoi piloti, monoposto, circuiti che mi rapiscono nei sogni però quando riapro gli occhi e veder sfrecciare una Mp4-22, F2007, ecc.. mi piace un sacco.

Come voi criticate la F1 moderna, del resto anch'io in alcuni frangenti, tra 10/20 anni ci sarò anch'io a ricordare il passato con malinconia.

da **Powerslide** » 26/10/2007, 23:46

[quote=""Mclaren7C""]Niente affatto, non mi sento per niente strumentalizzato dai canali di informazione....

Comunque devo ammettere che il fascino maggiore di questo sport (ma non solo) risiede nel passato (da me sempre approfondito) con i suoi piloti, monoposto, circuiti che mi rapiscono nei sogni però quando riapro gli occhi e veder sfrecciare una Mp4-22, F2007, ecc.. mi piace un sacco.

Come voi criticate la F1 moderna, del resto anch'io in alcuni frangenti, tra 10/20 anni ci sarò anch'io a ricordare il passato con malinconia.[/quote]

Spero tu non ti sia offeso, non era certo mia intenzione, anche perchè strumentalizzati lo siamo un po' tutti e l'unica cosa positiva nell'invecchiare è l'acuirsi di quel sesto senso che ti fa capire quando te lo stanno mettendo in quel posto (praticamente sempre

).

Comunque non so se fra 10/20 anni tu apprezzerai questa F1, certamente io l'apprezzo di più che non quella dell'epoca delle wing car, perchè allora si era veramente toccato il fondo.

Ai più giovani voglio spiegare una cosa che forse non sanno.
Con le wing car esisteva un problema veramente assurdo ed immorale: in alcuni curvoni veloci (tanto per intenderci tipo quello dove si ammazzò Villeneuve) esisteva un range di velocità "cieco".
Mi spiego: una curva potevi affrontarla a 200 e stavi dentro, perchè l'effetto suolo era sufficiente a bilanciare la forza centrifuga. Se però superavi quella velocità, uscivi. E fin qui niente di strano, perchè lo strano arriva adesso: se lo affrontavi a 230 stavi di nuovo dentro, perchè l'aumento di depressione (rispetto ai 200) era più elevato dell'aumento della forza centrifuga. Esisteva quindi un intervallo tra 200 e 230 dove sapevi di volar via per la tangente.
Siccome ovviamente tu l'affrontavi a 230, dovevi pregare che non ti si presentasse alcun ostacolo, perchè tanto se staccavi, cadevi nell'intervallo cieco ed eri finito. Siccome ciò non era sufficiente è bene che si sappia che in quelle condizioni di deportanza superiore alle 3 tonnellate, il volante (rigorosamente senza servocomando) non poteva ruotarlo neppure un lottatore di sumo.

Poi Mass pensò di agevolare Gilles spostandosi dal lato sbagliato ........ :?

da **Niki** » 27/10/2007, 7:36

Come scritto dal Mentore dei Mentori in uno dei suoi capolavori "Il mio mondiale turbo", con le wingcar quando si affrontava una curva si sceglieva una traiettoria e si teneva quella. Se si cercava di cambiarla si andava fuori.
Ma anche a velocità più basse non si stava dentro, o se lo si faceva era per miracolo, perchè cambiava drasticamente il carico della deportanza.

da **gillesthegreat** » 27/10/2007, 9:58

però voi criticate la dimensione televisiva della f1...però senza la tv noi non vedremmo il campionato attuale ne molte immagini del passato

da **gillesthegreat** » 27/10/2007, 10:00

e comunque se si paragona la f1 televisiva con il calcio televisivo c un abisso senza ritorno......almeo i piloti non devono sembrare fotomodelli e la gnocca non è una parte preponderante. e poi no abbiamo i piloti in reality show e maria de filippi grazie a dio

da **sundance76** » 27/10/2007, 11:32

[quote=""gillesthegreat""]però voi criticate la dimensione televisiva della f1...però senza la tv noi non vedremmo il campionato attuale ne molte immagini del passato[/quote]

Guarda che il paradosso sta proprio lì!!! Cercando di tenere incollato al televisore lo spettatore medio, che non ama specificamente la F1, per oltre un'ora e mezzo, si sono stravolte tutte le caratteristiche delle corse, e più le stravolgono più si incasinano, PROPRIO PERCHE' la F1 NON E' NATA COME SPETTACOLO TELEVISIVO!!!!! E' un trapianto senza speranza...

da **giorgio_deglianto** » 27/10/2007, 11:58

Io se c'è una cosa che non sopporto è vedere fare i commenti della Formula 1 alla Domenica sportiva, a gente che si è sempre occupata di calcio e che non sa nemmeno cosa è una paratia laterale.

E dovete vedere come ne parlano, come se fossero espertoni....
:evil:

da **Andrew** » 27/10/2007, 14:33

Su questo sono d'accordissimo con Giorgio.
stesso discorso per controcampo, dove si vede De adamich che cerca di spiegare cose basilari e tutti a fare battute non capendo un pene di cosa si parla

continuando il discorso di powerslide invece, penso che non ci sia il bisogno di accusare Mass per la morte di Villeneuve. è stata solamente un'incomprensione, e credo che Mass stesso si senta tremendamente in colpa per quel fatto..

da **gillesthegreat** » 27/10/2007, 17:20

a proposito di spettatore medio.....sapete su un forum es libero. si dicevano un sacco di inesattezze sulla f1...tipo che fisichella avrebbe vinto in campionato 2007 perchè al volante della benetton...oppure che l'anno scorso era una goduria il 10 cilindri ferrari...e.cc ecc....