[quote=""Andras""][quote=""upinthesite""]ma sarebbe anche più utile ai fini della ricerca consentire il turbo-diesel e l'utilizzo di carburanti ecologici.[/quote]
1500nm di coppia e niente TC
da ammazzarsi dalle risate
:twisted: [/quote]
.....basta con queste monoposto su rotaia! Vediamo chi ha il TC nel piede.........e solo dopo mettiamo in croce: i piloti, la tecnologia..........!tutti dovranno adeguarsi nel 2008! Via chi non è all'altezza di prendere Eau Rouge in pieno (o quasi) con queste vetture ! questa formula 1 dei figli di papà ha rotto!! Male male male!
Non credo che una gara di f1 attuale inquini più di un pomeriggio domenicale, fatto a spasso con la macchina (euro 4/5) tra i diversi centri commerciali, di tutte le persone che come te (upinthesite)credono che limitare i giorni gara a monza o utilizzare olio di semi per le gare automobilistiche possa allontanare il punto di non ritorno verso il quale ci siamo avviati!! Posso anche sbagliare.......
La F1 odierna: pro e contro
Sarò curioso di vedere come Lewis "fino all'anno scorso guidavo e vincevo abitualmente in queste condizioni" Hamilton e Robert "non voglio che tolgano il traction control perché noi piloti dobbiamo andare sempre più veloci" Kubica si comporteranno. 
Ma alla fine credo che non cambierà molto, penso che in breve tempo i piloti riusciranno ad adattarsi (ovviamente ci sarà chi combinerà poco, ma non credo assisteremo ad una rivoluzione dei valori in pista). Ergo, non penso che Hamilton dominerà incontrastato, nè che Kubica farà papere a dismisura (ma d'altronde all'inizio di quest'anno pensavo che la Ferrari avrebbe dominato per via della sua esperienza con le gomme...
). 
Ma alla fine credo che non cambierà molto, penso che in breve tempo i piloti riusciranno ad adattarsi (ovviamente ci sarà chi combinerà poco, ma non credo assisteremo ad una rivoluzione dei valori in pista). Ergo, non penso che Hamilton dominerà incontrastato, nè che Kubica farà papere a dismisura (ma d'altronde all'inizio di quest'anno pensavo che la Ferrari avrebbe dominato per via della sua esperienza con le gomme...
). 
-
Connacht - Formula 2
- Messaggi: 494
- Iscritto il: 21/03/2006, 0:00
- Località: Where I end and you begin
[quote=""pazzoz27""][quote=""Andras""][quote=""upinthesite""]ma sarebbe anche più utile ai fini della ricerca consentire il turbo-diesel e l'utilizzo di carburanti ecologici.[/quote]
Non credo che una gara di f1 attuale inquini più di un pomeriggio domenicale, fatto a spasso con la macchina (euro 4/5) tra i diversi centri commerciali, di tutte le persone che come te (upinthesite)credono che limitare i giorni gara a monza o utilizzare olio di semi per le gare automobilistiche possa allontanare il punto di non ritorno verso il quale ci siamo avviati!! Posso anche sbagliare.......[/quote]
in realtà ho una Euro 0, una fiat uno bianca del 90.
Tornando al discorso, il problema non è vedere quanto inquina un gp di F1 ma tornare a vedere la F1 come ricerca e sviluppo per la vita di tutti i giorni. E' inutile progettare motori da 8 cilindri che fanno un chilometro al litro (con benzina sintetizzata in laboratorio da non so quante centinaia di euro al litro), quando tra un po' ci sarà davvero la necessità di trovare fonti di energia alternative al petrolio, che come sicuramente saprai prima o poi terminerà.
Non facciamo altro che lamentarci dicendo quanto questa F1 sia tecnicamente poco interessante in confronto a 30 anni fa, quando gli ingegneri avevano carta bianca e potevano inventarsi auto a 6 ruote e motori turbo, però appena si tira fuori il concetto di "energia alternativa" arricciate subito il naso e vi fate venire i conati di vomito.
Ma non vi pare un po' inutile spendere milioni di dollari per soluzioni fini a se stesse che non verranno mai utilizzate nelle auto stradali? Che reali ritorni si hanno nello studiare pneumatici costruiti con mescole che durano 50 km?
Oppure, penserete mai di vedere una berlina con i deflettori e le ciminiere?
Se invece ora si desse la possibilità di sviluppare concetti alternativi al petrolio e un po' più vicini alla produzione torneremo a vedere soluzioni diverse e molto interessanti. Potremmo vedere un motore ecodiesel, un altro a metano, uno ibrido che accumula energia proveniente dalle frenate. Oppure preferite motori ad 8 cilindri tutti uguali e congelati per 10 anni?
Con questo non intendo dire di trasformare le F1 nelle soap box delle gare Red Bull oppure in quei prototipi a energia solare delle università , perchè credo fermamente che fare ricerca non voglia per forza dire "cadere nel ridicolo", ma almeno si darebbe un senso a tutto questo giro di dollari.
Forse le mie idee sono un po' troppo idealizzate e non tengono conto i reali e enormi interessi che ci sono sotto al dio petrolio, però almeno fatemi sognare un po'
A riguardo mi piacerebbe sentire chi ne sa più di me, Powerslide in primis
[/b]
Non credo che una gara di f1 attuale inquini più di un pomeriggio domenicale, fatto a spasso con la macchina (euro 4/5) tra i diversi centri commerciali, di tutte le persone che come te (upinthesite)credono che limitare i giorni gara a monza o utilizzare olio di semi per le gare automobilistiche possa allontanare il punto di non ritorno verso il quale ci siamo avviati!! Posso anche sbagliare.......[/quote]
in realtà ho una Euro 0, una fiat uno bianca del 90
.
Tornando al discorso, il problema non è vedere quanto inquina un gp di F1 ma tornare a vedere la F1 come ricerca e sviluppo per la vita di tutti i giorni. E' inutile progettare motori da 8 cilindri che fanno un chilometro al litro (con benzina sintetizzata in laboratorio da non so quante centinaia di euro al litro), quando tra un po' ci sarà davvero la necessità di trovare fonti di energia alternative al petrolio, che come sicuramente saprai prima o poi terminerà.
Non facciamo altro che lamentarci dicendo quanto questa F1 sia tecnicamente poco interessante in confronto a 30 anni fa, quando gli ingegneri avevano carta bianca e potevano inventarsi auto a 6 ruote e motori turbo, però appena si tira fuori il concetto di "energia alternativa" arricciate subito il naso e vi fate venire i conati di vomito.
Ma non vi pare un po' inutile spendere milioni di dollari per soluzioni fini a se stesse che non verranno mai utilizzate nelle auto stradali? Che reali ritorni si hanno nello studiare pneumatici costruiti con mescole che durano 50 km?
Oppure, penserete mai di vedere una berlina con i deflettori e le ciminiere?
Se invece ora si desse la possibilità di sviluppare concetti alternativi al petrolio e un po' più vicini alla produzione torneremo a vedere soluzioni diverse e molto interessanti. Potremmo vedere un motore ecodiesel, un altro a metano, uno ibrido che accumula energia proveniente dalle frenate. Oppure preferite motori ad 8 cilindri tutti uguali e congelati per 10 anni?
Con questo non intendo dire di trasformare le F1 nelle soap box delle gare Red Bull oppure in quei prototipi a energia solare delle università , perchè credo fermamente che fare ricerca non voglia per forza dire "cadere nel ridicolo", ma almeno si darebbe un senso a tutto questo giro di dollari.
Forse le mie idee sono un po' troppo idealizzate e non tengono conto i reali e enormi interessi che ci sono sotto al dio petrolio, però almeno fatemi sognare un po'
A riguardo mi piacerebbe sentire chi ne sa più di me, Powerslide in primis
[/b]"In corsa bisogna essere in due: la macchina e il pilota. Se il pilota sbaglia sono guai", Niki Lauda
-
Roberto82 - Formula 1
- Messaggi: 1485
- Iscritto il: 17/12/2005, 0:00
- Località: latina
[quote=""upinthesite""]A riguardo mi piacerebbe sentire chi ne sa più di me, Powerslide in primis [/quote]
Innanzitutto grazie per la stima
Quello che dici è condivisibile, ma si scontra con delle realtà invalicabili.
Io non so quando finirà il petrolio: trentacinque anni fa, alla prima "crisi", i media arrivarono a dirci che le scorte erano di 10/15 anni al massimo :roll: Come vedi ci hanno raccontato palle, perchè faceva loro comodo. Per loro intendo le "Sette Sorelle" (che poi son 4 perchè le altre non contano una fava) e tutta l'economia mondiale che le ruota intorno. Anzi dipende da loro e contro i loro interessi non si muove foglia.
Di certo so una cosa: se qualcuno inventasse un motore funzionante ad acqua, il giorno dopo sarebbe morto
Quando parli quindi di Diesel, non considerare il "bio" od "eco" che dir si voglia. Se verrà usato nelle competizioni, sarà magari un prodotto di laboratorio (come l'attuale benzina per la F1 e non solo), ma verrà spacciato per derivato del petrolio.
Tentiamo quindi di arrangiarci con ciò che passa il convento.
Il motore ciclo Otto, ha un rendimento del 25%, quello ciclo Diesel del 30%. Sono ovviamente dati approssimati, ma rendono bene l'idea di quali schifezze fisico/termodinamiche rappresentino. Come credo di aver già scritto da qualche parte, sono delle ottime stufe che, casualmente, fanno muovere un veicolo :?
Vediamo di migliorarle, studiando nuovi materiali più refrattari al calore e recuperando parte dell'energia dispersa.
La prima via (come ad esempio i trattamenti plasma/ceramici) ha un costo che non può essere ripagato dal risparmio energetico ottenuto (almeno con le attuali tecnologie; in futuro vedremo).
La seconda, molto più economica, è il recupero d'energia tramite turbocompressore. Questa tecnica ha ottimi riscontri nelle competizioni, ma scarsi nell'uso di serie. Ciò è dovuto al fatto che, aspirando aria già compressa, i motori devono essere progettati con rapporti geometrici di compressione relativamente bassi. Ciò comporta un ottimo risparmio energetico quando il motore lavora ad alti carichi (nelle corse) e il turbo "lavora", ma un pessimo rendimento quando si viaggia ad andature normali.
Molto è stato fatto tramite l'elettronica e molto ancora si potrebbe fare (la FIAT ad esempio sta studiando tutta una famiglia di propulsori a benzina, sovralimentati a bassa pressione), ma queste migliorie non potranno mai arrivare dalle competizioni, proprio perchè in queste si viaggia sempre a pieno carico e quindi le esigenze sono già soddisfatte.
Resta il recupero dell'energia dispersa in frenata, teoricamente ottima, ma di complessa applicazione: temo sia un compito più dei centri studi delle grandi Case, che non delle competizioni. Come sai, già da molti anni - purtroppo - il flusso innovativo ha invertito rotta
Che poi l'attuale tecnica adottata/imposta in F1 sia la la meno efficiente (pensa che hanno una coppia paragonabile a quella di una buona GT stradale, tutta la potenza la tirano fuori con i giri :roll: ) è perfettamente vero, come è perfettamente giusto quello che tu dici a proposito di pneumatici, deflettori e ciminiere.
Avessero almeno lasciato un po' d'inventiva, invece di limitare tutto il limitabile!
Consolati pensando che da sempre la mia specializzazione è motoristica ...... :twisted:
[/quote]
Innanzitutto grazie per la stima
Quello che dici è condivisibile, ma si scontra con delle realtà invalicabili.
Io non so quando finirà il petrolio: trentacinque anni fa, alla prima "crisi", i media arrivarono a dirci che le scorte erano di 10/15 anni al massimo :roll: Come vedi ci hanno raccontato palle, perchè faceva loro comodo. Per loro intendo le "Sette Sorelle" (che poi son 4 perchè le altre non contano una fava) e tutta l'economia mondiale che le ruota intorno. Anzi dipende da loro e contro i loro interessi non si muove foglia.
Di certo so una cosa: se qualcuno inventasse un motore funzionante ad acqua, il giorno dopo sarebbe morto
Quando parli quindi di Diesel, non considerare il "bio" od "eco" che dir si voglia. Se verrà usato nelle competizioni, sarà magari un prodotto di laboratorio (come l'attuale benzina per la F1 e non solo), ma verrà spacciato per derivato del petrolio.
Tentiamo quindi di arrangiarci con ciò che passa il convento.
Il motore ciclo Otto, ha un rendimento del 25%, quello ciclo Diesel del 30%. Sono ovviamente dati approssimati, ma rendono bene l'idea di quali schifezze fisico/termodinamiche rappresentino. Come credo di aver già scritto da qualche parte, sono delle ottime stufe che, casualmente, fanno muovere un veicolo :?
Vediamo di migliorarle, studiando nuovi materiali più refrattari al calore e recuperando parte dell'energia dispersa.
La prima via (come ad esempio i trattamenti plasma/ceramici) ha un costo che non può essere ripagato dal risparmio energetico ottenuto (almeno con le attuali tecnologie; in futuro vedremo).
La seconda, molto più economica, è il recupero d'energia tramite turbocompressore. Questa tecnica ha ottimi riscontri nelle competizioni, ma scarsi nell'uso di serie. Ciò è dovuto al fatto che, aspirando aria già compressa, i motori devono essere progettati con rapporti geometrici di compressione relativamente bassi. Ciò comporta un ottimo risparmio energetico quando il motore lavora ad alti carichi (nelle corse) e il turbo "lavora", ma un pessimo rendimento quando si viaggia ad andature normali.
Molto è stato fatto tramite l'elettronica e molto ancora si potrebbe fare (la FIAT ad esempio sta studiando tutta una famiglia di propulsori a benzina, sovralimentati a bassa pressione), ma queste migliorie non potranno mai arrivare dalle competizioni, proprio perchè in queste si viaggia sempre a pieno carico e quindi le esigenze sono già soddisfatte.
Resta il recupero dell'energia dispersa in frenata, teoricamente ottima, ma di complessa applicazione: temo sia un compito più dei centri studi delle grandi Case, che non delle competizioni. Come sai, già da molti anni - purtroppo - il flusso innovativo ha invertito rotta
Che poi l'attuale tecnica adottata/imposta in F1 sia la la meno efficiente (pensa che hanno una coppia paragonabile a quella di una buona GT stradale, tutta la potenza la tirano fuori con i giri :roll: ) è perfettamente vero, come è perfettamente giusto quello che tu dici a proposito di pneumatici, deflettori e ciminiere.
Avessero almeno lasciato un po' d'inventiva, invece di limitare tutto il limitabile!
Consolati pensando che da sempre la mia specializzazione è motoristica ...... :twisted:
Io non accetto che per trovare l’effetto suolo si debba strisciare per terra. Secondo me è assurdo, è immorale da un punto di vista tecnico. (Mauro Forghieri)
-
Powerslide - Team Manager
- Messaggi: 6522
- Iscritto il: 16/01/2007, 0:00
eppure non serve essere fisici nucleari!
Secondo me bisogna distinguere il fatto sportivo, che come scopo ha la pura competizione, da quello della vita quotidiana.ok utilizziamo auto elettriche in F1 o a bioetanolo, biodiesel.........quanto consumerebbero "realmente" oggi? Quanta CO2 (per non parlare degli altri 4 grandi inquinanti) verrebbe buttata in atmosfera per produrre 1KWh di en elettrica...( o per 1 litro di biodiesel,etanolo?)? Come vedi è un circolo vizioso!
Ecco, :roll: sul "prima o poi" ho qualcosa da dire:
- il concetto è molto semplice: bisogna distinguere tra riserve e risorse :
Per riserve di petrolio si intende la quantità di idrocarburi liquidi che si stima potranno essere estratti in futuro dai giacimenti già scoperti.
Generalmente i volumi che potranno essere estratti da giacimenti non ancora scoperti sono denominati risorse.La determinazione di queste due grandezze è condizionata dalle incertezze tecniche ed economiche.(è conveniente estrarre l'idrocarburo da quel giacimento?le tecniche di estrazione permettono l'estrazione?il costo è minore del previsto ricavo?ecc ecc). NON PREOCCUPARTI PERCHè IL PETROLIO SARà ANCORA PER TANTI TANTI ANNI LA FONTE ENERGETICA PIù UTILIZZATA! LA DECISIONE è SOLO LA NOSTRA! CAMBIARE QUELLE ABITUDINI DELLA "VITA QUOTIDIANA" POTREBBE INCANALARCI VERSO ALTRI SCENARI..........Chi di noi ha le p.... di svegliarsi domani mattina e lasciare la macchina a casa?
qualche notizia sull'inquinamento:
http://didattica.dma.unifi.it/WebWrite/pub/Energetica/IntMacAmbienteNO_gpm/inqui_QA0708.pdf
.......
Sulla questione delle fonti rinnovabili:
- Teoricamente oggi saremmo in grado di produrre energia, per il fabbisogno globale, dalle fonti rinnovabili esistenti (oggi: sole vento geo mare biomassa................idrogeno domani).Perchè in pratica questo non avviene?Mah sicuramente hai la risposta!
Questione Motore Termico Alternativo a combustione interna ad accensione comandate non sovralimentato (sovralimentazione solo di tipo naturale)..........Tutta la ferraglia è già a disposizione ma la tecniche per l'utilizzazione si sono evolute e si stanno evolvendo!Ok cambiamo il motore con uno che abbia un rendimento globale di........altissimo e cmq >0.3, che utilizzi "fonti alternative"!
Anche con il cambio di unità motrice le prestazioni delle stesse arriverebbe allo stesso stallo in pochi anni! Il controllo, lo studio della dinamica.........hanno raggiunto livelli tali che nulla è lasciato al caso.
Parliamo invece di :"eliminazione di qualunque sistema di aiuto/controllo interposto fra pilota e macchina". Questi sistemi hanno rovinato la F1, eppure sono diventati i principali sistemi di sicurezza delle automobili che usiamo nella "vita quotidiana" (TC, controllo stabilità, terzo pedale.....ehm questo no)....e ci rimordiamo la coda!Energia alternativa non è sinonimo di spettacolo in F1! eliminiamo i chip non essenziali.......basta quello del pilota!
Concetti Alternativi:
Pensi che una squadra sceglierebbe a caso in una rosa di possibilità? prenderebbe la migliore(per sviluppo, prestazioni,.....)tornando, così, al monopropulsore nel giro di un anno! e non mi parlare di coefficienti, flange di aspirazione differenti.......
Poi voglio vedere la lettera che ogni squadra dovrà inviare a......"Egr sig SHELL (AGIP,BP,.......), le comunico che dal prossimo anno......"
Blocco dei motori:
la ferraglia è bloccata; il controllo di tutte le dinamiche no!.....le differenze tra i propulsori ci saranno cmq.
Purtroppo non abbiamo ancora la pillola rossa (paese del bianconiglio) o blu........però possiamo fare delle scelte sulle reali possibilità di cambiamento di questa F1 senza stravolgere tutto!
Per quanto riguard GAIA:
"nella vita quotidiana" possiamo prendere centinaia di decisioni molto più semplici per cercare di evitare il punto di non ritorno!
il problema non è vedere quanto inquina un gp di F1 ma tornare a vedere la F1 come ricerca e sviluppo per la vita di tutti i giorni
E' inutile progettare motori da 8 cilindri che fanno un chilometro al litro
Secondo me bisogna distinguere il fatto sportivo, che come scopo ha la pura competizione, da quello della vita quotidiana.ok utilizziamo auto elettriche in F1 o a bioetanolo, biodiesel.........quanto consumerebbero "realmente" oggi? Quanta CO2 (per non parlare degli altri 4 grandi inquinanti) verrebbe buttata in atmosfera per produrre 1KWh di en elettrica...( o per 1 litro di biodiesel,etanolo?)? Come vedi è un circolo vizioso!
(con benzina sintetizzata in laboratorio da non so quante centinaia di euro al litro), quando tra un po' ci sarà davvero la necessità di trovare fonti di energia alternative al petrolio, che come sicuramente saprai prima o poi terminerà.
Ecco, :roll: sul "prima o poi" ho qualcosa da dire:
- il concetto è molto semplice: bisogna distinguere tra riserve e risorse :
Per riserve di petrolio si intende la quantità di idrocarburi liquidi che si stima potranno essere estratti in futuro dai giacimenti già scoperti.
Generalmente i volumi che potranno essere estratti da giacimenti non ancora scoperti sono denominati risorse.La determinazione di queste due grandezze è condizionata dalle incertezze tecniche ed economiche.(è conveniente estrarre l'idrocarburo da quel giacimento?le tecniche di estrazione permettono l'estrazione?il costo è minore del previsto ricavo?ecc ecc). NON PREOCCUPARTI PERCHè IL PETROLIO SARà ANCORA PER TANTI TANTI ANNI LA FONTE ENERGETICA PIù UTILIZZATA! LA DECISIONE è SOLO LA NOSTRA! CAMBIARE QUELLE ABITUDINI DELLA "VITA QUOTIDIANA" POTREBBE INCANALARCI VERSO ALTRI SCENARI..........Chi di noi ha le p.... di svegliarsi domani mattina e lasciare la macchina a casa?
qualche notizia sull'inquinamento:
http://didattica.dma.unifi.it/WebWrite/pub/Energetica/IntMacAmbienteNO_gpm/inqui_QA0708.pdf
.......
Sulla questione delle fonti rinnovabili:
- Teoricamente oggi saremmo in grado di produrre energia, per il fabbisogno globale, dalle fonti rinnovabili esistenti (oggi: sole vento geo mare biomassa................idrogeno domani).Perchè in pratica questo non avviene?Mah sicuramente hai la risposta!
Non facciamo altro che lamentarci dicendo quanto questa F1 sia tecnicamente poco interessante in confronto a 30 anni fa, quando gli ingegneri avevano carta bianca e potevano inventarsi auto a 6 ruote e motori turbo, però appena si tira fuori il concetto di "energia alternativa" arricciate subito il naso e vi fate venire i conati di vomito.
Questione Motore Termico Alternativo a combustione interna ad accensione comandate non sovralimentato (sovralimentazione solo di tipo naturale)..........Tutta la ferraglia è già a disposizione ma la tecniche per l'utilizzazione si sono evolute e si stanno evolvendo!Ok cambiamo il motore con uno che abbia un rendimento globale di........altissimo e cmq >0.3, che utilizzi "fonti alternative"!
Anche con il cambio di unità motrice le prestazioni delle stesse arriverebbe allo stesso stallo in pochi anni! Il controllo, lo studio della dinamica.........hanno raggiunto livelli tali che nulla è lasciato al caso.
Parliamo invece di :"eliminazione di qualunque sistema di aiuto/controllo interposto fra pilota e macchina". Questi sistemi hanno rovinato la F1, eppure sono diventati i principali sistemi di sicurezza delle automobili che usiamo nella "vita quotidiana" (TC, controllo stabilità, terzo pedale.....ehm questo no)....e ci rimordiamo la coda!Energia alternativa non è sinonimo di spettacolo in F1! eliminiamo i chip non essenziali.......basta quello del pilota!
Oppure, penserete mai di vedere una berlina con i deflettori e le ciminiere?
Se invece ora si desse la possibilità di sviluppare concetti alternativi al petrolio e un po' più vicini alla produzione torneremo a vedere soluzioni diverse e molto interessanti. Potremmo vedere un motore ecodiesel, un altro a metano, uno ibrido che accumula energia proveniente dalle frenate. Oppure preferite motori ad 8 cilindri tutti uguali e congelati per 10 anni?
Concetti Alternativi:
Pensi che una squadra sceglierebbe a caso in una rosa di possibilità? prenderebbe la migliore(per sviluppo, prestazioni,.....)tornando, così, al monopropulsore nel giro di un anno! e non mi parlare di coefficienti, flange di aspirazione differenti.......
Poi voglio vedere la lettera che ogni squadra dovrà inviare a......"Egr sig SHELL (AGIP,BP,.......), le comunico che dal prossimo anno......"
Blocco dei motori:
la ferraglia è bloccata; il controllo di tutte le dinamiche no!.....le differenze tra i propulsori ci saranno cmq.
Forse le mie idee sono un po' troppo idealizzate e non tengono conto i reali e enormi interessi che ci sono sotto al dio petrolio, però almeno fatemi sognare un po'
Purtroppo non abbiamo ancora la pillola rossa (paese del bianconiglio) o blu........però possiamo fare delle scelte sulle reali possibilità di cambiamento di questa F1 senza stravolgere tutto!
Per quanto riguard GAIA:
"nella vita quotidiana" possiamo prendere centinaia di decisioni molto più semplici per cercare di evitare il punto di non ritorno!
-
pazzoz27 - Go-Kart
- Messaggi: 56
- Iscritto il: 09/05/2007, 23:00
Io non so quando finirà il petrolio: trentacinque anni fa, alla prima "crisi", i media arrivarono a dirci che le scorte erano di 10/15 anni al massimo Come vedi ci hanno raccontato palle, perchè faceva loro comodo. Per loro intendo le "Sette Sorelle" (che poi son 4 perchè le altre non contano una fava) e tutta l'economia mondiale che le ruota intorno. Anzi dipende da loro e contro i loro interessi non si muove foglia.
Di certo so una cosa: se qualcuno inventasse un motore funzionante ad acqua, il giorno dopo sarebbe morto
Quando parli quindi di Diesel, non considerare il "bio" od "eco" che dir si voglia. Se verrà usato nelle competizioni, sarà magari un prodotto di laboratorio (come l'attuale benzina per la F1 e non solo), ma verrà spacciato per derivato del petrolio.
Concetti di riserve, risorse,economia,tecnica...... visti nel mess precedente. Non mi ripeto!
Di certo so una cosa: se qualcuno inventasse un motore funzionante ad acqua, il giorno dopo sarebbe morto
Quando parli quindi di Diesel, non considerare il "bio" od "eco" che dir si voglia. Se verrà usato nelle competizioni, sarà magari un prodotto di laboratorio (come l'attuale benzina per la F1 e non solo), ma verrà spacciato per derivato del petrolio.
infatti, oggi come oggi, il motore ad acqua funziona con idrogeno prodotto con risorse fossili............basta produrlo con altre fonti.....con un rinnovabile per eccellenza FUSIONE NUCLEARE! siamo lontani! E qui ritornano le sette carogne,la politica,...........!
Tentiamo quindi di arrangiarci con ciò che passa il convento.
Il motore ciclo Otto, ha un rendimento del 25%, quello ciclo Diesel del 30%. Sono ovviamente dati approssimati, ma rendono bene l'idea di quali schifezze fisico/termodinamiche rappresentino. Come credo di aver già scritto da qualche parte, sono delle ottime stufe che, casualmente, fanno muovere un veicolo
Vediamo di migliorarle, studiando nuovi materiali più refrattari al calore e recuperando parte dell'energia dispersa.
Parlo dei propulsori nella vita quotidiana:
motori alternativi.......AS,AC....:sono motori vecchi vecchi vecchi
Energia entrante 100;
di cui: 33 radiatore e ausiliari, 33 scarico, 33 forza motrice! (calcolo bovino ma semplice)........quanto di questo 66 può essere recuperato?
Come migliorarli:
-il primo concetto non verrà neanche considerato dalle case costruttrici a meno di forti riduzioni di costi......maledetti costi
adesso vado a mangiare......scusate
Ultima modifica di pazzoz27 il 14/11/2007, 16:04, modificato 1 volta in totale.
-
pazzoz27 - Go-Kart
- Messaggi: 56
- Iscritto il: 09/05/2007, 23:00
La seconda, molto più economica, è il recupero d'energia tramite turbocompressore. Questa tecnica ha ottimi riscontri nelle competizioni, ma scarsi nell'uso di serie. Ciò è dovuto al fatto che, aspirando aria già compressa, i motori devono essere progettati con rapporti geometrici di compressione relativamente bassi. Ciò comporta un ottimo risparmio energetico quando il motore lavora ad alti carichi (nelle corse) e il turbo "lavora", ma un pessimo rendimento quando si viaggia ad andature normali.
-attenzione a non ridurre la progettazione di un motore facendo riferimento ad un singolo parametro! la progettazione si riferisce ad un numero elevato di parametri che il più delle volte sono in conflitto tra di loro.
-la possibilità o meno di poter controllare il funzionamento di un componente(turbocompressore,valvola EGR,common rail), permette di stabilire se quel componente può o non può essere considerato.
ex Le "prestazioni" del propulsore possono aumentare con il common rail? si ma serve una centralina e mappe adatte per la gestione del sistema in ogni condizione;cioè per ogni richiesta di potenza dell'utente.
quindi, oltre ad una corretta progettazione statica(fatta di parametri fissi), bisogna seguire la strada dell'ottimizzazione di tutti i sistemi di controllo della fluidodinamica,combustione....... quindi di tipo elettronica/sistemi e non più solo strutturale(la ferraglia esiste già!). Cmq questo deve portare costi sostenibili per i produttori(ahia) e vantaggi per gli utenti(utilizzo di più combustibili,riduzioni emissioni (vabbè i concetti su cui si basa EURO4, EURO N fanno c....e!),consumi ridotti.....)
Resta il recupero dell'energia dispersa in frenata, teoricamente ottima, ma di complessa applicazione: temo sia un compito più dei centri studi delle grandi Case, che non delle competizioni. Come sai, già da molti anni - purtroppo - il flusso innovativo ha invertito rotta
Le case rispondono a quello che i clienti richiedono: desiderio di potenza,accelerazione.........Prima ti compri un suv(ma anche le altre, utilitarie che sono arrivate alla soglia dei 100cv) e poi richiedi bassi consumi?la potenza la usi subito........! la scelta è la nostra! è chiaro quindi che le risorse dei centri studi vanno a coprire queste richieste!
Che poi l'attuale tecnica adottata/imposta in F1 sia la la meno efficiente (pensa che hanno una coppia paragonabile a quella di una buona GT stradale, tutta la potenza la tirano fuori con i giri ) è perfettamente vero, come è perfettamente giusto quello che tu dici a proposito di pneumatici, deflettori e ciminiere.
Purtroppo è un problema che aveva anche l'ing."Otto"! la coppia massima di un motore ad AC che sfrutta l'omonimo ciclo è ottenibile solo ad un certo n° di giri (elevato) dove cioè tutti i parametri trovano un punto di ottimo....ecc ecc! il motore deve essere sempre in "tiro"......
E PER FINIRE VOGLIO UNA 127 CON LE CIMINIERE!!!
-
pazzoz27 - Go-Kart
- Messaggi: 56
- Iscritto il: 09/05/2007, 23:00
La F1 moderna sta per segnare un punto a suo favore. Finalmente ha partire (forse) dalla stagione 2009 la FIA introdurrà nuovamente le gomme slick; già dai test di Jerez potrebbero essere provate.
Sicuramente le gomme scanalate, da quanto furono introdotte nel 1998 per limitare le prestazioni delle monoposto, hanno fallito il loro tentativo di "frenare ". Con gli pneumatici lisci che permettono di avere più aderenza potremo vedere più spesso attacchi al limite da parte dei piloti, se poi prendiamo in esame anche l'abolizione dell'elettronica; considerando sempre che non si aspetti la sosta ai box per cercare di sorpassare un avversario (l'abolissero anche questa).
Sicuramente le gomme scanalate, da quanto furono introdotte nel 1998 per limitare le prestazioni delle monoposto, hanno fallito il loro tentativo di "frenare ". Con gli pneumatici lisci che permettono di avere più aderenza potremo vedere più spesso attacchi al limite da parte dei piloti, se poi prendiamo in esame anche l'abolizione dell'elettronica; considerando sempre che non si aspetti la sosta ai box per cercare di sorpassare un avversario (l'abolissero anche questa).
-
Mclaren7C - Team Manager
- Messaggi: 2929
- Iscritto il: 13/02/2006, 0:00
- Località: Livorno
[quote=""Mclaren7C""]La F1 moderna sta per segnare un punto a suo favore. Finalmente ha partire (forse) dalla stagione 2009 la FIA introdurrà nuovamente le gomme slick; già dai test di Jerez potrebbero essere provate.
Sicuramente le gomme scanalate, da quanto furono introdotte nel 1998 per limitare le prestazioni delle monoposto, hanno fallito il loro tentativo di "frenare ". Con gli pneumatici lisci che permettono di avere più aderenza potremo vedere più spesso attacchi al limite da parte dei piloti, se poi prendiamo in esame anche l'abolizione dell'elettronica; considerando sempre che non si aspetti la sosta ai box per cercare di sorpassare un avversario (l'abolissero anche questa).[/quote]
nel 2009 JV sarà completamente pelato e con una bella panza da birra
:twisted:
Sicuramente le gomme scanalate, da quanto furono introdotte nel 1998 per limitare le prestazioni delle monoposto, hanno fallito il loro tentativo di "frenare ". Con gli pneumatici lisci che permettono di avere più aderenza potremo vedere più spesso attacchi al limite da parte dei piloti, se poi prendiamo in esame anche l'abolizione dell'elettronica; considerando sempre che non si aspetti la sosta ai box per cercare di sorpassare un avversario (l'abolissero anche questa).[/quote]
nel 2009 JV sarà completamente pelato e con una bella panza da birra
:twisted:
"Sia anche lodata l'Austria, Patria di Colui che ha distribuito il Verbo e le lezioni di guida" - Niki (quello nostro)
-
Aviatore - Team Manager
- Messaggi: 6434
- Iscritto il: 23/09/2005, 23:00
- Località: Ferrara (residenza) Vicenza (sede lavoro) Estero (trasferte)
Certo che se per ridare spettacolo alla F1 occorre proibire il progresso (adottato su tutte le auto, come il controllo di stabilità e trazione, per non parlare, ad esempio, dell'l'ABS), pur di mantenere tutte le schifezze di aerodinamica "impossibile", significa che ...... il malato è grave.
Io non accetto che per trovare l’effetto suolo si debba strisciare per terra. Secondo me è assurdo, è immorale da un punto di vista tecnico. (Mauro Forghieri)
-
Powerslide - Team Manager
- Messaggi: 6522
- Iscritto il: 16/01/2007, 0:00
che se per ridare spettacolo alla F1 occorre proibire il progresso
Ma sopratutto per ridare alla F1 la componente umana che manca da molto tempo, in questi anni ha subito un notevole appiattimento a causa del progresso d'elettronica ed è giusto che nelle competizioni motoristiche sia esclusa perchè secondo me in una competizione l'elemento centrale è il pilota e non la macchina.
-
Mclaren7C - Team Manager
- Messaggi: 2929
- Iscritto il: 13/02/2006, 0:00
- Località: Livorno
[quote=""Mclaren7C""]Ma sopratutto per ridare alla F1 la componente umana che manca da molto tempo, in questi anni ha subito un notevole appiattimento a causa del progresso d'elettronica ed è giusto che nelle competizioni motoristiche sia esclusa perchè secondo me in una competizione l'elemento centrale è il pilota e non la macchina.[/quote]
Per lo spettacolo sarà anche giusto, ma per aumentare la componente "uomo" esistono mezzi molto migliori che non castrare il progresso.
Nota a margine: i tanto ammirati top gun, se non venissero aiutati da una dozzina di centraline elettroniche, non riuscirebbero neppure a decollare. Eppure sono dei miti e i migliori hanno sempre modo di distinguersi.
Ripeto: c'è qualcosa di fondamentalmente sbagliato nella F1.
Probabilmente chi la governa :twisted:
Per lo spettacolo sarà anche giusto, ma per aumentare la componente "uomo" esistono mezzi molto migliori che non castrare il progresso.
Nota a margine: i tanto ammirati top gun, se non venissero aiutati da una dozzina di centraline elettroniche, non riuscirebbero neppure a decollare. Eppure sono dei miti e i migliori hanno sempre modo di distinguersi.
Ripeto: c'è qualcosa di fondamentalmente sbagliato nella F1.
Probabilmente chi la governa :twisted:
Io non accetto che per trovare l’effetto suolo si debba strisciare per terra. Secondo me è assurdo, è immorale da un punto di vista tecnico. (Mauro Forghieri)
-
Powerslide - Team Manager
- Messaggi: 6522
- Iscritto il: 16/01/2007, 0:00
Per lo spettacolo sarà anche giusto, ma per aumentare la componente "uomo" esistono mezzi molto migliori che non castrare il progresso.
Qui non si parla di progresso castrato ma, al contrario, di eliminare delle componenti elettroniche che sono state studiate, progettate e realizzate PER UN UTILIZZO IN GRANDE SCALA su automobili stradali!
La storia dei sitemi citati è raccontata in questo link:
http://www.bosch.it/content/language1/html/734_4145.htm
Solo in seguito la F1 li ha utilizzati!
Volare con un F14 ad oltre Mach 2 con pedali e funi per la regolazione mi sembra eccessivo!!
-
pazzoz27 - Go-Kart
- Messaggi: 56
- Iscritto il: 09/05/2007, 23:00
per aumentare la componente "uomo" esistono mezzi molto migliori che non castrare il progresso.
Non riesco a darmi una risposta certa. Comunque secondo me il rapporto uomo/progresso non può sempre coesistere, e per questo che in alcuni frangenti abbiamo bisogno solo dell'abilità umana e bloccare lo sviluppo (es. elettronica che limita le capacità umane), che in altre occassioni ci permette di oltrepassare i limiti (es. le wing-car).
Se stiamo a vedere però la componente uomo/progresso si rincorre all'infinito cancellando il passo in avanti sia dell'uno che dell'altro. Le wing-car ci hanno permesso di superare il limite, ma poi furono bandite perchè erano fuori dalla capacità umana.
Powerslide cosa suggeriresti?
Ultima modifica di Mclaren7C il 21/11/2007, 16:56, modificato 1 volta in totale.
-
Mclaren7C - Team Manager
- Messaggi: 2929
- Iscritto il: 13/02/2006, 0:00
- Località: Livorno
[quote=""Mclaren7C""]Le wing-car ci hanno permesso di superare il limite, ma poi furono bandite perchè erano fuori dalla capacità umana.
Powerslide cosa suggeriresti?[/quote]
Per ora ti rispondo sinteticamente (devo finire un lavoro):
- rendere non convenienti i pit stop, limitando i meccanici e la velocità di erogazione del carburante.
- proibire gli aiuti elettronici variabili curva per curva (da quanti anni vedete la pianta del circuito all'interno dell'abitacolo? Ma i giornalisti pensavano che servisse per non far dimenticare il tracciato ai piloti? ).
- proibire un'aerodinamica che genera deportanza con ali grandi e complicatissime e con altezze al suolo calcolabili in millemetri.
Quando un gatto riuscirà nuovamente a passare sotto una F1, il 90% dei problemi saranno scomparsi
Ai miei tempi (e non sono ancora Matusalemme ) o una macchina passava su un "testimone" di 7 centimetri (le tanto amate supercars non scendono sotto i 12, tanto per avere un'idea) o non erano in regola.
Powerslide cosa suggeriresti?[/quote]
Per ora ti rispondo sinteticamente (devo finire un lavoro):
- rendere non convenienti i pit stop, limitando i meccanici e la velocità di erogazione del carburante.
- proibire gli aiuti elettronici variabili curva per curva (da quanti anni vedete la pianta del circuito all'interno dell'abitacolo? Ma i giornalisti pensavano che servisse per non far dimenticare il tracciato ai piloti?
).
- proibire un'aerodinamica che genera deportanza con ali grandi e complicatissime e con altezze al suolo calcolabili in millemetri.
Quando un gatto riuscirà nuovamente a passare sotto una F1, il 90% dei problemi saranno scomparsi
Ai miei tempi (e non sono ancora Matusalemme
) o una macchina passava su un "testimone" di 7 centimetri (le tanto amate supercars non scendono sotto i 12, tanto per avere un'idea) o non erano in regola.Io non accetto che per trovare l’effetto suolo si debba strisciare per terra. Secondo me è assurdo, è immorale da un punto di vista tecnico. (Mauro Forghieri)
-
Powerslide - Team Manager
- Messaggi: 6522
- Iscritto il: 16/01/2007, 0:00