[2007] 06 - Canada

da **Niki** » 12/06/2007, 9:15

[quote=""gillesthegreat""]riguardo alla ferrari credo che sia ancora la macchina migliore del lotto...[/quote]

Ma di che modello parli? 312 T o 126 C2? O F2004? :lol:

Veramente è il contrario, ossia si era quasi sicuri che in Canada ed in America la ferrari dominasse.
Ma è in un universo parallelo, in questo domina la Mc :twisted:

da **sundance76** » 12/06/2007, 9:27

Bah, per chi ha vissuto il Ventennio (parlo del digiuno ferrarista, non di quello fascista), una stagione così non è mica una tragedia, anzi... e poi ci sono ancora tante gare. Intanto perchè non scommettiamo quand'è che Hamilton non andrà a podio? :lol:

da **Uitko** » 12/06/2007, 9:33

[quote=""Jackie_83""]Resta il fatto ke entrambi i piloti non sono dei leader, non sanno dare una direzione tecnica allo sviluppo della vettura, non sanno orientare la squadra decisamente dalla loro parte e non sono certo dei rompicogl*oni ke vogliono sapere tutto di tutto su ogni singola vite della vettura

Insomma...2 caschi vuoti (o quasi)[/quote]
ho paura tu abbia tremenda ragione... perchè Schumi non risale un po' in auto almeno nei test?

da **Powerslide** » 12/06/2007, 9:40

[quote=""facinoroso""]Questo x chi ha detto che montecarlo e' sicura e il tunnel e' meno pericoloso del tamburello.[/quote]
Ribadisco il concetto: il Tunnel è meno pericoloso del Tamburello perchè l'angolo d'impatto (quindi la decelerazione) sarà sempre minore. Non si tratta di una mia opinione, ma di una legge fisica di dinamica applicata alle masse in movimento.
Questo non vuol dire che il Tunnel non sia pericoloso (Alesi la considera la curva più terrificante del Mondiale), vuol solo dire che lo è meno del Tamburello.

Non esaltare poi le macchine odierne. Non pensare che Kubica si sia salvato solo perchè la cellula ha tenuto, si è salvato perchè non ha subito decelerazioni violente (al contrario di Ratzenberger). Chiediti invece perchè il più grande produttore di auto al mondo ha presentato una macchina con le sospensioni in carta velina, chiedilo a Trulli. E poi chiediti perchè queste macchine sono state fatte correre, perchè la Toyota non ha avuto il buon gusto di ritirarle, perchè nessun organo preposto è intervenuto, perchè Jarno e Ralf non si siano rifiutati di metterci sopra il culetto.
Come vedi il marcio non è nel Tunnel o nella vecchia Lesmo e come vedi non sempre i piloti sono i migliori giudici della loro sicurezza (per rispondere ad una tua domanda fatta in un altro post).

Visto che l'argomento sicurezza è importante e ti sta, giustamente, tanto a cuore, apri un dibatto a parte. Io parteciperò sicuramente e penso lo facciano anche molti degli iscritti.

da **gillesthegreat** » 12/06/2007, 9:47

ragazzi ma kubica ha avuto un culo bestia...l'avete vista le foto della macchina semiribaltata ma con i piedi fuori dal muso....se si ribaltava alre due vlte, o strisciava con i piedi cul muro.. e beh...ciao ciao carriera...no per dire che la fortuna è un elemento sempre presente e che non può essere calcolato. cmq se notate ha fatto il botto dopo 1 solo giro dal rientro della SC...aveva ragione a dire massa che con la SC le gomme si raffreddano a tal punto, che per un po l'aderenza è più che prcaria

da **groovestar** » 12/06/2007, 9:48

Credo anch'io che Montreal non sia la pista più sicura del lotto,ma ciò nonostante non credo sia giusto dire che è meglio correre nei deserti,ma penso piuttosto che possano essere migliorate certe misure di sicurezza.

Tuttavia non bisogna dimenticare l'elemento dell'imprevedibilità che fa si che posti ritenuti sicuri diventino per uno strano scherzo del destino,teatri di incidenti mortali.
Se pensi ad Estoril 92,dove la Williams sfiorò il muretto dei box e la tragedia,hai chiara l'idea che spesso capitano le cose sbagliate nel posto sbagliato e per quanto si faccia tantissimo per la sicurezza,rimane questo alone di rischio.
Anche la sicurissima Silverstone è stata teatro del grave incidente a Schumacher o anche Suzuka è stata teatro del grave incidente di Mansel,per non parlare poi degli incidenti di Ralf Schumacher a Monza nei test ed a Indianapolis(con conseguenze meno spettacolari,ma più pesanti per il pilota),oppure ripensiamo a quanto fu fortunato anche Trulli con la Renault a Silverstone.
L'incidente di Kubica ha avuto una dinamica abbastanza inaspettata e,se appunto non ci fosse stato quel muretto in quel punto,la sua BMW sarebbe pututa catapultarsi contro un'altra vettura che affrontava il tornantino a quasi 200 Km/h di differenza con effetti probabilmente più devastanti(Basti pensare a quanto in piccolo accadde fra Heidfeld e Sato in Austria).

Insomma,il rischio è una connotazione tipica dello sport automobilistico ed e normale quando si vedono bolidi lanciati a 320 Km/h e,per quanto si faccia,è impossibile eliminare l'elemento fatalità.

da **Nigel75** » 13/06/2007, 19:19

[quote=""Nigel75""]Ragazzi non so perchè ma sento puzza di prima vittoria... per Hemilton.
[/quote]

Scusate per l'autocitazione... Volevo solo farvi notare il mio pronostico fatto con netto anticipo! Peccato non ho scommesso :cry:
Per il resto mi affianco a chi ha detto che è stato un GP movimentato e di certo non noioso ma nemmeno una gara bella. Verrà ricordata solo per il botto di Kubica. Secondo me cmq le vetture di oggi rispetto al 94 sono più sicure principalmente per le protezioni laterali e il collare Hans. Se vi ricordate infatti anche negli incidenti di Imola le vetture uscirono con la cellula intatta ma Roland sbattè la testa lateralmente. Ayrton invece fu colpito quasi frontalmente dal braccetto e lì nulla avrebbero potuto fare le protezioni laterali, fu proprio una fatalità. Nemmeno con le macchine di oggi Senna si sarebbe salvato.
Le scocche sono molto resistenti ormai da 10 o 15anni è se non si è particolarmente sfortunati, anche sbattendo a 250 o 300 Km/h si esce illesi o al max con una gamba ingessata (vedi Schumi o Kubica).

PS per Indy ho già fatto la mia giocata (per la pole) non parlo per scaramanzia ma se l'azzecco prendo un po' di soldini..

da **gillesthegreat** » 13/06/2007, 19:35

volevo dire che se kubica è vivo lo deve a chi fa i crash test per la FIA ovvero una fabbrica a BOLLATE in provincia di milano, che testa le scocche di BMW e FERRARI

da **Niki** » 13/06/2007, 19:41

[quote=""Nigel75""]Se vi ricordate infatti anche negli incidenti di Imola le vetture uscirono con la cellula intatta...[/quote]

Veramente la scocca di Ratzenberger aveva un buco nella fiancata sinistra grosso come un televisore da 28", infatti l'austriaco mi sembra che soffrì anche di vari danni ad organi interni.

da **Jackie_83** » 13/06/2007, 19:50

Azz!!! 8O 8O dalle immagini televisive sembrava ke la vettura si fosse sollevata da terra invece! 8O

P.S. notate Speed come si gusta la scena sullo sfondo

da **Andrew** » 13/06/2007, 19:53

azz... 8O

da **Niki** » 13/06/2007, 20:00

[quote=""andrea81""]'incidente di kubica ripreso da un altra angolazione

http://youtube.com/watch?v=BsXYsf5m4Ww

guardate per quanto non ha preso in pieno la red bull parcheggiata e i commissari[/quote]

I luridi si sono sbrigati a far togliere il filmato per questioni di copyright.
Ma io mi chiedo quando verranno spazzati via in toto. Ma a quel nano boss non l'ammazza nessuno?

da **Elio11** » 13/06/2007, 20:12

forse era questo
http://www.youtube.com/watch?v=dWZ7iKXfLXs

da **Nigel75** » 15/06/2007, 17:33

[quote=""Niki""][quote=""Nigel75""]Se vi ricordate infatti anche negli incidenti di Imola le vetture uscirono con la cellula intatta...[/quote]

Veramente la scocca di Ratzenberger aveva un buco nella fiancata sinistra grosso come un televisore da 28", infatti l'austriaco mi sembra che soffrì anche di vari danni ad organi interni.[/quote]

Si hai ragione sul buco nella Simtek di Roland,ricordo che anche io notai subito che si vedeva il bianco della sua tuta da li ma non lessi mai che aveva subito anche danni a altri organi oltre al cervello. Cmq quello che volevo dire è che le scocche non si accartocciarono nè si divisero in due come invece succedeva fino ai primi anni 80.
Di sicuro il buco nella scocca può aver contribuito alla morte del pilota ma forse i danni agli organi interni furono causati anche dalla forte decelerazione. Cmq le mie sono solo ipotesi.
Le scocche di oggi sono sicuramente più forti per aver passato crash test + duri e probabilmente c'è solo un tipo di incidente che può distruggerle: quello che successe a Zanardi nella Cart. Essere colpiti lateralmente da un altra vettura che arriva a tutta velocità è come essere beccati da un missile. Quando invece si va a sbattere contro un muro o ci si capovolge + volte sembrano reggere bene. Questo è quello che ho notato e succede almeno dal 1989 (Berger al Tamburello)

da **Nigel75** » 15/06/2007, 17:39

[quote=""Niki""][quote=""andrea81""]'incidente di kubica ripreso da un altra angolazione

http://youtube.com/watch?v=BsXYsf5m4Ww

guardate per quanto non ha preso in pieno la red bull parcheggiata e i commissari[/quote]

I luridi si sono sbrigati a far togliere il filmato per questioni di copyright.
Ma io mi chiedo quando verranno spazzati via in toto. Ma a quel nano boss non l'ammazza nessuno?[/quote]

Sono d'accordissimo! Secondo me fra un po' vieteranno agli spettatori di portare nei circuiti macchine fotografiche e videocamere! E' veramente un'indecenza! Possibile che se uno si fa il suo filmato su una parte di un GP visto dal vivo poi non possa farci quello che vuole? C'è qualche avvocato o uomo di legge fra noi? Per favore ditemi che la FIA è in torto!!