assegnazione dei punti

da **andr** » 22/03/2007, 9:07

Visto che il tema è spuntato fuori più volte in ordine sparso forse vale la pena aprire un topic dedicato.
Qual'è secondo voi l'influenza dell'attuale sistema di punteggio su strategie, spettacolo, sorpassi etc?
E come lo cambiereste?

da **sundance76** » 22/03/2007, 10:50

Il sistema di punteggio è semplicemente idiota. Se uno vince 3 volte e si ritira 1 volta, finisce dietro a uno che fa 3 secondi posti e 1 vittoria.
Una volta si diceva che il vecchio 9-6-4-3-2-1 prevedeva poca distanza tra il primo e il secondo, e infatti si portò la vittoria a 10 punti nel '91. Ora invece ci sono solo due punti di differenza!!!
Io sono anche d'accordo a estendere fino all'ottavo posto i punti, ma farei così: 12-8-6-5-4-3-2-1. Praticamente cambierei solo il valore della vittoria, che così varrebbe il doppio del terzo posto e ci sarebbero di nuovo 4 punti tra il primo e il secondo. La vittoria va valorizzata.

da **Connacht** » 22/03/2007, 13:23

[quote=""sundance76""]Il sistema di punteggio è semplicemente idiota. Se uno vince 3 volte e si ritira 1 volta, finisce dietro a uno che fa 3 secondi posti e 1 vittoria.[/quote]

Veramente il primo avrebbe 30 punti, il secondo 28 (d'altronde con il vecchio sistema ne avrebbe avuti 22, quindi il margine è molto minore).

da **sundance76** » 22/03/2007, 14:07

[quote=""Connacht""][quote=""sundance76""]Il sistema di punteggio è semplicemente idiota. Se uno vince 3 volte e si ritira 1 volta, finisce dietro a uno che fa 3 secondi posti e 1 vittoria.[/quote]

Veramente il primo avrebbe 30 punti, il secondo 28 (d'altronde con il vecchio sistema ne avrebbe avuti 22, quindi il margine è molto minore).[/quote]

Con 3 secondi posti si fanno 24 punti, o no? 3x8 fa 24 o no? Agiungendo 10 punti per 1 vittoria, si ha 24+10=34. 34 è maggiore di 30, o no?
Oppure non so più contare?

da **Connacht** » 22/03/2007, 14:46

[quote=""sundance76""][quote=""Connacht""][quote=""sundance76""]Il sistema di punteggio è semplicemente idiota. Se uno vince 3 volte e si ritira 1 volta, finisce dietro a uno che fa 3 secondi posti e 1 vittoria.[/quote]

Veramente il primo avrebbe 30 punti, il secondo 28 (d'altronde con il vecchio sistema ne avrebbe avuti 22, quindi il margine è molto minore).[/quote]

Con 3 secondi posti si fanno 24 punti, o no? 3x8 fa 24 o no? Aggiungendo 10 punti per 1 vittoria, si ha 24+10=34. 34 è maggiore di 30, o no?
Oppure non so più contare?[/quote]

Ehm, il tuo ragionamento non farebbe una grinza, se non fosse che il terzo posto ottiene 6 punti, è il secondo che invece ne ottiene 8. :lol:

da **sundance76** » 22/03/2007, 14:56

[quote=""Connacht""][quote=""sundance76""][quote=""Connacht""][quote=""sundance76""]Il sistema di punteggio è semplicemente idiota. Se uno vince 3 volte e si ritira 1 volta, finisce dietro a uno che fa 3 secondi posti e 1 vittoria.[/quote]

Veramente il primo avrebbe 30 punti, il secondo 28 (d'altronde con il vecchio sistema ne avrebbe avuti 22, quindi il margine è molto minore).[/quote]

Con 3 secondi posti si fanno 24 punti, o no? 3x8 fa 24 o no? Aggiungendo 10 punti per 1 vittoria, si ha 24+10=34. 34 è maggiore di 30, o no?
Oppure non so più contare?[/quote]

Ehm, il tuo ragionamento non farebbe una grinza, se non fosse che il terzo posto ottiene 6 punti, è il secondo che invece ne ottiene 8. :lol:

[/quote]

Scusa, ma io che ho scritto inizialmente lì in alto???? "3 secondi posti". Come tradurtelo??? "tre volte 8 punti"

10+10+10+ 0 = 30
8+ 8+ 8+ 10 = 34
E' chiaro? Ho scritto "3 secondi posti", "tre secondi posti", "tre volte sul secondo gradino", "3 2.ndi posti". Non capisco la tua ironia, ti sarai sbagliato, vedendo il 3 hai pensato 3 terzi posti. Hai sbagliato due (2..) volte...

da **Connacht** » 22/03/2007, 15:12

Ops, sì, hai ragione, mi sono confuso e ho pensato che tu dicessi tre terzi posti, comunque calma eh, che nessuno ti ha detto qualcosa...

da **Mendocino** » 22/03/2007, 15:32

Ehehe Uitko chiudiamo 'sto topic!!

:D:D

Tornando seri è difficile trovare voci a supporto di una regola fatta per limitare il dominio di un solo pilota. Nient'altro da dire.

da **sundance76** » 22/03/2007, 15:43

[quote=""Mendocino""]Ehehe Uitko chiudiamo 'sto topic!!

:D:D

Tornando seri è difficile trovare voci a supporto di una regola fatta per limitare il dominio di un solo pilota. Nient'altro da dire.[/quote]

Se pensiamo che nel 2003 Raikkonen con una sola vittoria stava per fregare il titolo a Schumacher che ne aveva vinte sei, e che alla fine solo due punti li divisero, allora si coglie in pieno l'idiozia del sistema...

da **Mendocino** » 22/03/2007, 15:58

[quote=""sundance76""]
Se pensiamo che nel 2003 Raikkonen con una sola vittoria stava per fregare il titolo a Schumacher che ne aveva vinte sei, e che alla fine solo due punti li divisero, allora si coglie in pieno l'idiozia del sistema...[/quote]

Perfect!
Stava per vincere un mondiale alla Hunt. E pensare che c'è gente che dice che Raikkonen è uno scassone!!!
Cmq, tanto per rimanere off topic, devi cambiare avatar. Quella 412T2 col numero 27 mi provoca sconvolgimenti ormonali oltre a notevole, irresistibile nostalgia

ciao

da **sundance76** » 22/03/2007, 16:49

[quote=""Mendocino""]
Cmq, tanto per rimanere off topic, devi cambiare avatar. Quella 412T2 col numero 27 mi provoca sconvolgimenti ormonali oltre a notevole, irresistibile nostalgia

ciao[/quote]

da **Gilles** » 22/03/2007, 18:30

Io preferivo la precedente assegnazione, anche se....l'unico mondiale della storia vinto da un pilota che non ha vinto nessun GP c'è stato proprio con quel tipo di punteggio.

Il sistema attuale premia la regolarità (piaccia o meno) e quindi l'affidabilità delle vetture. Sembra dire "é inutile che fai un missile che arriva primo, ma per miracolo; è meglio se fai una macchina affidabile che arriva sempre seconda, ma arriva".

In effetti rispetto anche a solo 5 anni fa, il numero di ritiri è sempre molto ridotto. Vi ricordate quando alla fine giungevano solo 6 o 7 auto ? :cry:

da **andr** » 22/03/2007, 20:16

Credo che, assumendo il punto di vista di chi realizza la vettura, sia giusto premiare sia la prestazione che l'affidabilità, senza privilegiare troppo la prima rispetto alla seconda.
Infatti il campionato costruttori deve incoronare "la macchina migliore" e non c'è un solo aspetto in cui un'auto può essere meglio delle altre. Si possono avere progetti che affrontano la sfida con approcci diversi rispetto al binomio prestazioni-affidabilità e lasciare che siano qualità del lavoro e bontà delle intuizioni tecniche a stabilire l'esito finale.
I piloti invece dovrebbero potersi dedicare al massimo ad andare più veloci dei concorrenti, anche perchè questo è sicuramente lo stimolo che li ha spinti verso una professione fatta di abilità ma anche di audacia e coraggio. Gli "operatori di sistemi" lasciamoli a condurre i treni, onorata professione che ha però poco a che fare col pilotaggio sportivo. Poi certo ci saranno i Mansell e i Prost ma un ragazzino che inizia con i kart sogna di prendere le curve più forte dei suoi avversari non di battere tutti facendo il ragioniere con gomme, consumi e strategia.
In sintesi le due classifiche rispondono all'espressione di qualità diverse e forse andrebbero costruite con criteri diversi.
Per i costruttori l'attuale sistema non mi sembra male ma sarei favorevole anche ad una variante che assegnasse punti oltre l'ottavo posto.
Per i piloti è cruciale tornare a dare un vero valore alla vittoria, si scelga la formula che si preferisce ma si aumenti il divario di punti tra primo e secondo.

da **sundance76** » 22/03/2007, 20:17

[quote=""Gilles""]Io preferivo la precedente assegnazione, anche se....l'unico mondiale della storia vinto da un pilota che non ha vinto nessun GP c'è stato proprio con quel tipo di punteggio.

[/quote]

E quale sarebbe quel mondiale? Io so che Hawthorn nel '58 e Rosberg nell'82 hanno vinto il titolo mondiale con una sola vittoria all'attivo, ma non c'è mai stato qualcuno che ha vinto il titolo senza vittorie...

da **DanieleSkywalker** » 22/03/2007, 21:09

Una proposta provocatoria: assegnare il mondiale piloti analogamente a come si fa con il medagliere alle olimpiadi. Ovvero a chi vince di più, e in casi di parità si andrebbero a vedere i secondi posti e così via.
Così uno con una sola vittoria sarebbe davanti ad uno con 17 secondi posti ma nessuna vittoria....